Enquête du Nouvel Observateur à l'occasion du
centenaire de la mort de Zola.
Ces réponses ont été publiées dans le
numéro 1984 du 14 au 20 novembre 2002, en une version nettement
raccourcie malgré les engagements du magazine, et rendue de ce
fait, en partie inintelligible. On place ici en italiques les passages
qui ont été coupés à la publication.
La littérature a-t-elle une fonction sociale, et si oui laquelle
?
[Certes
la littérature a, ou du moins elle avait, surtout
en France, une fonction sociale essentielle. Et c'était d'être
la littérature, c'est-à-dire de maintenir au sein de la
société - et longtemps ce fut en un statut très
privilégié - un type de rapport au sens absolument spécifique,
stratifié, feuilleté, tremblé, jamais tout à
fait là, toujours un peu ailleurs, extérieur, étranger
et surtout tiers : ni tout à fait le mien ni tout
à fait le vôtre, comme le langage de la courtoisie. C'est
en ce sens que je me suis permis d'écrire, malgré l'absurdité
littérale du propos (car Dieu sait que la littérature
peut-être extrêmement violente, aussi, agressive et porteuse
de conflits), que toute littérature était littérature
courtoise : elle] [la littérature] ne coïncide
pas exactement avec elle-même, elle se met à la place de
l'autre, sans croire un instant qu'elle est l'autre, pas plus
qu'elle ne croit être elle-même. Il n'est guère
étonnant dans ces conditions qu'au sein d'une société
tout entière vouée à l'idéal enfantin, inculte
et pléonastique d'être soi-même, à
ce que j'appelle le soi-mêmisme, le c'est-vrai-qu'isme,
le pareil au même, et qui ne se conçoit plus d'autre,
plus d'extérieur, plus d'étranger ni d'étrangèreté,
il n'est guère étonnant que la littérature semble
n'avoir plus sa place, et ne parvienne à survivre, dérisoirement,
comme Lola Montès dans son cirque, chez Ophuls, qu'à la
condition d'adhérer au plus près au réel tel qu'il
nous est traduit, c'est-à-dire à la télévision,
sous le fouet des montreurs.
Si
vous deviez écrire un J'accuse aujourd'hui, quel en serait le
thème ?
Oh,
les thèmes ne manqueraient certes pas, mais la pose impliquée,
elle, n'est guère tenable, et surtout pas par moi. Tout le monde
y va de son J'accuse, accuser est ce qui va sans dire. Il n'en
procède pas d'isolement ni d'exil, comme pour Zola, mais du lien
social au contraire, de la congratulation corporatiste, de l'appartenance
de caste. Le splendide acte inaugural de L'Aurore, affadi par
la répétition mimétique, rituelle, automatique
et sans risque, revient tous les jours en farce, parmi nous; et ce serait
plutôt la posture de l'accusé qui serait aujourd'hui de
quelque portée littéraire, et par là sociale, oui,
nuitamment sociale. La littérature est passée de l'autre
côté du doigt tendu. Et par un renversement concomitant
[- que la bathmologie, cette "science" à demi plaisante
des niveaux de la signification, jadis inventée par Barthes en
se jouant, rendait assez prévisible - ] il semblerait qu'en
son exil intérieur elle ait hérité non seulement
du réel mais aussi de la vérité, peut-être,
et même du scrupule, ce petit caillou dans la chaussure
du sens, si cher aux dreyfusards de la première heure, et que
leurs innombrables petits-enfants paraissent avoir laissé échapper
en courant, dans leur cour d'école médiatique.