Coronade party (saison 2) Cela pourrait commencer par ce titre, consacrant l'existence d'un public clos, déjà prêt à bégayer (sous le masque) : "Coronavirus : Jean Castex confirme le port du masque obligatoire dans "les commerces et les lieux recevant du public" clos dès le le 1er août." Bonne perduration à tous. http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159199#msg-159199 Tue, 21 Jul 2026 05:50:02 +0200 Phorum 5.2.14 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159827#msg-159827 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159827#msg-159827 Francis Marche Forum principal Wed, 06 Jan 2021 20:35:14 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159826#msg-159826 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159826#msg-159826 Roland Destuves Forum principal Wed, 06 Jan 2021 20:33:50 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159825#msg-159825 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159825#msg-159825 Francis Marche Forum principal Wed, 06 Jan 2021 15:06:30 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159820#msg-159820 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159820#msg-159820
Belle photo]]> Roland Destuves Forum principal Tue, 05 Jan 2021 22:29:45 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159808#msg-159808 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159808#msg-159808 Les conditions de contamination des sujets ne sont pas accidentelles

Mais les conditions de répartition dans l'un des deux groupes des participants plus ou moins susceptibles d'être contaminés, elles, le sont : "pile", c"est être exposé au virus, "face" ne l'être pas, le nombre de lancers figurant le nombre des participants affectés à part égale aux deux groupes.
Le "tirage probabiliste" n'est pas du tout en l'occurrence le "lâcher dans la nature", mais concerne l'affectation au groupe témoin ou au groupe traité, l'équiprobabilité étant relative à la probabilité du risque encouru (d'être exposé au virus pour x raisons) par les participants dans l'un et dans l'autre groupe.
Et ce sont ces deux groupes, dont les membres dans chacun d'eux ont théoriquement (eu égard à la probabilité) plus ou moins les mêmes chances d'être infectés plus le nombre de lancers (de participants) est grand, qui sont lâchés dans une même nature.

Maintenant, écoutez, nous sommes quand même en train de couper les cheveux en autant de nombre de fois qu'il y a de volontaires dans ces essais, n'est-ce pas... Ce nonobstant : le recrutement des participants dans les ERC ne se fait jamais n'importe comment, et il y a toujours certains critères d’éligibilité assurant un niveau de comparabilité initiale suffisant de la totalité des individus faisant partie de la cohorte, qu'ils reçoivent le vaccin ou le placebo : une homogénéité de base de départ du matériau testé est donc toujours respectée, pour autant que ces choses ont été faites dans les règles de cet art.
Pourquoi diable voulez-vous absolument qu'elle ne l'aient pas été ?]]> Alain Eytan Forum principal Tue, 05 Jan 2021 00:24:19 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159807#msg-159807 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159807#msg-159807
Dans le jeu de pile ou face l’accident de la chute de la pièce peut causer des résultats aberrants (25 fois pile de suite) qui se lissent sur les grands nombres (des milliers de tirages/lancés) et s’effacent pour laisser s’établir un résultat neutre (50/50 de pile/face) précisément parce que la pièce est de construction homogène.

Or les conditions de vie, d’existence et l’état socio-économique des sujets testés ne le sont pas. L’hétérogénéité des conditions du « tirage » probabiliste (« le lâcher dans la nature » des sujets vaccinés) fait que ces conditions cessent d’être accidentelles, contingentes et lissables par la loi des grands nombres pour devenir des données actives qui conditionnent et programment le résultat final.

Les grands nombres et leurs lois cessent d’avoir la moindre prise sur ce jeu dès lors que les dés sont pipés, savoir que les conditions et les risques de contaminations sont inégaux et hétérogènes. Comment, mieux que je ne le puis, vous faire entendre cette évidence pascalienne ?]]> Francis Marche Forum principal Mon, 04 Jan 2021 20:56:15 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159806#msg-159806 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159806#msg-159806 Ce qui est le plus parfaitement improbable au contraire, c'est que dans une répartition totalement randomisée d'un si grand nombre de volontaires 90% des participants aient été pour une raison ou une autre exposés au virus dans un groupe, contre seulement 10% dans l'autre.

L'expérience de ce type de vaccin a du reste été pour ainsi dire "reproduite" dans l'essai de Moderna avec une cohorte un peu moins importante, dans un essai qui était en outre stratifié, avec un taux d'efficacité même un peu supérieur : ce sont des résultats étonnants et très concluants, beyond any reasonable doubt.]]> Alain Eytan Forum principal Mon, 04 Jan 2021 19:53:31 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159805#msg-159805 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159805#msg-159805 Francis : statistiquement, la répartition aléatoire d'un nombre de volontaires suffisamment grand (44 000 pour l'essai Pfizer) effectuée dans 6 pays et relevant de 155 centres d'investigation apporte un degré de probabilité suffisant pour que la répartition des personnes se fasse de façon semblablement représentative de la population générale dans chacun des groupes respectifs. C'est ce que j'ai cru comprendre.

Ce n'est pas l'ordre de grandeur du nombre des volontaires qui est en cause, ceux-ci pourraient être 400 millions que cela n'y changerait rien. Et si l'en est ainsi c'est parce que le comportement du virus n'est pas aveugle, pas du tout : il touche les personnes les plus exposées à sa contamination. Il faut donc randomiser les volontaires en se montrant discriminant. Il faut, pour savoir si le vaccin aura été fiable, connaître le degré de probabilité d'une mise en contact des volontaires avec le virus (à moins de les enfermer pour inoculer le virus à chacun après les avoir vaccinés, ce qui, dites-vous, n'a pas été le cas). Est-ce si difficile à comprendre ? Ce n'est pas se montrer pointilleux ou chercheur de petite bête que de relever ce fait : le virus n'agit pas de manière uniforme sur une population dont la composition est indifférente --- il contamine les seules personnes qui s'exposent, au quotidien, à la contamination. Comment savoir si le vaccin aura été efficace quand on ne sait pas si le sujet aura été en contact avec l'agent pathogène ? Vous me répondez que la loi des grands nombres y pourvoit alors que précisément, le plus grand nombre, en situation de confinement et de régime de gestes barrières et de port du masque, n'est que fort peu ou pas du tout exposé ! Comment dans ces conditions, le taux de "réussite" du vaccin pourrait-il être inférieur à 90% ?

Quatre-vingt-dix pour cent des gens qui boivent un grand verre d'eau le matin testent négatif au Covid, ergo l'ingestion d'un grand verre d'eau le matin protège efficacement du Covid. Voilà le type de raisonnement "scientifique" que vous défendez, Alain ! En avez-vous au moins conscience ?

Il y a le taux de contamination et le taux de létalité de la maladie. Les essais randomisés sur les personnes souffrantes permettent de savoir si le médicament qu'on leur administre (vs un placebo) est efficace PARCE QUE NOUS SAVONS AVEC CERTITUDE QU'ELLES SONT TOUTES UNIFORMEMENT SOUFFRANTES. La stratification par classe d'âge dans le cas de ces essais acquiert tout son sens (elle permet de savoir quelles classes d'âge sont les plus fragiles) mais dans un essai sur les vaccins, elle n'a aucune espèce de pertinence si les profils socio-professionnels, les probabilités de contamination et le statut individuel des contaminations sont inconnus !]]> Francis Marche Forum principal Mon, 04 Jan 2021 15:15:40 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159803#msg-159803 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159803#msg-159803
Citation
Alain Eytan
en un mot comme en cent : oui.

Avec double muselière à élastiques auriculaires et gestes barrières, ça n'a pas dû être commode…]]> Didier Goux Forum principal Mon, 04 Jan 2021 09:50:15 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159802#msg-159802 Re : Being cocky http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159802#msg-159802

Idem pour une amie hier dans un grand magasin, sauf que la voix dans le haut parleur était celle d'un enfant... : "Mon papa travaille dans ce magasin et je ne veux pas qu'il meurt... Svp respectez les règles."]]> Utilisateur anonyme Forum principal Sun, 03 Jan 2021 23:27:57 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159801#msg-159801 Being cocky http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159801#msg-159801
Citation
Didier Goux
Bon, alors : vous avez “conclu” ou bien ?

Certaines années peuvent très bien commencer, mais l'on peut toujours vite déchanter : s'il vous brûle d'en avoir le cœur net, en un mot comme en cent : oui.]]> Alain Eytan Forum principal Sun, 03 Jan 2021 22:35:33 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159799#msg-159799 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159799#msg-159799
Que voulez-vous, chacun est en quête d'une direction quelconque à donner aux événements de 2020 que vous me concéderez de qualifier d'extraordinaires, en quête d'une explication rationnelle et c'est la seule que j'ai pu former face à tout ce qui m'est apparu monstrueusement irrationnel depuis le début de cette "pandémie" (comme les 3.5 milliards de Terriens confinés, phénomène que je n'ai toujours pas assimilé, vous direz que je suis impressionnable) et croyez bien que je ne demande qu'à être déçu dans cette vision d'une révolution anthropologique majeure.
Mais, comme vous dites, "patience", on verra bien à quoi ressembleront les travaux et les jours (voir les plaisirs) dans un an...]]> Roland Destuves Forum principal Sun, 03 Jan 2021 21:18:30 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159798#msg-159798 Re : De la malice en recherche http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159798#msg-159798 voici qu'à présent vous affirmez qu'elles ne servent à rien ou presque

Ah je n'en sais rien, faudrait voir ce qui se passerait dans une réalité parallèle sans mesures du tout, pour pouvoir comparer : c'est justement le principe des expériences avec groupe de contrôle, voyez comme c'est utile...
Toujours est-il que j'ai constaté une chose, ici même, dans ma Jéru : quand on applique des "mesures" empêchant réellement, efficacement les gens de se croiser et d'être d'une façon ou d'une autre, mano a mano, en contact, le nombre d'infectés diminue drastiquement ; relâche-t-on la pression, fût-ce prudemment, et légèrement, mesurément, les gens n'en pouvant plus après tout, baissant la garde, tout naturellement, ça remonte rapidement. C'est comme ça, effet assuré, ça ne rate jamais...

Vous y tenez vraiment, à votre "révolution anthropologique", on dirait... c'est presque à croire que vous seriez franchement déçu si elle n'advenait pas : mais nous nous étions donnés un an pour voir, tout de même, avant de constater les éventuels dégâts.
Patience...]]> Alain Eytan Forum principal Sun, 03 Jan 2021 20:25:37 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159797#msg-159797 De la malice en recherche http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159797#msg-159797 J'opterais plutôt pour un vrai vaccin, un concocté à l'ancienne, soutenu par une pensée

Pour ma part, je ne vois pas en quoi ce vaccin contrevient au principe vaccinal en soi: il s'agit toujours de présenter au système immunitaire des particules antigéniques spécifiques afin que celui-ci développe la réponse immunitaire adéquate : anticorps, lymphocytes cytotoxiques et mise en mémoire du type d'antigène afin d'enclencher immédiatement cette réponse en cas d'infection ultérieure.
Quelle importance, si le moyen d'enclencher la réponse immunitaire adaptée est tout un virus désactivé, ou affaibli, ou seulement une partie d'icelui, ou un moyen de produire cette partie, puisque le principe est toujours absolument le même : simuler l'attaque d'un agent pathogène afin d'apprendre au corps à s'en protéger : je trouve vraiment que ceux qui récusent le principe parce que le moyen est plus innovant sont singulièrement à court d'arguments pour exprimer leur opposition...

Pour ce qui est du "soutien par la pensée", je ne sais pas ce qu'il vous faut : cette technique est d'abord soutenue par une connaissance optimale et accumulée du fonctionnement du système immunitaire lui-même ; nécessite le savoir du séquençage intégral des génomes ; s'appuie sur la capacité de synthétiser en laboratoire certaines parties spécifiques d'un code génétique responsables de la production de protéines particulières (la fameuse protéine S) dont on connaît la fonction ; l'ARN messager ainsi produit est alors injecté dans le muscle et va diligenter dans les cellules la production de cette protéine ; la réaction immunitaire à l'antigène peut alors commencer.
Non mais c'est tout simplement génial, et malin en diable... Cerise sur le gâteau : il paraît que cela fonctionne parfaitement.

J'ai entraperçu vendredi, je crois, le titre d'un article sur la page d'un journal quelconque : aux Etats-Unis on frôle les 4000 morts par jour ! mince... cela en ferait à ce rythme 120 000 par moi ? mais c'est beaucoup, me suis-je dit, même si on considère ces chiffres absolument, sans se livrer à de morbides comparaisons arithmétiques. Encore faut-il que les médecins américains soient honnêtes, hein, et sachent différencier un mort par covid d'un accidenté de la route, évidemment...]]> Alain Eytan Forum principal Sun, 03 Jan 2021 19:54:26 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159796#msg-159796 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159796#msg-159796
Ah ! Vous nous la baillez bonne, Alain ! Ainsi ces fameuses mesures présentées comme "impératives", "responsables", "douloureuses mais indispensables", que le clergé scientifico-médical depuis le simple vicaire jusqu'au cardinal aura "martelées" jour après jour pendant des mois, ces mesures que naguère vous avez eu à cœur de défendre, voici qu'à présent vous affirmez qu'elles ne servent à rien ou presque et cependant elles sont plus que jamais maintenues et même renforcées. Rappelons que ces "mesures" ont foutu en l'air la vie du pays, rendue cinglée une bonne partie de la population, fait prospérer le complotisme le plus échevelé, installé durablement un changement profond des conditions de vie au gré d'une ingénierie sociale jamais vue. Si, d'un point de vue sanitaire, elles n'étaient qu'un "pis aller", un "faute de mieux", permettez-moi de trouver l'addition singulièrement salée et de ne les comprendre qu'en tant que mesures essentiellement politiques, symboliques, annonciatrices d'une révolution anthropologique majeure et rien d'autre. Tenez, pour les prochaines saisons de la Coronade Party voici la prochaine réplique qui vous servira à justifier de nouvelles "mesures" dont personne n'a encore idée : "ce qui veut dire que, vaccin ou pas, le virus continue de circuler et les gens continuent d'être infectés".

Que voulait laisser entendre Emmanuel Macron le 16 mars 2020 quand il disait : « Agissons avec force mais retenons cela : le jour d’après, quand nous aurons gagné, ce ne sera pas un retour au jour d’avant. » et il faudra « tirer toutes les conséquences, (bis) » ? Et que veut-il faire entendre quand, au moment de présenter ses vœux pour 2021, il déclare : "En luttant contre le virus, en nous battant contre ses conséquences économiques et sociales, en refondant une société plus forte, fraternelle et durable, c’est la France de 2030 que nous bâtirons. Tel est notre cap." Ne croirait-on pas qu'il annonce une décennie de "crise sanitaire" propre à accoucher d'un autre monde, qu'on le veuille ou non ?

Mais bien sûr, on peut toujours se dire que l'hiver prochain, la moitié des Terriens ayant été efficacement vaccinée, on tournera la page, tout rentrera dans l'ordre et la vie reprendra son cours normal... comme c'est déjà le cas à Wuhan, foi de Xi Jin Ping.]]> Roland Destuves Forum principal Sun, 03 Jan 2021 14:25:36 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159794#msg-159794 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159794#msg-159794 Pierre Jean Comolli Forum principal Sun, 03 Jan 2021 10:02:52 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159793#msg-159793 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159793#msg-159793 Le Covid est moins qu'une grippe dans la plupart des cas, c'est même souvent une maladie...sans symptôme, sans manifestation clinique. Si sur 50 individus pareillement infectés, 35 ne sentent rien, 5 sont malades et les 10 autres hospitalisés, c'est bien que ce virus, à la différence par exemple du VIH qui met tout le monde d'accord, n'affecte que des organismes prédisposés au désordre immunitaire et à l'inflammation. Celles et ceux qui développent une forme grave, voire en meurent, sont probablement les personnes les plus facilement identifiables de l'histoire de la médecine. Étudions-les, trouvons les faiblesses qui fragilisent tant le grand sportif au système immunitaire qui s'emballe à la moindre agression que l'obèse diabétique et hypertendu. Ce serait passionnant de faire cela en vue de mettre au point des traitements.
Des infectiologues nous disent à la télé que le meilleur moyen de soigner une maladie virale est de trouver un vaccin. Pourtant, que je sache, on soigne très bien, avec des géluleset des crèmes, le sida et l'herpès (on retrouve des traces de ce dernier dans certaines des tumeurs les plus dévastatrices, le glioblastome notamment).]]> Pierre Jean Comolli Forum principal Sun, 03 Jan 2021 09:39:47 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159792#msg-159792 Hygiène de l'illusoire http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159792#msg-159792 Franchement ?

Au pays du GR et du faussel, où il est entendu que tout n'est que bobard et où l'on bourre le crâne d'étoupe dès le berceau, toute l'information couvrant le réel doit suivre, non pas ? Si plus rien ne peut être crédible au royaume institué du faux, comment croire une seule seconde à la réalité de la pandémie, de la maladie et du danger qu'elle peut représenter, et a fortiori à la nécessité de s'en protéger par un quelconque vaccin ?
C'est pourquoi au demeurant l'effet placebo-quinine peut tout aussi bien suffire, car il est parfaitement légitime de vouloir contrer un fantasme généralisé par un autre, c'est même le seul moyen.]]> Alain Eytan Forum principal Sat, 02 Jan 2021 22:19:11 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159791#msg-159791 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159791#msg-159791 Mais non, ces messieurs exigent un niveau d'évidence imaginaire concrètement jamais atteint ou... ou quoi au juste ? ou rien probablement.
Aussi c'est bien ceci : au nom de l'exigence d'une vérité absolue, d'une quête de la démonstration ultime, qui est parfaitement hors de portée, on rejette toute méthode suffisamment probante, ce qui fait qu'on avalise du même coup tout ce qui n'a fait l'objet d'aucune expérience digne de ce nom du tout, et promeut n'importe quelle préférence idéologique, ou goût personnel, ou affinités électives de natures diverses au même rang que les "vérités scientifiques" suffisamment corroborées.
Au terme de quoi on ne sait plus rien de quoi que ce soit, mais tout peut être bon.


Roland : il y a journellement en France actuellement plus de 19 000 cas de covid simplement "confirmés" (aux Etats-Unis presque 200 000), donc en réalité beaucoup plus, bien que ce soit un pays où les mesures-barrière, le port du masque et les divers types de confinement ou pseudo-confinement sont appliqués : ce qui veut dire que, mesures ou pas, le virus continue de circuler et les gens continuent d'être infectés.
Les participants aux essais cliniques, scindés donc en deux groupes dont chaque membre ignore duquel il fait partie, évoluent dans le même milieu que le reste de la population, et seront donc susceptibles dans une même mesure d'être exposés au virus : de fait ils l'ont été : il ne reste donc plus qu'à comparer le nombre de contaminations dans chaque groupe respectif, et de constater les différences.

Francis : statistiquement, la répartition aléatoire d'un nombre de volontaires suffisamment grand (44 000 pour l'essai Pfizer) effectuée dans 6 pays et relevant de 155 centres d'investigation apporte un degré de probabilité suffisant pour que la répartition des personnes se fasse de façon semblablement représentative de la population générale dans chacun des groupes respectifs. C'est ce que j'ai cru comprendre.

Mais vous savez quoi ? voici l'intitulé officiel de la chose pour l'essai de Pfizer :

Titre officiel de l’essai : A phase 1/2/3, placebo-controlled, randomized, observer-blind, dose-finding study to evaluate the safety, tolerability, immunogenicity, and efficacy of SARS-COV-2 RNA vaccine candidates against COVID-19 in healthy individuals

Venons-en maintenant à celui de Moderna :

A Phase 3, Randomized, Stratified, Observer-Blind, Placebo-Controlled Study to Evaluate the Efficacy, Safety, and Immunogenicity of mRNA-1273 SARS-CoV-2 Vaccine in Adults Aged 18 Years and Older

L'essai de Moderna, mené aux Etats-Unis, ne comprenait qu'une cohorte de 30 000 volontaires "seulement", était donc "stratifié", ce qui veut dire qu'on s'était arrangé pour que la randomisation de la répartition en groupes soit plus semblablement représentative dans chacun d'iceux de certaines caractéristiques jugées importantes que ce qu'on aurait pu espérer obtenir d'une distribution aléatoire totale. J'avoue que je ne sais pas précisément de quelles caractéristiques il s'agit, mais je suppose que les enquêteurs dont c'est le boulot connaissent aussi bien que vous (voire plus, si j'ose l'avancer) la meilleure façon de mener à bien ce genre d'essais pour l'obtention les résultats les plus concluants, et à la satisfaction des agences de santé : la FDA et l'agence israélienne, par exemple, sont réputées être particulièrement rigoureuses sur ces questions.
Or l'essai stratifié de Moderna a obtenu des résultats encore plus bluffants que celui de Pfizer.]]> Alain Eytan Forum principal Sat, 02 Jan 2021 20:51:13 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159786#msg-159786 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159786#msg-159786
Les essais thérapeutiques ont pour objet l'observation de l'action du produit inoculé ou ingéré sur un terrain composé d'organismes contaminés.

Les essais vaccinaux ont pour objet l'observation de l'action et du comportement de l'agent pathogène sur un terrain composé d'organismes sains et vaccinés.

La méthode de randomisation de ces derniers doit logiquement être inverse des premiers : elle doit être appliquée avec rigueur sur les cohortes des vaccinés que le virus est appelé à rencontrer, et le comportement de celui-ci devra ensuite être décrit, et l'efficacité du vaccin évaluée, dans ces différentes cohortes étroitement définies -- la cohorte des usagers des transports en commun parisien, par exemple, doit se voir administrer la proportion très stricte 50/50 placebo/vaccin et de même les autres différentes cohortes socio-professionnelles, avant d'espérer pouvoir aboutir à une évaluation fiable au plan global de la méta-cohorte (soit les fameux 40000).

Le charlatanisme n'est pas là ou on le croit mais dans l'affirmation que "en lâchant 40000 vaccinés dans la nature", on obtient un taux de réussite digne d'un résultat d'élection sous Staline.]]> Francis Marche Forum principal Sat, 02 Jan 2021 14:33:22 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159785#msg-159785 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159785#msg-159785
Donc, supposons que parmi les 40000 personnes sur qui le "vaccin" a été testé de manière concluante, il s'en trouve 25 qui soient employés d'abattoir ou de boucherie. Si, dans ce petit groupe socio-professionnel, 24 ont reçu le vaccin (et 1 le placebo), et que tous les vingt-cinq soient malades, cependant qu'il s'en trouve 6000 qui soient garçons vachers en plein air, femmes au foyer sortant peu, ouvriers forestiers ne rencontrant personne dans leurs journées, chauffeurs routiers solitaires, etc. chez qui le "vaccin" semble avoir protégé 5990 d'entre eux, il sera aisé de conclure comme le fait Pfizner que "le vaccin protège 95 pour cent des personnes vaccinées", quand en vérité son efficacité aura été nulle et archi nulle.]]> Francis Marche Forum principal Sat, 02 Jan 2021 14:12:07 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159784#msg-159784 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159784#msg-159784 ante-inoculation. La bonne conduite de la randomisation impose alors que placebo et les médicaments testés soient répartis équitablement dans de très grandes cohortes, par exemple, celles que définissent les classes d'âges (50 pour cent des sujets prenant le placebo et 50 pour cent le produit médicamenteux dans la classe des 21 à 40 ans, pareil chez les 41 à 60 ans, etc.) ce qui permet d'éviter des "biais" (qui se disaient "polarisation" dans le français de ma jeunesse). Cette répartition en cohortes ante-inoculation est la méthode qui avait été utilisée dans les essais sur l'hydroxichloroquine, par exemple.

Le cas des essais randomisés sur vaccin est tout autre. En effet, tous les sujets étant sain au moment de l'inoculation, la randomisation doit s'opérer sur des cohortes équilibrées post-inoculation qui doivent être représentatives des conditions de la transmission du virus et du développement de la maladie chez les sujets testés. Ce qui suppose que l'on répartisse les sujets testés non seulement dans des classes d'âge, mais aussi dans les classes de conditions socio-professionnelle de leur exposition future au virus. A savoir qu'il faudra par exemple veiller à ce que, chez les employés des abattoirs (lieu propice par excellence à la propagation du virus) 50% de ceux-ci reçoivent un placebo et 50% le vaccin. Pareil dans la catégorie des enseignants, des vendeuses d'hypermarché, et des tout ce qu'on voudra y compris même des SDF qui dorment sur le trottoir. Piquer les gens en aveugle puis les "lâcher dans la nature" c'est à dire sans aucun regard sur les conditions de leur exposition post-inoculation revient à ouvrir la porte à tous les biais expérimentaux possibles et imaginables, et particulièrement les plus grossiers au plan statistique.

Comprenez-bien que si aucune ventilation socio-professionnelle rigoureuse n'intervient dans les cohortes des vaccinés, rigoureuse voulant dire ici représentative de la composition sociologique globale (échelle d'un pays, voire d'un continent) les résultats des essais vaccinaux sont inexploitables.]]> Francis Marche Forum principal Sat, 02 Jan 2021 13:31:20 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159783#msg-159783 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159783#msg-159783
Pardonnez-moi, mais je ne comprends pas bien. Si les 43 000 participants sont "lâchés dans la nature" et que, dans le même temps, en citoyens hyper-responsables qu'ils sont, ils respectent à la lettre toutes les consignes de distanciation physique, de port de masque, de couvre-feu qui, précisément, tendent à faire des villes et des campagnes des sortes de "camps-laboratoires gardés", comment mesurer l'efficacité des vaccins ?]]> Roland Destuves Forum principal Sat, 02 Jan 2021 12:44:03 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159780#msg-159780 De la méthode http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159780#msg-159780 Ce "lâcher les personnes dans la nature" est digne d'une expérience scientifique selon vous ?

Mais que voulez-vous qu'on en fasse, des dizaines de milliers de volontaires des essais cliniques ?? Qu'on les enferme pendant le temps de l'expérimentation dans des camps-laboratoires gardés ? C'est cela qui aurait été le moins probant : le but de ces essais est d'évaluer l'efficacité des vaccins parmi la population dans un cadre de vie normal, ou aussi "normal" que possible en temps d'épidémie : aussi les vaccinés, les vrais et les faux, sont priés de rentrer chez eux et de vivre comme tout un chacun, hormis l'obligation d'être médicalement suivis.
Dans des essais de si grande ampleur (plus de 43 000 personnes dans le Pfizer) où les participants sont répartis de façon aléatoire dans l'un ou l'autre groupe sans que personne, volontaires ou expérimentateurs, ne sache qui a reçu quoi, le résultat de la comparaison ne peut être en l'occurrence que le plus "objectif" possible, puisqu'on aura autant que possible écarté tout élément subjectif dans la constitution des groupes et l'interprétation des données pour ne donner lieu qu'à une observation factuelle des résultats : dans les cas où la différence statistique entre les deux groupes est significative, l'évaluation ainsi démontrée de l'efficacité du produit testé est aussi "scientifique" que possible : en l'occurrence, cette différence est spectaculaire.
Autrement dit, il ne peut simplement rien y avoir de plus probant dans ce domaine, et cette méthodologie de la démonstration est du reste requise par les agences de santé pour les autorisations de mise sur la marché...]]> Alain Eytan Forum principal Sat, 02 Jan 2021 00:10:41 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159779#msg-159779 A minima http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159779#msg-159779
Souhaitons simplement que l'année qui commence ne nous fasse pas regretter celle qui vient de s'achever...]]> Roland Destuves Forum principal Fri, 01 Jan 2021 21:21:04 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159778#msg-159778 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159778#msg-159778 Francis Marche Forum principal Fri, 01 Jan 2021 21:02:27 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159777#msg-159777 Re : Joyeuse année http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159777#msg-159777 Didier Goux Forum principal Fri, 01 Jan 2021 10:17:39 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159774#msg-159774 Joyeuse année http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159774#msg-159774 Je répondrai demain, si j'en suis capable, parce que là je suis en célébration, et déjà assez paf, avec une nouvelle voisine qu'a l'air pas mal en plus...]]> Alain Eytan Forum principal Thu, 31 Dec 2020 23:11:57 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159773#msg-159773 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159773#msg-159773 Donc, une fois les groupes constitués, on les lâche dans la nature, puis on les suit...

Bien. Ce "lâcher les personnes dans la nature" est digne d'une expérience scientifique selon vous ? Sachant que "la nature" n'existe pas dans un monde où l'exposition au virus est fonction de sa position et pratique sociale (personnel soignant par exemple, vs confiné moyen sans contact à risque, etc.). De la part de gens, porte-voix de Big Pharma qui se piquent de "démarche scientifique" et se posent partout en dénigreurs des "charlatans" qui ne les suivent pas, je trouve ce "lâcher les vaccinés dans la nature" pour voir ce qui se passe avant de crier hourra quand leurs vaccinés vont plutôt bien alors que les autres auront succombé, un peu léger, pas vous ? Cela ressemble davantage à une course d'escargots organisée par des enfants de 10 ans sous le préau d'une cour de récréation qu'à une expérience randomisée sous l'oeil sévère des blouses blanches diplômées et instituées, pas pour vous ?]]> Francis Marche Forum principal Thu, 31 Dec 2020 22:41:11 +0100 http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159772#msg-159772 Re : Coronade party (saison 2) http://www.in-nocence.org/public_forum/read.php?3,159199,159772#msg-159772 Pierre Jean Comolli Forum principal Thu, 31 Dec 2020 20:22:20 +0100