15 février 2012, 22:16 Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
15 février 2012, 22:23
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
15 février 2012, 23:24 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
15 février 2012, 23:27 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
15 février 2012, 23:30
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
15 février 2012, 23:55
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 07:09
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 07:46
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
16 février 2012, 08:50 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 09:25
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 09:34
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
16 février 2012, 09:37 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 09:48
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
16 février 2012, 10:05 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 10:10
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 10:46
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
16 février 2012, 11:27 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
16 février 2012, 11:35 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 12:24
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 13:12
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
16 février 2012, 14:27 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 14:53
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 15:07
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Citation
Quand fut signé l'armistice du 22 juin 1940 le cas de l'Alsace-Lorraine n'était pas évoqué. Ce territoire restait donc juridiquement français, bien qu'il fît partie de la zone militairement occupée par l'Allemagne. Le régime nazi l'annexa en fait sans en faire la proclamation officielle. Le gouvernement de Vichy émit des protestations secrètes à chaque fois qu'était commise une nouvelle violation du droit, le bruit se répandit qu'une clause secrète avait livré l'Alsace-Lorraine à l'Allemagne
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 15:14
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
16 février 2012, 16:40 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
16 février 2012, 17:30 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
16 février 2012, 17:54 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 18:35
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
16 février 2012, 20:19 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 21:02
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 22:10
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Citation
62 déportés homos français
Pourtant, l'historien Mickael Bertrand est moins catégorique. Il cite l'ouvrage intitulé La déportation pour motif d'homosexualité en France: débats d'histoire et enjeux de mémoire (éditions Mémoire active) qui recense 62 déportés français –tous des hommes– pour homosexualité, dont 22 arrêtés en Alsace-Moselle, 32 au sein du Reich (hors Alsace et Moselle), un dans un lieu indéterminé et sept en zone occupée. Au moins 13 ont trouvé la mort en déportation. «Il y en a vraisemblablement plus, mais cela se joue à quelques dizaines, a-t-il dit à l'AFP. «Il est littéralement obsédé par ce sujet.» Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de déportés homosexuels pour d'autres motifs parce qu'ils étaient juifs, résistants…»
Mais pourquoi absolument circonscrire le débat à la France? «Pour tous ceux qui aiment la liberté, dont nous sommes, l'Alsace et la Lorraine sont demeurées la France entre 1940 et 1944» écrit le Mémorial de la déportation homosexuelle, qui «condamne le délire obsessionnel contre les homosexuels de Christian Vanneste» et envisage des poursuites judiciaires – il encourt un an de prison et 45.000 euros d'amende, rappelle l'avocate Caroline Mécary.
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 22:20
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 22:21
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 23:14
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Citation
Michel de Seelisberg
Il a tort parce que au moins 62 français ont été déportés pour cause d'homosexualité ! Mais je partage l'avis du communiqué du PI, selon lequel les propos de cet homophobe obsessionnel ne méritent pas un procès. Tout au plus un suivi médical.
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 23:17
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
16 février 2012, 23:19
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
16 février 2012, 23:38 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 00:24
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 00:26
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Citation
Je n’ai jamais nié la déportation des homosexuels. Je la nie pour ce qui est de la France en dehors des trois départements rattachés à l’Allemagne. La seule interrogation porte sur sept personnes arrêtées en France, mais il n’est même pas sûr qu’ils aient été déportés pour des raisons d’homosexualité.
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 00:27
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 00:31
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 00:32
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 00:36
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 00:36
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
17 février 2012, 00:38 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 00:40
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 00:42
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
17 février 2012, 08:28 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 09:18
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
17 février 2012, 11:20 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
17 février 2012, 11:44 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
17 février 2012, 11:53 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
17 février 2012, 12:00 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
17 février 2012, 12:34 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 12:45
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
17 février 2012, 14:37 Elémentaire, mon cher Wilson |
17 février 2012, 14:40 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 14:55
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 15:19
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
17 février 2012, 15:26 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
17 février 2012, 16:32 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
17 février 2012, 18:33 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
17 février 2012, 19:03 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
17 février 2012, 19:17
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Citation
Michel de Seelisberg
Non, chère Cassandre, M. Vanneste n'a pas dit que "que les autorités françaises n'ont ni incarcéré ni déporté de Français pour homosexualité", mais qu'il n'y avait pas eu de déportés français pour homosexualité, ce qui est faux juridiquement et historiquement, puisque, comme l'a rappelé Marcel Meyer, l'annexion des trois départements ne fut qu'un coup de force des nazis. Considérer, comme M. Vanneste, tout à ses obsessions homophobes, que ces Français déportés étaient des Allemands, voilà ce qui me semble spécieux et, pour tout dire, intolérable de la part d'un député français.. Mais, bien entendu, je le répète, cette bête provocation ne justifie aucun procès.
17 février 2012, 19:17 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
17 février 2012, 19:45 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
17 février 2012, 22:04 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
18 février 2012, 10:57 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
18 février 2012, 11:05 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
18 février 2012, 22:19 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
18 février 2012, 23:13 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
18 février 2012, 23:22
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Citation
Billy Budd
Ce qui me gêne dans la déclaration de Vanneste, et dans certaines réactions ici, c'est la référence au lobby gay qui, s'il existait, n'aurait pas permis à la plupart des députés UMP de poursuivre leur carrière politique après la première discussion de la proposition de loi sur le PACS.
Utilisateur anonyme
19 février 2012, 00:17
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
Utilisateur anonyme
19 février 2012, 00:26
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
19 février 2012, 00:26 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
19 février 2012, 00:27 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Utilisateur anonyme
19 février 2012, 00:38
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
19 février 2012, 11:24 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
19 février 2012, 13:03 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Citation
Agrippa
Citation
Billy Budd
Ce qui me gêne dans la déclaration de Vanneste, et dans certaines réactions ici, c'est la référence au lobby gay qui, s'il existait, n'aurait pas permis à la plupart des députés UMP de poursuivre leur carrière politique après la première discussion de la proposition de loi sur le PACS.
Je n'arrive pas à comprendre ce que vous voulez dire.
19 février 2012, 14:52 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
19 février 2012, 15:48 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Citation
Marcel Meyer
Pourquoi ne pas admettre qu'en France aussi, comme aux États-Unis où leur action est considérée comme normale et même nécessaire au bon fonctionnement des institutions, les lobbies existent et, tout naturellement, défendent les intérêts des communautés dont ils se réclament les représentants. Il n'est pas absurde qu'à côté des représentations purement territoriales il en existe d'autres, bâties sur des ensembles transversaux. Après tout, c'est ainsi que fonctionnent les syndicats, dont tout le monde admet la nécessité, malgré la faiblesse de leur représentativité. Pourquoi les homosexuels, les juifs ou les Noirs auraient-ils moins de légitimité à se faire ainsi représenter auprès des autorités médiatico-politiques que les contrôleurs aériens où les tueurs des abattoirs ?
19 février 2012, 15:56 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
19 février 2012, 16:18 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
19 février 2012, 17:28 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Citation
Libre à lui de n'être pas favorable à l'homoparentalité, mais cela devrait, en toute logique, et en toute honnêteté, l'empêcher de reprocher aux homosexuels leur "stérilité" et de présenter cette dernière comme un danger pour l'humanité.
Utilisateur anonyme
19 février 2012, 18:04
Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste”
|
20 février 2012, 03:52 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
20 février 2012, 09:20 Re : Communiqué n° 1348 : Sur l’“affaire Vanneste” |
Citation
Rogemi
En outre c'est son droit le plus strict de penser ce qu'il veut des homosexuels ou de n'importe quel autre sujet même si ses opinions peuvent choquer les uns ou les autres.
Citation
Rogemi
Ridicule ou pas nous avons d'autres chats à fouetter qu'à gloser sur les déclarations de Mr. Vanneste car l'heure est grave et je trouve, Cher Monsieur Reybaud, que vous lui faites trop d'honneur à disséquer sa pensée.