Toulouse - Ouvéa

Ce qui se passe actuellement pose un problème.
Le RAID n’est qu’une unité destinée à intervenir, de manière certes musclée, dans une opération de police judiciaire. Il s’agit donc, sous l’autorité du procureur de la République, d’appréhender avec un minimum de violence un suspect pour le placer en garde à vue.
Dans un état de droit ce schéma est parfait. Mais peut-on tout régler par le judiciaire. Le procureur de la République a-t-il vocation à conduire des opérations de guerre ? En ce point j’ai une grande hésitation. Je me demande si nous ne tombons pas un peu dans le ridicule. A Ouvéa, l’événement avait été traité comme un acte de guerre et les unités engagées étaient purement militaires (même si une sorte de chapeau juridique avait été improvisé). Certes l’opération ne concernait pas une seule personne, certes elle fut l’objet de critiques de juristes.
Je me demande cependant si, à confondre guerre et police judiciaire, à refuser d’admettre que des actes de guerre se produisent actuellement sur le territoire de la République, on ne se fourvoie pas.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation

Je me demande si nous ne tombons pas un peu dans le ridicule.

Si vous en doutiez, cher M. Chassaing, la France est depuis 24 heures la risée du monde entier. La question de savoir s'il s'agit ou non d'un acte de guerre, bien que cruciale, est totalement secondaire face à l'absurdité de ce "siège". Vous parlez d'Ouvéa, mais il ne vous a pas échappé qu'il ne s'agit pas cette fois-ci d'une prise d'otages. Personne ne comprend ce qui retient la police de défoncer la porte de cet individu.
A moins que les mêmes qui nous ont exhorté à ne pas amalgamer / stigmatiser craignent des émeutes de la part des gens qui n'ont rien à voir de près ou de loin avec cet idéologie ?

Je pense que l'explication est toujours la même, s'agissant de ce qui se passe dans ce pays.
Il ne faut pas "faire de mal" à cet homme car c'est un jeune de banlieue ; et le gouvernement doit se dire que s'il était tué, alors il pourrait bien y avoir des émeutes (comme celles de 2005 ou pire) dans toute la France... qui se propageraient naturellement au reste de l'Europe.

Non, mieux vaut l'attraper vivant, le livrer à la justice laxisto-antiraciste, le mettre en prison où il fréquentera pendant quelques années les cercles djihadistes, tranquillement. Après quoi, on le relâchera pour bonne conduite, et l'on nous expliquera qu'il aura été un prisonnier normal, gentil, aimable, poli avec les gardiens, etc.

Je pense que toute la politique intérieure de la France consiste à acheter la paix sociale dans les banlieues pour ne surtout plus avoir d'émeutes, et éviter ainsi d'avoir à endosser la responsabilité d'émeutes monstres propagées dans toute l'Europe.

Car enfin, si ç'avait été un forcené de souche, le GIGN l'aurait déjà abattu et l'on ne parlerait déjà plus !

Le but est de juger le tueur et de ruiner ses raisons.

Marc a raison, il faut tout essayer pour le prendre vivant.

Le RAID est de très grande valeur, mais la tâche est très difficile...

Citation
Marc Briand
Le but est de juger le tueur et de ruiner ses raisons.

Oui, c'est un but de police judiciaire. Je m'interroge sur la pertinence de la démarche. Comme j'étais sceptique quand certains juristes ont dit que la réponse au 11 septembre ne pouvait être que judiciaire. Dans ce cas il eût fallu notifier ses droits à Ben Laden et le doter d'un avocat.

Tueur de Toulouse, élèves de ZEP qui rendent toute transmission des connaissances impossible : c'est toujours la même histoire. Plutôt qu'être ferme, plutôt de répondre à l'horreur par la force (et montrer ainsi qu'on ne se laissera plus piétiner), eh bien l'on préfère "discuter", "comprendre", et en fin de compte trouver des circonstances atténuantes, des excuses, donner une énième deuxième chance, favoriser la réinsertion, et que sais-je encore.

C'est décidément une excellent signal donné à tous voyous Sensibles, petits ou grands : il ne vous arrivera rien de sérieux, vous aurez droit tout au plus à un sermon, on ne vous coupera pas surtout les allocs, et vous pourrez comme à chaque fois vous tirer de cette mauvaise passe en vous payant de mots, avant le prochain carnage.

France, pays de veulerie totale.

"Le procureur de la République a-t-il vocation à conduire des opérations de guerre ?"

Non, le Procureur de la République n'est pas celui qui conduit les opérations. Il est "simplement" le directeur de l'enquête qui a été ouverte à l'encontre du mis en cause , dans le cadre d'une procédure judiciaire ouverte en flagrant délit.

Son but est que les forces de l'ordre, donc la Police, en l’occurrence, le RAID, lui remettent VIVANT le mis en cause afin qu'il puisse lui faire un rappel à la loi... heu pardon, je m'égare dans la réalité quotidienne triste et sordide de l'OPJ. Donc , reprenons, GAV par un OPJ territorialement compétent, puis déféré au Parquet, qui certainement fera ouvrir une commission rogatoire avec une détention en attendant que le JLD ne trouve pas à redire à la procédure.

Quoi qu'il en soit, nous ne sommes pas dans le cadre d'un opération de guerre, mais dans le cadre d'une enquête de Police Judiciaire d'une affaire terroriste, avec tous le cadre juridique correspondant.

Enfin, de fait, il est refroidi, le meschant, là !

Citation
Le but est de juger le tueur et de ruiner ses raisons.

Je regrette mais il vaut mieux qu'il soit mort car d'une part il n'y a pas de peine de prison à perpétuité réelle et au bout de 25 ans il serait sorti de sa cellule, aurait écrit un bouquin ou tourné un film sur sa vie et aurait nargué les familles de ses victimes et d'autre part en prison il serait devenu le héros des islamistes et des banlieux.

Pour de nombreux musulmans ne nous voilons pas la face tuer des juifs est un acte héroique.

Dans le cadre d’une enquête de flagrance, comme ici, c’est le procureur qui dirige et qui décide si l’assaut doit être donné ou s’il convient d’attendre. Naturellement il peut consulter le chef d’unité du RAID ou du GIGN mais il n’est pas obligé. Quand il a en plus un ministre et le Président le la République sur le dos l'affaire devient assez confuse.
Quelquefois les choses se passent bien entre les différents responsables. Quelquefois mal. Un chef d’unité du GIGN a déjà refusé de donner l’assaut dans les conditions exigées par le procureur. Un chef d’unité du RAID a été obligé d’adopter avec le magistrat la conduite adopté avec les preneurs d’otages : Le fatiguer jusqu’à ce qu’il aille au lit et donner l’assaut dans des conditions convenables.
Ce que je veux dire c’est que dans les cas d’actions extrêmement violentes et complexes, cas qui risque de se multiplier, cet habillage juridique est problématique et peut conduire à une catastrophe.
La différence entre une opération de guerre et une opération de police judiciaire est que pour la guerre on peut tuer l’ennemi. En dehors de la guerre il faut prouver la légitime défense. Des plaintes ont déjà été déposées en cas de mort d’un forcené (Neuilly) invoquant l’absence de légitime défense immédiate et le fait que d’autre moyen plus pacifique auraient du être trouvés. Elles n’ont pas abouti mais un jour elles pourront conduire à des mises en examen et nous tomberons à nouveau dans le ridicule.
C’est pourquoi je pense que ce cadre judiciaire est mal adapté pour les opérations comme celle d’aujourd’hui. D’ailleurs si l’on veut absolument se référer à la légalité de l’enquête judiciaire il faut poursuivre tous ceux qui ont parlé de « tueur », et il faut s’interroger sur le fait qu’après tous ces assassinats aucune information judiciaire n’était ouverte. Sur ce dernier point Madame Joly a raison, l’honnêteté m’oblige à le dire, mais je peux me calmer (ce fut dur à écrire) en observant qu’elle a appris la procédure pénale depuis qu’elle a quitté la magistrature.
Est-ce vraiment une catastrophe si le tueur (je prends des risques) n’est pas jugé. La mode est de dire que le jugement du coupable est indispensable au deuil des victimes. En l’espèce je ne vois pas en quoi se faire insulter par un être abject qui se vante de ses forfaits sans finalement risquer des sanctions terribles, entendre un avocat qui dira que c’est de la faute à la société qui n’a pas été assez gentille son client, entendre des témoins qui viendront parler du malheur des palestiniens, pourra aider les familles à faire leur deuil