La Première Concubine de France

La Première Concubine de France ! Quel beau titre ce serait ! A cause de ses connotations chinoises, je vois le mot couvert d'un poli de vieil ivoire. Remarquons que ce ne serait pas une innovation totale dans le monde politique du XXIème siècle. Sur le trône de La Havane règne déjà Raùl, un Second Concubin, tandis que le Premier prend un temps interminable pour mourir dans un survêtement gras qu'on a oublié de lui laver depuis plusieurs années.
Le titre de Première Concubine aurait deux avantages pour le peuple français. D'abord, il nous obligerait à relire ce livre merveilleux qu'est ''L'Histoire Auguste'', chronique des empereurs romains de la Décadence. L'histoire des derniers siècles de Rome est pleine de concubines abusives, de ces croqueuses d'empereurs trop gras et trop faibles dont elles finissent par prendre le pouvoir. Lisez par exemple au chapitre XXXVI, le règne de Photon Ier qui ne fut certes pas une lumière. C'était un sénateur gros et flatulent, qui accompagnait ses bons mots d'émission de vents légèrement nauséabonds. Sa première concubine, une certaine Valeria, réussit en l'enfermant dans sa chambre à lui faire suivre une diète drastique qui fit tomber ses bajoues. Le peuple romain le crut devenu un homme énergique ! Elle se démena tant, souleva la plèbe numide et maurétanienne des faubourgs de Rome, qu'elle fit chasser l'empereur précédent, qui s'était d'ailleurs perdu par sa faiblesse avec les femmes. Donc, premier avantage, assister in vivo à la résurrection de ce monstre charmant et archaïque : la concubine abusive.
Second avantage : une pédagogie très efficace du Grand Changement ! C'est un exercice dans lequel le Parti Socialiste est passé maître. Le seul immeuble HLM de ma petite ville du nord de la Dordogne comporte quatre appartements occupés par les quatre épouses d'un polygame mahorais, qu'on ne voit pas, qui va sans doute ailleurs craquer les allocs. Tout cela organisé par le Conseil Général socialiste de la Dordogne, aux frais de contribuables tellement niaiseux qu'on ne voit pas pourquoi on se priverait de les ponctionner. Une Première Concubine à l'Elysée en entraînerait fatalement une seconde, une troisième etc., toutes choisies avec un soin sourcilleux par la Première, qui m'a l'air de veiller au grain. Ainsi la polygamie serait donnée en exemple au plus haut niveau de l'Etat, et ce progrès civilisationnel foudroyant qu'est le passage d'une seule épouse à toute une cohorte se glisserait peu à peu dans les moeurs françaises et favoriserait notre intégration à la future majorité du pays. Qui aura la mesquinerie de ne pas trouver admirables ce plan et ce changement en douceur du paradigme matrimonial français, si usé ?

Écoutez, Alain N, je suis marié depuis quarante ans, à la Mairie, à l'Église, je ne trouve rien à redire au choix du nouveau président et de sa compagne que les américains, à l'heure qu'il est, traitent comme une épouse. Un fil pour des sujets qui ne nous concernent pas est parfaitement inutile.

Cher Marc, vous au moins vous comprenez l'humour.

Citation

Le seul immeuble HLM de ma petite ville du nord de la Dordogne comporte quatre appartements occupés par les quatre épouses d'un polygame mahorais, qu'on ne voit pas, qui va sans doute ailleurs craquer les allocs

Voilà qui mériterait un fil ! Il n'y a donc personne (un journaliste, un élu de droite) pour révéler ce genre de scandale ?

Mme Trierweiler me rappelle un peu l'actrice Santa Berger ; même sensualité des narines, ce semble... Je la trouve séduisante, mais ce genre de commentaire ne se veut que complimenteur, sans plus.
Le président n'épouse pas ! cela devrait déjà se savoir ; et c'est vraiment son affaire, d'accord sur ce point avec Marc.
Et comme souvent, les petites chroniques d'Alain N. se lisent avec plaisir...

Il me semble que le débat gagnerait à porter sur la question : "qu'est-ce qu'un journaliste politique ?", le reste...

Petite incise : dans On n'est pas couché, M. Harlem Désir déclare qu'il trouve odieuses les déclarations de M. Jean-François Copé sur les drapeaux de la Bastille le 6 mai...

Citation
Jean-Michel Leroy
Petite incise : dans On n'est pas couché, M. Harlem Désir déclare qu'il trouve odieuses les déclarations de M. Jean-François Copé sur les drapeaux de la Bastille le 6 mai...

Harlem Désir a des états d'âme et sort les condamnations morales ! Quel homme admirable, quel parangon de vertu ! Harlem Désir aime donner des leçons de morale. Dans "Mots croisés", il se livrait à cet exercice noble, pourfandant la malhonnêteté des uns et des autres. Las ! L'ancien ministre de l'agriculture lui a dit qu'en matière d'honnêteté, il n'avait pas de leçons à donner. Harlem Désir étant un garçon raisonnable, il s'est tu !
Quel dommage, quel malheur !

Citation
Marc Briand
Écoutez, Alain N, je suis marié depuis quarante ans, à la Mairie, à l'Église, je ne trouve rien à redire au choix du nouveau président et de sa compagne que les américains, à l'heure qu'il est, traitent comme une épouse. Un fil pour des sujets qui ne nous concernent pas est parfaitement inutile.

Mon cher Marc, vous avez raison, les affaires de coeur du nouveau président ne nous concernent pas. Néanmoins, le manque de discrétion de V. Trierweiler, l'exploitation médiatique mise-en-scène autour de ce couple nous rattrapent quand bien même ce cirque politico-sentimentalo-communicationnel nous indiffère.

Vous aurez remarqué que depuis plusieurs semaines nous sommes les involontaires témoins des aventures de ce couple.

Valérie Trierweiler se complaisant à ce faux exhibitionnisme, d'ailleurs, multipliant les "déclarations" sur le mode de "potiche or not potiche" et les comparaisons oiseuses avec Carla Bruni qui fleurent la vulgarité de l'arriviste. L'avenir nous dira si la non-potiche est estampillée ou pas.

Pour le moment, le couple me fait l'effet d'une caricature de bons bourgeois enfin "arrivés" et je regrette à les voir que Chabrol fût décédé.
Ils auraient été du pain béni pour lui !

On chipote!

On chipote!

Jeu anagrammatique sur potiche ?

J'avais surtout envie de m'amuser dans ma ''petite chronique''. Sur un plan un peu plus sérieux, on peut aussi dire que le non-mariage d'un couple présidentiel participe pleinement au débraillé de l'époque, à son manque de formalisme, à son nivellement par le bas tel que le dénonce Renaud Camus dans ''Du sens'' ( Ah ? Là, j'ai abattu mon joker, didn't I ?)

You sure did.

Citation
Alain N.
J'avais surtout envie de m'amuser dans ma ''petite chronique''. Sur un plan un peu plus sérieux, on peut aussi dire que le non-mariage d'un couple présidentiel participe pleinement au débraillé de l'époque, à son manque de formalisme, à son nivellement par le bas tel que le dénonce Renaud Camus dans ''Du sens'' ( Ah ? Là, j'ai abattu mon joker, didn't I ?)

A vérifier mais je crois que V. Trierweiler n'est pas légalement divorcée de M. Trierweiler. Par ailleurs, elle viendrait d'une famille de la bonne bourgeoisie et serait à la tête d'une fortune personnelle tout à fait considérable.Comme quoi, dans certaines circonstances, François Hollande aime les riches. Mais nous sommes sans doute au coeur des contradictions qui font toute la richesse de l'âme humaine en général et socialiste en particulier !

Curieux ces gens qui considèrent que seuls les papiers d'identité comptent pour faire d'un étranger, même s'il n'aime pas la France, un Français comme les autres, mais qui jugent, en revanche, que même au plus haut niveau de l'état, un couple qui s'aime n'a nul besoin de reconnaissance administrative et peut parfaitement se passer d'un certificat de mariage pour vivre ensemble.

Quelle justesse, Cassandre !
Je pense aussi qu'un couple présidentiel doit donner l'exemple, pas seulement en se gardant d'utiliser un téléphone en public !

En somme l'amour serait nécessaire et suffisant pour vivre en couple dans la même demeure mais serait totalement inutile pour vivre dans la maison France au milieu de son peuple. Dans ce cas un simple papier de l'administration suffirait ...

"Sur un plan un peu plus sérieux, on peut aussi dire que le non-mariage d'un couple présidentiel participe pleinement au débraillé de l'époque, à son manque de formalisme, à son nivellement par le bas tel que le dénonce Renaud Camus dans ''Du sens''"

"Je pense aussi qu'un couple présidentiel doit donner l'exemple (...)"

Que se passe-t-il dans le cas de l'élection d'un président homosexuel ? Est-ce à dire qu'il faille en revenir à des couples de pure forme ?

L'amour hollandé?

Qui dit fonction dit symboles auxquels les peuples sont sensibles.

Renaud Camus, c'est la bible, ici. On peut lui faire dire ce que l'on veut.

Citation
Orimont Bolacre
"Sur un plan un peu plus sérieux, on peut aussi dire que le non-mariage d'un couple présidentiel participe pleinement au débraillé de l'époque, à son manque de formalisme, à son nivellement par le bas tel que le dénonce Renaud Camus dans ''Du sens''"

"Je pense aussi qu'un couple présidentiel doit donner l'exemple (...)"

Que se passe-t-il dans le cas de l'élection d'un président homosexuel ? Est-ce à dire qu'il faille en revenir à des couples de pure forme ?

Nous avons déjà des couples de "pure forme". C'était le cas avec Descoing, feu directeur de Sciences Po, de Guillaume Pepy, président de la SNCF ou de David Kessler, ancien directeur de France Culture. Autant d'énarques désireux de se conformer à une certaine image dite bourgeoise du couple. Et ce ne sont là que quelques exemples.

Citation
Cassandre
Curieux ces gens qui considèrent que seuls les papiers d'identité comptent pour faire d'un étranger, même s'il n'aime pas la France, un Français comme les autres, mais qui jugent, en revanche, que même au plus haut niveau de l'état, un couple qui s'aime n'a nul besoin de reconnaissance administrative et peut parfaitement se passer d'un certificat de mariage pour vivre ensemble.

Dans les deux cas se pose la même question : qu'est-ce qui scelle un engagement ? Qu'est-ce qui tente de le pérenniser ? Vous avez raison, en filigrane, il y a sans doute ici la question du contrat moral qui se profile, et celle des droits et des devoirs des individus. Mais dans la mesure où les socialistes ont oeuvré à transformer les questions politiques en Disney-Land foklorico-émotivo-infantil, il ne faut nous étonner que l'on trouve de curieuses contradictions dans les faits.

Je me demande pourquoi tant de couples homosexuels revendiquent le droit au mariage si ce n'est pas par volonté d'appartenir au monde social, une fois pour toutes. Et je ne comprends pas qu'on puisse avoir quatre enfants avec la même personne sans éprouver le désir de se marier avec elle ! Bien entendu, ça ne me regarde pas le moins du monde, toutefois Madame Royal et Monsieur Hollande sont des personnages publics, soucieux des symboles, non ?

"Nous avons déjà des couples de "pure forme". C'était le cas avec Descoing, feu directeur de Sciences Po, de Guillaume Pepy, président de la SNCF ou de David Kessler, ancien directeur de France Culture. Autant d'énarques désireux de se conformer à une certaine image dite bourgeoise du couple. Et ce ne sont là que quelques exemples."

Autant de circonstances que vous m'apprenez, chère Véra, et que vous semblez approuver, en quoi, si c'est le cas, vous avez peut-être raison, je n'en sais rien.

Tout de même, la frontière paraît difficile à tracer entre cette "forme" d'unions entre un homme et une femme et l'hypocrisie, qui devient, par suite, assez malaisée à condamner quand elle s'exerce dans d'autre domaines, comme celui des conditions de vie réelle des chefs d'Etat. Si M. Hollande affecte de déguster des "pique-nique normaux" le jour de son élection, ne cherche-t-il pas à se conformer à une certaine image d'agapes petite-bourgeoise et à donner l'exemple d'une frugalité bien venue en temps de crise, quand bien même, les-dites frugalités n'ont que peu de réalité dans sa vraie vie ?

Est-ce tout ce que nous avons à reprocher au socialisme qu'incarne le président de la République ? Finalement, c'est pas bien grave, le socialisme.

Descoing, Pepy, Kessler etc. Hypocrisie ? Nous ne sommes pas entrés dans leurs chambres à coucher. Je suis très bien placé pour savoir qu'existe une bisexualité à la Louis Aragon, qui comporte à la fois un amour conjugal hétérosexuel fort, charnel (inutile de faire un dessin) et la nécessité d'aventures avec les hommes. Pour revenir à la question principale du fil, il faudrait peut-être donner raison (pour une fois !) aux socialistes et admettre le mariage homosexuel. Un Président de la République gay arrivant à Camp David avec son mari, cela paraîtrait bizarre la première fois, et puis on s'habituerait. L'essentiel est la notion de "pacte", de papier signé, d'engagement, qui fonde en durée les associations humaines.

Camp David & Jonathan ( & Cie )

"Est-ce tout ce que nous avons à reprocher au socialisme qu'incarne le président de la République ?"

Non, précisément. Pardonnez-moi, j'ai imaginé que le sujet de ce fil pouvait être "l'exemplarité" des chefs d'Etats, en général, quand bien même le thème aurait été amené par, si j'ose dire, "l'exemplarité" conjugale. Or, il me semble assez acrobatique, pour certains sympathisants du P.I., de considérer que cette exemplarité puisse passer, entre autre et si peu que ce soit, par l'examen de la situation conjugale des hommes politiques, à ne considérer que la situation conjugale du président de ln-nocence, qui visait à la candidature, et celle de Mme Le Pen, finalement soutenue par ce même parti, situations qui, pas plus que celle du Président élu, ne sont conformes "à une certaine image dite bourgeoise du couple."

Peut-on poser que l'exemplarité des chefs d'Etats ne passe en aucun cas par telle ou telle situation conjugale ?

Je vous remercie de votre réaction, Cher Orimont, quoique je n'en partage pas la teneur.

Tout dépend de savoir si le chef de l'état doit respecter les institutions et les traditions dominantes dans son pays ou les dédaigner. C'est conformément à celles-ci qu'il est devenu chef de l'état. Il devrait donc, me semble-t-il, veiller à donner l'exemple du respect de cette institution traditionnelle qu'est le mariage.
Je ne trouve pas choquant que F. Hollande ne soit pas marié avec V. T. En revanche je trouve qu'elle ne devrait pas s'afficher " en majesté " de "première dame" comme elle le fait. C'est vouloir le beurre et l'argent du beurre : profiter de la gloire que procure l'institution vénérable "Présidence de la république" tout en méprisant l'institution vénérable "mariage" à laquelle, traditionnellement, se sont toujours soumis les couples présidentiels.

Malgré le respect particulier que je porte aux deux derniers intervenants, je voulais simplement signifier que je trouve oiseux ce faux débat. En conséquence, j'aurais mieux fait de me taire tout à fait.

Je ne trouve pas choquant que F. Hollande ne soit pas marié avec V. T. En revanche je trouve qu'elle ne devrait pas s'afficher " en majesté " de "première dame" comme elle le fait.

Je suis tout à fait d’accord avec Cassandre. La vie privée de M. Hollande ne regarde que lui, mais à condition précisément qu’elle reste privée. On pense ce qu’on veut du mariage ou des institutions en général mais on a encore le droit de trouver scandaleux que M. Hollande ait installé sa maîtresse à l’Élysée, en qualité de première dame.

Ce débat n'est ni faux ni oiseux, la vie sentimentalo-sexuelle des chefs d'Etat ayant un retentissement parfois exagéré sur leurs actes. L'abnégation d'Yvonne de Gaulle est une exception, la règle est l'influence du conjoint, de Napoléon III poussé à la guerre au Mexique par Eugénie à Sarkozy qui a perdu sa réélection dès les premières heures de son mandat à cause de Cécilia. Je suis d'accord avec Cassandre, ce n'est pas une question d'exemplarité. Je dirais plutôt que les fonctions en vue imposent un conformisme de modestie.

Tout à fait d'accord avec Chatterton et Cassandre. Le dernier président socialiste n'a pas fait de sa maîtresse la reine consort, je ne vois pas pourquoi celui-ci devrait le faire. Quant aux intervenants qui ont évoqué la possibilité d'un chef d'État homosexuel, et de là en sont venus à parler du mariage gay, je ne vois vraiment pas le rapport. Tout homosexuel que je suis (je n'en fais pas tout un plat, ne l'étale ni ne le cache, sauf quand c'est pertinent, et c'est le cas ici), je suis opposé au mariage gay pour le président ou pour quiconque. Personne ne me refuse le droit de me marier; je dois uniquement épouser quelqu'un du sexe opposé, comme tout le monde. Je défie quiconque de me dire que je n'ai pas le droit d'épouser telle dame, du fait que je suis homosexuel. Pour les droits de succession à l'intérieur d'un couple du même sexe, je ne vois pas en quoi le pacs serait tellement restrictif. Quant à l'homoparentalité, on n'a pas le droit d'avoir des enfants, on a le droit de garder ceux qu'on a engendrés. Mais ça c'est une autre paire de manches.

Citation
Chatterton
Je ne trouve pas choquant que F. Hollande ne soit pas marié avec V. T. En revanche je trouve qu'elle ne devrait pas s'afficher " en majesté " de "première dame" comme elle le fait.

Je suis tout à fait d’accord avec Cassandre. La vie privée de M. Hollande ne regarde que lui, mais à condition précisément qu’elle reste privée. On pense ce qu’on veut du mariage ou des institutions en général mais on a encore le droit de trouver scandaleux que M. Hollande ait installé sa maîtresse à l’Élysée, en qualité de première dame.

Mais ce sont des socialistes ! Auriez-vous déjà oublié qui sont ces gens, quelle est leur mentalité ? Certes, ils auront fait des procès en sorcellerie et vertu à Sarkozy, amateur de bling bling, mais parés des faux oripeaux de la bien pensance, ils sont là pour jouir du pouvoir et de ses fastes.
Que Trierweiler s'affiche en majesté en dit déjà long. L'épouse du président de la République française n'a aucun rôle politique, aucune fonction. Nous ne sommes pas dans le système américain.
Si elle s'affiche "en majesté", je crois que c'est parce qu'elle considère qu'elle est "arrivée", qu'elle est reine de France et qu'elle espère bien qu'on la traite avec les égards dû à son rang.

Citation
Orimont Bolacre
"Nous avons déjà des couples de "pure forme". C'était le cas avec Descoing, feu directeur de Sciences Po, de Guillaume Pepy, président de la SNCF ou de David Kessler, ancien directeur de France Culture. Autant d'énarques désireux de se conformer à une certaine image dite bourgeoise du couple. Et ce ne sont là que quelques exemples."

Autant de circonstances que vous m'apprenez, chère Véra, et que vous semblez approuver, en quoi, si c'est le cas, vous avez peut-être raison, je n'en sais rien.

Tout de même, la frontière paraît difficile à tracer entre cette "forme" d'unions entre un homme et une femme et l'hypocrisie, qui devient, par suite, assez malaisée à condamner quand elle s'exerce dans d'autre domaines, comme celui des conditions de vie réelle des chefs d'Etat. Si M. Hollande affecte de déguster des "pique-nique normaux" le jour de son élection, ne cherche-t-il pas à se conformer à une certaine image d'agapes petite-bourgeoise et à donner l'exemple d'une frugalité bien venue en temps de crise, quand bien même, les-dites frugalités n'ont que peu de réalité dans sa vraie vie ?

Mon cher Orimont, je n'approuve, ni ne désapprouve. J'ignore les relations de ces hommes cités avec leurs épouses, accord, manipulation, entente ... Je ne sais pas. Je les citais uniquement pour dire que ce type de mise en conformité morale pouvait perdurer. Pour le reste ... Les couples, mieux vaut parfois ignorer ce qui s'y joue réellement car passées les apparences, la réalité est parfois sordide et médiocre.
Prenons le cas de Sinclair et DSK, nous ne saurons jamais ce qui peut lier ces deux individus, masochisme, goût du pouvoir, fascination de Sinclair pour la virilité jamais assouvie de son DSK ? Bref ...
En ce qui concerne la frugalité de F. Hollande, il s'agit bien entendu d'une mise en scène. Je crois profondément que cette hypocrisie dont vous parlez, fait toute l'essence de ce socialisme d'apparat et d'opérette. Je l'ai déjà écrit, la concubine de F. Hollande est riche. Tant mieux pour eux. Simplement qu'avait-il besoin de déclarer qu'il "n'aimait pas les riches". Ces effets de démagogie sont tellement faux, qu'ils en deviennent grotesques. Je me demande si de gens peuvent encore en être les dupes.

Enfin, concernant Valérie Trierweiler, poussons la logique jusqu'au bout. François Hollande a promis l'exemplarité pour son gouvernement. Dont acte. Demeure une question. Dans la mesure où Valérie Trierweiler n'est pas son épouse, quel est son statut au G8 ? En d'autres termes, en tant que non épouse du chef de l'Etat, n'ayant donc aucune fonction, n'ayant pas été élue par le peuple français, est-ce à l'Etat (donc aux contribuables) de payer son voyage et les frais attenants ?

"En d'autres termes, en tant que non épouse du chef de l'Etat, n'ayant donc aucune fonction, n'ayant pas été élue par le peuple français, est-ce à l'Etat (donc aux contribuables) de payer son voyage et les frais attenants ?"

Voilà un angle d'attaque très pertinent et qui complète le message de Cassandre, avec lequel je suis globalement d'accord, avec cette réserve que, malheureusement, la "peopolisation" est bien en passe de devenir une "tradition dominante".

Considérant que les conjoints de chefs d’état font désormais partie de la représentation nationale, quoique n’ayant pas été choisis par le peuple souverain, il conviendra d’y remédier par les urnes. Ainsi, préalablement à d’autres scrutins, les candidats au poste suprême devront se libérer de tout engagement matrimonial afin qu’il appartienne aux électeurs de former des couples, comme, jadis, il appartenait aux monarques d’arranger des unions, et c’est avec le même sens du devoir que les élus convoleront en justes noces après le dépouillement.

Si une simple "girl friend" a droit aux privilèges que la République accorde aux épouses du président, pourquoi ne pas élargir alors ces privilèges aux autres amis ou amies occasionnels de celui-ci ? Parce qu'ils ne couchent pas avec le chef de l'état ? Suffiraient -ils alors qu'ils le fassent pour bénéficier de ces privilèges ?

On peut les faire marquises ou duchesses, ça ouvre des portes...

Voici la synthèse et l'analyse d'un juriste sur le rôle de l'épouse du président français. En gros, elle n'a aucun statut juridique. A fortiori, une compagne devrait donc en avoir encore moins.
Statut légal de l'épouse du président français.

Bien entendu, nous rions lorsque nous lisons qu'en 2003, le socialiste Arnaud Montebourg monte au créneau et interpelle le Premier Ministre sur les budgets somptuaires du gouvernement et croit bon de souligner que les dépenses liées aux déplacements de l'épouse présidentielle "pose un problème éthique quant à l'utilisation de fonds publics".

La profession de journaliste pose problème car c'est un pouvoir exorbitant qui s'ajoute au pouvoir d'un président ou d'un ministre quand son conjoint l'exerce. Il y a le cas Pulvar également qui me fait dire que la Gauche a presque tous les pouvoirs et donne l'impression de n'en avoir pas assez.

Citation
Marc Briand
La profession de journaliste pose problème car c'est un pouvoir exorbitant qui s'ajoute au pouvoir d'un président ou d'un ministre quand son conjoint l'exerce. Il y a le cas Pulvar également qui me fait dire que la Gauche a presque tous les pouvoirs et donne l'impression de n'en avoir pas assez.

Sinon que Pulvar se retire.