Mauvaise passe

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Merci de cette analyse, Cher Didier. Décevant est le premier mot qui vient à l'esprit suivi de prés par répétition. Il va falloir, comme vous le suggérez, se remettre en question, moins sur le plan de l'analyse sociale et politique que sur celui de la pratique. Bonne semaine à tous.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Grand merci, cher Didier Bourjon pour cette analyse. Il va être difficile de trouver un chemin. Dans le genre totalement pessimiste, voir Millière : Le déclin et la chute de l’empire européen, article écrit avant les élections et qui pourrait s'intituler :Noir c'est noir, il n'y a plus d'espoir....

Pourrons-nous trouver un autre positionnement ?


[www.dreuz.info]

Aucun parti ne peut arrêter le flux de l’immigration. Hélas !

La pire région de France c'est la Bretagne où le PS rafle 22 des 24 circonscriptions. Quand le catholicisme s'évapore il ne reste plus qu'une bouillie de bien-pensance. Cette province est étouffée par la rectitude politique et par un sentimentalisme dégoulinant.

Brrrrrrrrrrrrrrr....

Résultats logiques.

Reste à connaitre la réaction populaire face à la déception qui ne manquera pas d'ici quelques mois. L'espoir demeure. Avec la très mauvaise conjoncture économique actuelle, notre système démocratique, notre Etat-nation construit sur des promesses de redistributions s'avère mis à mal. Il s'en faut peu pour croire que Sarkozy ait pertinemment souhaité perdre....afin de mieux revenir au sein d'une conjoncture hypothétiquement plus favorable.

Mais en lieu et place d'un Sarkozy ou l'un de ses supplétifs, ou pourrait rêver d'une personnalité ou d'un mouvement plus ancrer dans la réalité, l'honnêteté, brisant ainsi un statu quo mortifère pour l'immense majorité ne faisant pas partie d'une caste d'hyper-privilégiés.

Quels leviers pour s'attirer l'attention ? L'islam ? Non, ça reste bien trop vague pour la majorité des français. Les problématiques économiques ? Oui, c'est leur souci quotidien.

Citation
Dov
Les problématiques économiques ? Oui, c'est leur souci quotidien.

C'est pourtant au nom de l'économie et de la soi-disant "crise" qu'on nous berne d'élection en élection. C'est au nom de la sacro-sainte économie qu'on a changé et qu'on est encore en train de changer le peuple. C'est pour des motifs économiques qu'on a massacré le paysage français.

Au nom de l'économie, on nous a fait avaler tout et n'importe quoi ces 40 dernières année, et surtout les pires couleuvres. La déculturation, l'effondrement de la langue, le pédagogisme à l'école, l'évaporation de la littérature, etc. : TOUT, si vous y regardez de près, est justifié par des « c'est bon pour la croissance et l'emploi » et des «en temps de crise ».

Et ces idiots de Français (et d'Européens) de croire et de répéter ces mantras, sans même les remettre en question une seconde.

Il n'y a pas de crise. Ou plutôt, il n'y a plus que cela : la crise est permanente.
Mais ce qu'on appelle la "crise", en réalité, n'est que l'état normal d'un système (le nôtre), et du reste une simple vue de l'esprit dans un paradigme historique donné.
Je m'explique : on dira d'un couple petit-bourgeois, qui a sa voiture, son poste de télévision à écran plat, son canapé en cuir Conforma, mais qui ne peut pas s'acheter un iPad ou partir dans un club de vacances en Thaïlande, qu'il a des problèmes de "pouvoir d'achat", et les journalistes enroberont le tout de "en temps de crise, bla bla bla". Et on élira des gens qui se proposent de « rétablir la croissance ».

Tant qu'on continuera à placer l'"économie", cette chimère, ce faux prétexte, ce faux fuyant, ce faux idéal, au coeur du politique, la situation s'aggravera, et notre monde s'enlaidira encore.

A nous de voir plus loin, plus haut, et de nous fixer des objectifs à la fois plus nobles et plus concrets (comme la civilisation occidentale a su le faire pendant des siècles).

Il conviendra aussi que le Rassemblement de Mme Le Pen s'interroge sur son attitude qui a conduit à la chute d'au mois cinq des députés de la Droite Populaire, le candidat du Rassemblement s'étant maintenu :

- M. Aboud, battu à Béziers de 10 voix, le candidat du Rassemblement en recueillant 10572 ;

- M. Mach, battu à Perpignan de 3500 voix, alors que M. Aliot en obtient plus de 9000 ;

- M. Roubaud, battu dans le Gard de 1900 voix, alors que le candidat du Rassemblement en obtient plus de 11000 ;

- M. Mallié, battu dans les Bouches-du-Rhône de 2000 voix, alors que le candidat du Rassemblement en obtient 12000 ;

- M. Diard, battu dans les mêmes Bouches-du-Rhône de 370 voix alors que le candidat du Rassemblement en obtient 13000.

Citation
Jack

Il n'y a pas de crise. Ou plutôt, il n'y a plus que cela : la crise est permanente.
Mais ce qu'on appelle la "crise", en réalité, n'est que l'état normal d'un système (le nôtre), et du reste une simple vue de l'esprit dans un paradigme historique donné.
Je m'explique : on dira d'un couple petit-bourgeois, qui a sa voiture, son poste de télévision à écran plat, son canapé en cuir Conforma, mais qui ne peut pas s'acheter in iPad ou partir dans un club de vacances en Thaïlande, qu'il a des problèmes de "pouvoir d'achat", et les journalistes enroberont le tout de "en temps de crise, bla bla bla". Et on élira des gens qui se proposent de « rétablir la croissance ».

"Xerxès, comblé des faveurs et de tous les dons de la fortune, non content de sa cavalerie, de son infanterie, de sa flotte nombreuse, de son immense amas d'or, proposa une récompense à qui aurait inventé un nouveau plaisir; et cette invention ne le contenta pas; car le désir ne trouvera jamais ses bornes."

Je suis d'accord avec vous, mais que souhaitez-vous ? Renverser le système de consommation ? Le "je consomme, donc je suis" ? Inculquer à la masse populaire de réfréner ses désirs, ses passions ? Lui apprendre la "bonne mesure" ?

J'envisageais une approche certes plus triviale, mais "réaliste".

Il serait peut-être souhaitable de porter notre attention vers la gauche puisque la partie de la droite qui était la plus proche de nos positions n'a pas soutenu vraiment le combat. Il me semble qu'on n' avancera que lorsqu'une partie de la gauche et une partie de la droite s'approcheront de nos positions fondamentales. Ce qui permettrait pour autant que nous soyons entendus d'échapper à notre assignation à la réacosphère. En outre on peut envisager que le vote à gauche correspond aussi à des aspirations que nous pouvons soutenir.

Égalité-Fraternité-Cous-Cous

Le parti de l'In-nocence devrait, je crois, continuer de proposer une ligne qui soit un au-delà de l'économie, répondre à tous les discours économiques par des discours culturels, ainsi que son fondement même, l'In-nocence, le veut.

« Quoi qu'il arrive, la flamme de la Résistance ne s'éteindra pas. »

Charles de Gaulle, 18 juin 1940.

C'est beau comme du Hessel.

Je dois dire que parmi les intervenants ci-dessus, et exception faite bien sûr de M. le Premier Secrétaire, qui a lancé le débat, c’est de “Jack”, malgré son nom, que je me sens le plus proche. Cela dit je suis prêt à la réflexion de fond à laquelle nous convie Didier Bourjon.

Belle analyse (d'une situation qui --- hélas ! --- ne l'est pas). Maintenant que les bases sont posées, faire surgir une nouvelle saillie salvatrice s'avère urgent, en effet.

Je hais moi aussi ce "pseudo" (comme tous les "pseudos") que j'ai naguère choisi sans réfléchir, pour la simple raison que j'ai, compte tenu de mon statut professionnel, un devoir de réserve (or so I think).

Mais dans la vraie vie, mon patronyme est Davoudi.

Citation
Jack

Il n'y a pas de crise. Ou plutôt, il n'y a plus que cela : la crise est permanente.
Mais ce qu'on appelle la "crise", en réalité, n'est que l'état normal d'un système (le nôtre), et du reste une simple vue de l'esprit dans un paradigme historique donné.
Je m'explique : on dira d'un couple petit-bourgeois, qui a sa voiture, son poste de télévision à écran plat, son canapé en cuir Conforma, mais qui ne peut pas s'acheter un iPad ou partir dans un club de vacances en Thaïlande, qu'il a des problèmes de "pouvoir d'achat", et les journalistes enroberont le tout de "en temps de crise, bla bla bla". Et on élira des gens qui se proposent de « rétablir la croissance ».

Vous parlez d'or, cher Jack.

« Une ligne qui soit un au-delà, et répondre par des discours culturels ». Tout à fait d'accord, c'est évidemment la seule manière de ne pas tomber dans la déréliction, en restant dans l'exigence, non ?

Je le crois, chère Fabienne Manca. Et je suis frappé par le nombre de gens, notamment à l'extrême-gauche, qui sont totalement imperméables à ce genre de discours, qui ne comprennent pas que l'économie n'est pas tout, que tous les problèmes ne sont pas économiques, que, comme le disait très justement Jack, la crise est permanente et donc n'est pas (d'ailleurs, si la crise découle d'une première situation de non-crise, c'est que cette première situation est elle-même trouble...). Nombreux sont ceux qui ne saisissent pas que le meilleur moyen de résister au poids de l'économie, aux contraintes qu'elle peut exercer sur les êtres, à son joug, c'est encore d'y répondre par un discours non-économique, de faire le tour, de revenir au fond des problèmes, mais par un autre chemin, largement éclairé, de toute façon, par les créations de l'esprit.

Citation
Didier Bourjon
les reports de l'UMP vers le FN ont été dans l'ensemble médiocres. Ce dernier point peut se comprendre de diverses façons, mais les tenants de la droite collabo — soit la quasi-totalité des "éléphants" de l'UMP — se précipitent dessus pour "démontrer" que le rapprochement avec le FN est suicidaire, avec la bénédiction d'une gauche si républicaine qu'elle se pense la vraie République, en tout cas seule légitime à l'incarner, à pouvoir en décerner le brevet du haut du pouvoir qu'elle vient de reconquérir.

C'est curieux, il me semblait au contraire que les reports avaient été très bons (on peut le vérifier par exemple avec la carte suivante : [www.liberation.fr]).

Que l’économie ne soit pas le tout de la crise, qu’elle n’en soit pas le cœur, j’en suis bien d’accord mais attention à ne pas glisser jusqu’à laisser entendre qu’elle ne compte que pour du beurre. Hic et nunc l’économie — même si on doit le déplorer — constitue un pan non négligeable de la réalité et des rapports humains. Alors par quel bout prendre le problème ? J’ai toujours un peu l’impression que les intellectuels ont une certaine tendance à snober l’économie, la science et la technologie.

Cher Éric Veron, croyez bien que je ne mésestime pas le rôle, l'importance de l'économie dans nos sociétés. Mais il y en a qui ne voient vraiment que ça !
La France ? C'est une entité géographique !

La doxa progressiste a placé l'économie au coeur du politique en partant du principe qu'une économie soi-disant florissante (qui du reste ne l'est guère et ne le sera vraisemblablement jamais) donnerait une civilisation aimable et radieuse. C'est une erreur grave. C'est l'inverse qui me semble vrai, à savoir qu'une civilisation qui se connaît, qui sait ce qu'elle se doit à elle-même, qui possède des frontières (j'inclus dans les frontières la sagesse démographique et le refus du chantage à la croissance) et où la parole vaut quelque chose, sera seule en mesure de créer un climat sain, propice à une économie juste, raisonnée et efficiente.

Le paradigme actuel n'a su donner que trois types humains, dont on ne saurait dire lequel est le plus détestable :
1 - le lumpenprolétariat immigré, cette aristocratie paradoxale entretenue par les allocations et qui, si elles n'étaient plus versées, mettrait le pays à feu et à sang (cf. ce qui s'est passé l'été dernier en Grande-Bretagne l'été dernier, quand la jeunesse immigrée a saccagé des quartiers entiers de Londres pour bien faire comprendre au nouveau Premier Ministre Cameron qu'il n'avait pas intérêt à supprimer les aides sociales)
2 - la grosse classe moyenne laborieuse c'est-vrai-qu'iste, déculturée à mort, qui paye gentiment ses impôts sans rien dire, le cerveau lavé par l'antiracisme dogmatique, qui s'ennuie dans l'inculture et sombre dans la fête murayenne en clamant ses bons sentiments sur un ton toujours menaçant. Elle s'est convaincue qu'elle avait un problème de pouvoir d'achat, alors que son problème fondamental est qu'elle s'ennuie, et qu'il lui faut toujours plus de consumérisme, de divertissements idiots et d'anti-dépresseurs pour survivre.
3 - l'hyperclasse mondialisée attalienne, vaguement pégreuse, qui se fiche bien de tout cela et qui fait la fête à Marrakech. Les hommes politiques jouisseurs, les banquiers traders et les chanteurs de variétés la constituent essentiellement ; c'est le fameux ciné-monde de Cassandre, le monde de Canal + et de Cannes, qui divertit la catégorie n°2, lui donne le la et n'hésite pas à recruter ses amuseurs dans la catégorie n° 1, bien qu'elle soit essentiellement népotique : enfants de chanteurs de variétés, d'acteurs, etc. (Sa consommation de drogue et de prostitution est un autre lien puissant avec la catégorie n°1.)

Voilà, à mon sens, les trois principaux types humains générés par ce paradigme civilisationnel qui a mis l'économie et la croissance au centre de son projet. Rien de réjouissant. Il faudra balayer cela et tout reprendre à zéro, en retrouvant, si ce n'est pas trop tard, les bases de cette culture européenne qui avait fait le pari de la culture et de la courtoisie, et qui s'était donné de saines et grandes ambitions esthétiques et morales (ce qui est d'ailleurs à peu près la même chose).

D'un point de vue purement conceptuel on peut imaginer faire table rase du système actuel....et entamer un travail de prospective d'une cité idéale où les vertus (intellectuelles notamment) prédomineraient.

Cependant, comme l'énonçait il y a déjà bien longtemps Platon "Plus ils ont d'estime pour la richesse, moins ils en ont pour la vertu. Quand la richesse et les riches sont honorés dans une cité, la vertu et les hommes vertueux y sont tenus en moindre estime. Or, on s'adonne à ce qui est honoré, et l'on néglige ce qui est dédaigné."

En cette ère du consumérisme, d'hédonisme, de matérialisme, j'ai l'impression que, par exemple, la popularité du parti de Marine Le Pen n'est jamais aussi grande que lorsque ce dernier traite des affaires sociales et économiques.

L'islam et l'immigration restent encore des concepts assez "vaporeux" pour la masse des gens. Le portefeuille vide, la crainte de ne pas pouvoir acheter ce qu'ils estiment être "l'essentiel" (seul les sages savent considérer ce qu'est véritablement l'essentiel, par définition personne) les citoyens se tourneront vers n'importe qui leur promettant cet essentiel.

Le Léviathan, à l'origine puissant, mais non immortel, s'avère être en France à l’état d’agonie. Incapable de remplir son rôle, les citoyens des classes populaires et moyennes craignent pour leur sécurité économique, sur l’ensemble de l'hexagone. Les autres, dans certaines zones craignent même pour leur sécurité physique.

Pas de raison particulière de désespérer.

Les résultats d'hier auront certes une incidence mais de manière limitée. La gauche, compte tenu de l'opinion publique, sait ou s'arrêter, du moins le verra-t-on sur la question du vote des étrangers extra-européens.

Ce qui demeure positif ce sont les mouvements de fond des sociétés civiles occidentales dont le vote populiste qui pèse de plus en plus ou l'apparition de penseurs "néo-réactionnaires" talentueux (voire seuls à exercer le magistère de la pensée) sont les pointes visibles. Tout cela continue d'aller dans le bon sens et ce redressement s'opère depuis quelques années.
L'encensement de Thierry Roland (ce vieil oncle gaffeur mais qu'on aime à revoir dans les réunions de famille) , la libre parole d'un Zemmour: était-ce possible il y a cinq ans?

Ce mouvement de fond n'a pas changé ce week-end.
Ce qui demeure entier cependant c'est la construction de partis populiste implantés (le FN ne l'est plus et devra attendre 20 ans s'il se décide à abandonner sa "gestion à la monégasque"). Cela si tant est que la réponse à la "crise" soit du ressort de partis de masse, démocratiques (ce dont je suis persuadé). Car les réponses et les "formes d'organisation (culturalo-)politiques sont sans doute diverses.
Pour le Parti de l'innocence il suffit (sauf à...) de maintenir le cap d'un forum libre et de rencontres plus ou moins formelles pour constituer un esprit public. Garder une liberté de ton, tout en tendant la main à tout ce qui nous semble aller dans le sens du projet occidental ( pour aller vite: le soin de l'âme par exemple de Cicéron à Patocka).

Pas de vague à l'âme, tout va bien, continuons chacun notre combat de ce jour dans la diversité et la centralisation quand c'est possible.
Le changement du PI en parti traditionnel serait envisageable aussi , mais que de débats préparatoires...
Pour l'UMP, le fait qu'il ait perdu un grand nombre de siège à cause de ses caciques socialement visibles et de leur refus de dialogue avec le FN, aura des aspects positifs sur l'audience de la Droite populaire en Novembre, la constitution de "mouvements" (tendances) et donc sur la réintégration de la droite de conviction dans le jeu politique français.

Bravo, cher Jack, pour cette analyse !

Je vois mal comment séparer économie et migrations.

Cher Santamaria, vous avez un message privé.

Oui, il faudrait garder le texte de Jack.

Si au moins, de la supposée crise actuelle, les politiques nous exposaient avec franchise et courage les causes réelles...Mais par ce biais-là aussi nous déboucherions vite sur toutes ces vérités pas bonnes à entendre d’après les béats du déni. L'Europe est ruinée notamment parce qu’elle a consacré et consacrera encore des sommes folles à garantir une vie décente, en principe indue, à des millions d'immigrés et de Français d'origine étrangère au chômage. C'est à grands frais qu'elle s'assure ainsi une paix sociale relative et une bonne conscience aussi absurde que suicidaire pour ses enfants.

Je persiste à penser que l'argument économiste va faire long feu. Les gens savent très bien que l'on ne résout pas une crise de civilisation à coups d'ajustements techniques et « en calmant les marchés ». Ils ont soif de vérité quant au fond des choses. "On ne veut pas ça voir", disait Lacan. Eh bien je crois qu'à présent, les Français sont prêts. Ils veulent savoir, voir ça en face, soit toute la vérité qui dérange, y compris le refoulé qu’elle charrie. Une vérité que décrivent puissamment Renaud Camus et d’autres du PI.

Entièrement d'accord avec ce texte.

Eh bien je crois qu'à présent, les Français sont prêts. Ils veulent savoir, voir ça en face, soit toute la vérité qui dérange, y compris le refoulé qu’elle charrie. Une vérité que décrivent puissamment Renaud Camus et d’autres du PI.
Enfin, tout de même, Cher Pierre Jean C., ces élections ne disent-elles pas à peu près le contraire ?

Citation
Pierre Jean C.
Je persiste à penser que l'argument économiste va faire long feu. Les gens savent très bien que l'on ne résout pas une crise de civilisation à coups d'ajustements techniques et « en calmant les marchés ». Ils ont soif de vérité quant au fond des choses. "On ne veut pas ça voir", disait Lacan. Eh bien je crois qu'à présent, les Français sont prêts. Ils veulent savoir, voir ça en face, soit toute la vérité qui dérange, y compris le refoulé qu’elle charrie. Une vérité que décrivent puissamment Renaud Camus et d’autres du PI.

Cher Pierre Jean vous pensez que « les gens » perçoivent une crise de civilisation alors que de l’école à la télévision (il ne reste guère autre chose pour eux) on les persuade du contraire ?
« Civilisation » est devenu un gros mot qui annonce le fasciste, j’ai malheureusement l’impression que « les gens » sont dressés pour penser cela.

Certes, les socialistes détiennent tous les pouvoirs; les pouvoirs institutionnels, exécutif et législatif; les pouvoirs régionaux, départementaux, locaux; ils ont l'autorité judiciaire; ils contrôlent les puissances médiatiques, symboliques, culturelles. Bien. Et alors ? Ils paradent tous, ils se pavanent, ils bombent le torse, arrogants et méprisants. A eux l'argent public, les promotions, les nominations, la distribution des postes, emplois, sinécures...

Mais, Hollande n'a pas obtenu la majorité des suffrages des votants; et, si l'on tient compte des 20% d'électeurs inscrits et qui n'ont pas voté et d'un pourcentage faible, mais significatif, de citoyens qui ne sont pas inscrits sur les listes électorales, il a obtenu au premier tour le soutien d'à peine 20% des citoyens; et au second tour, d'à peine le tiers. Avec 45% d'abstentions aux législatives, les socialistes représentent à peine un tiers des inscrits. Autrement dit, les citoyens les ont élus, mais seule une minorité d'entre eux apporte un soutien à leur programme ou à la politique qu'ils entendent mener. Comme l'ont noté de nombreux spécialistes, si les règles de la proportionnelle intégrale imposées par Mitterrand en 1986 avaient été en vigueur en juin 2012, le parti socialiste, au vu des résultats du premier tour, le 10 juin, aurait eu 210 députés, un tout petit peu plus que l'UMP (190), deux fois plus que le Front national (95), et n'aurait pas eu de majorité à l'Assemblée

Tous les commentateurs notent que la France, sociologiquement, culturellement, économiquement est conservatrice et de droite. Un électorat majoritairement de droite a donc laissé, par lassitude ou pour de tout autres raisons, les socialistes gouverner, se souvenant que les socialistes ont mené en 83, en 89, en 97, comme Hollande l'a reconnu devant la presse financière anglaise, une politique favorable aux nantis et des privilégiés.

Il reste la réalité. N'importe quel cacique du PS doit redouter a) la faiblesse de l'électorat de gauche, b) la confrontation avec le réel. Pendant 10 ans, les socialistes et la gauche se sont persuadés à coups de formules magiques et d'exorcismes primitifs que le verbe pourrait modeler le réel et le plier aux illusions. Ils vont vite déchanter. Ou bien, ils s'attaquent aux très riches, lesquels auront très vite fait de mettre leur fortune à l'abri et trouver refuge dans des pays moins hostiles, et ce sera un coup d'épée dans l'eau; dans une économie mondialisée, il est aisé de délocaliser les usines et le travail; il est encore plus facile de délocaliser les sièges sociaux des multinationales françaises qui font leurs profits à l'étranger. Ou bien ils s'attaquent aux vrais riches, aux nantis, aux privilégiés qui forment le clergé de la France protégée, c'est-à-dire à leur électorat naturel (fonction publique et assimilés, enseignants, retraités, clientèle de la culture, etc.), qui vit du travail des autres; auquel cas, ils se suicident politiquement. Ou bien ils s'attaquent aux entreprises qui emploient encore quelques Français, aux pauvres et à tous ceux qui survivent grâce à l'argent public, et ils laisseront le pouvoir, tous les pouvoirs, à l'UMP ou à une alliance UMP FN.

En bref, ce qui les attend, et plus tôt qu'ils ne le pensent, ce sont des lendemains qui déchantent. Bien sûr, ils laisseront des friches, des ruines, de la désolation. Ils vont conduire la France à l'abîme. Au moins, là où elle sera, elle ne pourra pas descendre plus bas - seulement se redresser.

Réactions d'Alain Finkielkraut

» Bien. Et alors ?

Et alors, cela veut dire que la nation, l'idée de la nation, l'identité, la culture, l’identité culturelle, tout cela n’intéresse pas grand-monde ; en tout cas pas assez pour s'opposer de façon significative à ceux qui semblent être les promoteurs zélés du sabordage de ces valeurs.
Les abstentionnistes, dans ces élections, n'ont pas seulement omis de se prononcer en faveur d'un "projet", ils ont également dédaigné se mobiliser contre icelui, ce qu'ils auraient probablement fait si ces sujets leurs tenaient vraiment à cœur.


» Rien de réjouissant. Il faudra balayer cela et tout reprendre à zéro, en retrouvant, si ce n'est pas trop tard, les bases de cette culture européenne qui avait fait le pari de la culture et de la courtoisie, et qui s'était donné de saines et grandes ambitions esthétiques et morales (ce qui est d'ailleurs à peu près la même chose).

Cela implique qu'on s'arroge le droit de savoir mieux que les autres ce qui doit leur convenir : grosso modo, le résultat des derniers scrutins indique qu'une large majorité de gens est assez satisfaite de la réalité comme elle va, comme elle la vit, optant simplement pour de légères modifications cosmétiques tirant vers un rose un peu plus flatteur pour le teint.
Et n'a absolument aucune envie de s'embarquer dans la mise en œuvre de changements radicaux qui risqueraient de chambouler notablement son mode de vie.

Soit dit en passant, je n'ai jamais réellement cru, dans nos sociétés, à une "décérébration" provoquée, entretenue, fomentée de cette "grosse classe intermédiaire" dont vous parlez : s'il elle l'est, décérébrée, c'est que cela lui convient ; et qu'elle n'a ni assez d'identité, ni de culture, ou ce que vous voudrez, pour désirer fortement autre chose.

Au fond la situation est assez banale. Combien de résistants sous l'occupation allemande ? Très peu même si le peuple français, hormis la minorité de collabos au pouvoir, vivait mal l'occupation allemande et ne portait pas le boche dans son coeur. Toutes proportions gardée, c'est pareil aujourd'hui sauf que nous n'aurons ni un gouvernement en exil, ni les Américains ni les Russes pour nous aider à nous libérer de nos collabos actuels, parce que pour ce qui est des néo occupants, ils sont là désormais et il faudra bien faire avec.

Citation
Alain Eytan
Soit dit en passant, je n'ai jamais réellement cru, dans nos sociétés, à une "décérébration" provoquée, entretenue, fomentée de cette "grosse classe intermédiaire" dont vous parlez : s'il elle l'est, décérébrée, c'est que cela lui convient ; et qu'elle n'a ni assez d'identité, ni de culture, ou ce que vous voudrez, pour désirer fortement autre chose.

Moi non plus je ne crois pas à un quelconque complot. Si la petite-bourgeoisie est ce qu'elle est, si elle est à ce point triomphante, c'est qu'elle n'est plus tenue en respect par des classes sociales qui lui étaient supérieures, et qui avaient pour elles la langue et les manières (en plus, bien souvent, de l'argent et du pouvoir).

Si elle ne désire rien d'autre, rien de mieux que ce qu'elle est (hormis du "pouvoir d'achat"), c'est qu'on n'exige rien d'elle, pas même à l'Ecole. Elle n'a qu'à se laisser couler dans Désastre, suivre sa pente naturelle et bruyante qui est celle de la paresse intellectuelle et du mauvais goût ; autrement dit, de l'in-éducation.

La petite-bourgeoisie, c'est un enfant laissé à lui-même, qui reste ou retourne à la sauvagerie, quoique dressé par la télévision antiraciste, avec les encouragements flatteurs des hommes politiques ( « les Français sont formidables »). Elle n'a aucune raison de changer. Elle n'a pas « d'ailleurs » (et ne supporte pas qu'on lui dise qu'il en existe un).

Hier, dans les jardins des Tuileries, quelques coréens jouaient du violon, à l'abri d'un arbre...
Hier, sur toutes les places des villages et des quartiers de France, les jeunes français s'acharnent sur un ballon de foot.

Marine Le Pen échoue, de peu, dans un combat où elle partait presque fatalement perdante, mais elle est battue ; les reports de l'UMP vers le FN ont été dans l'ensemble médiocres



Je rappelle juste en passant que le vote est avant tout un moyen de représentation et un principe d'affirmation de soi. Il est donc logique qu'un électorat FN non représenté à l'assemblée (ou si peu, et avec très peu d'espoir de l'être un jour) ne pourra que se désintéresser d'un jeu politique ne lui permettant plus d'exprimer par le suffrage une appartenance ou une affiliation. Dans ce cas, le risque est grand de voir se mettre en place, non pas une société pacifiée par le "consensus" ("Front Républicain", stratégie du "ni ni", "nos valeurs", etc.), mais au contraire une société dangereuse et potentiellement belligène, où il ne faudra pas s'étonner de voir revenir en force, et sous des formes parfois pathologiques (ex. Breivik), d'autres modes d'affirmation d'identité, qui ne résulteront pas d'on ne sait quel désir de "pureté dangereuse", mais seront la conséquence logique du fait qu'il n'est désormais plus possible de s'affirmer en tant que citoyen.

Bref, qui sait jusqu'où ira la frustration ? - Anomie sociale ? Repli dans l'individualisme petit-bourgeois ? Révolte ultra-violente ?

la minorité de collabos au pouvoir

Oui chère Cassandre, sauf que maintenant ils sont partout, le pouvoir antiraciste n'acceptant pas d'extériorité. Et ce qui différencie les collabos d'aujourd'hui de leurs prédécesseurs c'est que ceux-ci sont au service d'une idéologie universaliste, alors que leur aînés n'étaient que les serviteurs d'une idéologie particulariste. Ce qui fait, si j'ose dire, une différence de taille.

Citation
Ostinato
Il serait peut-être souhaitable de porter notre attention vers la gauche puisque la partie de la droite qui était la plus proche de nos positions n'a pas soutenu vraiment le combat. Il me semble qu'on n' avancera que lorsqu'une partie de la gauche et une partie de la droite s'approcheront de nos positions fondamentales. Ce qui permettrait pour autant que nous soyons entendus d'échapper à notre assignation à la réacosphère. En outre on peut envisager que le vote à gauche correspond aussi à des aspirations que nous pouvons soutenir.

Chère Ostinato, comme l'écrit JGL l'exercice du pouvoir va transformer la gauche. En outre, il y a des données qui nous échappent encore telles que l'évolution de la zone euro, le positionnement de l'Allemagne, l'avenir de la Grèce et de l'Espagne, etc.
La crise va peut-être modifier la société française en l'appauvrissant et forcer à une redistribution des cartes, notamment des cartes mentales.
Nous allons bien voir aussi comment les banlieues vont réagir désormais puisque Hollande leur avait été vendu comme un libérateur du joug soi-disant fasciste de Sarkozy. Or si les banlieues bougent (comme on dit), il faudra réprimer car aucun pouvoir ne peut se permettre que l'ordre public soit bafoué.

Il y a fort à parier que ce gouvernement socialiste, élu sur des promesses fallacieuses et démagogiques, se retrouve à prendre des décisions fort impopulaires car nécessité oblige.

il faudra réprimer car aucun pouvoir ne peut se permettre que l'ordre public soit bafoué.

Ils ne réprimeront pas et l'ordre public sera bafoué, comme ce fut le cas avec Sarkozy.

Ne soyons pas trop pessimiste, cher Paul Wenner : en Algérie c'est le gouvernement socialiste qui avait réprimé.


"Oui chère Cassandre, sauf que maintenant ils sont partout, le pouvoir antiraciste n'acceptant pas d'extériorité."

C'est bien pourquoi il ne pourrait y avoir pas de gouvernement "résistant" en exil .

"Et ce qui différencie les collabos d'aujourd'hui de leurs prédécesseurs c'est que ceux-ci sont au service d'une idéologie universaliste, alors que leur aînés n'étaient que les serviteurs d'une idéologie particulariste"

Certes, mais , précisément, les suppôts de cette idéologie universaliste, indépendamment de ce que l'on pense de celle-ci, sont les premiersà trahir leurs idéaux et ceci doublement : d'une part en soutenant partout la morale "universelle" du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et à défendre leur identité, sauf pour leur pays ; d'autre part en pactisant avec l'islam dont les fondamentaux sont à l'opposé de ces mêmes droits de l'homme que l'internationale remplaciste voudrait universels, pactisation qui n'est qu'un autre nom pour collaboration. Au moins les collabos d'hier ne trahissaient t-ils pas, en effet, leurs "idéaux".

Il me semble que cette incohérence -- selon moi crapuleuse -- ne pourra pas être masquée indéfiniment.

Citation
Paul Wenner
il faudra réprimer car aucun pouvoir ne peut se permettre que l'ordre public soit bafoué.

Ils ne réprimeront pas et l'ordre public sera bafoué, comme ce fut le cas avec Sarkozy.

Cher Paul, vous pensez vraiment qu'en cas d'émeutes semblables à celles de 2005, le pouvoir socialiste se contenterait de débiter quelque discours lénifiant sur la stigmatisation ?

Et si la crise était tout simplement métaphysique…

Cher Paul, vous pensez vraiment qu'en cas d'émeutes semblables à celles de 2005, le pouvoir socialiste se contenterait de débiter quelque discours lénifiant sur la stigmatisation ?

Oui chère Vera, j'en suis intimement persuadé. Valls roulera à fond des mécaniques, Valls jugera la situation "inacceptable", Valls voudra rassurer le "de souche", et puis... Valls laissera du temps au temps (comme on dit), priant pour que la racaille diversitaire veuille bien finir par se calmer. Et puis on ne tire pas sur un électorat qui est sensé vous procurer une rente à vie.

Citation
Paul Wenner
Cher Paul, vous pensez vraiment qu'en cas d'émeutes semblables à celles de 2005, le pouvoir socialiste se contenterait de débiter quelque discours lénifiant sur la stigmatisation ?

Oui chère Vera, j'en suis intimement persuadé. Valls roulera beaucoup des mécaniques, jugera la situation "inacceptable", tentera de rassurer le "de souche", laissera du temps au temps, comme on dit, en espérant que la racaille diversitaire veuille bien finir par se calmer... Et puis on ne tire pas sur un électorat qui est sensé vous procurer une rente à vie.

Nous serons bientôt fixés. Il se peut que vous ayez raison. Auquel cas le pays ira vers davantage de bipolarisation et les socialistes auront fait le lit à des réactions d'extrême droite face auxquelles l'actuel FN dont ils ont si peur, soi-disant, seront douces comme le miel.
Je m'étonne toujours du peu d'enseignement tiré par ces gens de l'histoire. Les sociétés multi-ethniques ne fonctionnent pas et ce sont des sociétés violentes où leur fameux "vivre ensemble" ne signifie rien !

"Soit dit en passant, je n'ai jamais réellement cru, dans nos sociétés, à une "décérébration" provoquée, entretenue, fomentée de cette "grosse classe intermédiaire" dont vous parlez : s'il elle l'est, décérébrée, c'est que cela lui convient ; et qu'elle n'a ni assez d'identité, ni de culture, ou ce que vous voudrez, pour désirer fortement autre chose."

That is the question, posée en d'autres termes par Renaud Camus, le 31 décembre 2011 (entre autre, car la question revient souvent sous sa plume) : "Si le peuple est indifférent à ce qui survient, [...] est-ce abrutissement, chez lui, hébétude démocratique, effet de l'endoctrinement permanent ? Ou bien est-ce acquiescement véritable à quelque chose qu'il perçoit bien mais qui ne l'effraie pas, qui peut-être même le réjouit ?"

La notion qui me parait importante dans cet extrait, c'est celle d'"hébétude". Il y est fait référence en un autre endroit du Journal (que je ne retrouve pas, que j'aurais dû signaler), à propos de la fameuse et capitale question de la sonorisation de l'espace public et privé. Il faudrait en faire l'histoire car il me semble qu'elle pourrait servir d'archétype pour comprendre l'introduction de n'importe quel autre phénomène dans la vie quotidienne.

Personne n'a réclamé la sonorisation à flux continus des lieux publics. Avant qu'elle ne devienne hégémonique, beaucoup de débits de boissons populaires étaient équipés de juke-bocks et la présence de ces appareils était, elle, désirée par les clients. Cela pouvait passer pour un "plus" qu'il ne serait pas venu à l'idée d'un patron de restaurant ou de brasserie d'un certain niveau d'installer dans ses salles, pas plus qu'un baby-foot ou un flipper. La programmation du juke-bocks dépendait par définition des clients présents, elle pouvait être exaspérante par l'insistance d'un quidam mélancolique à passer dix fois la même chanson d'amour jusqu'à intervention du bistrotier ou d'autres clients, elle pouvait offrir des plages de silence, elle était variable, aléatoire, capricieuse, humaine trop humaine et tout ce que l'on veut et, surtout, on pouvait, si on le souhaitait, ne pas mettre un pied dans ce genre d'établissement.

Rien de tel avec la "musique d'ambiance" à flux continus que personne, je le répète, n'a jamais désirée et qui n'est tolérée que par hébétude, cette forme très étrange de consentement qui se nourrit de lui-même. La plupart des gens s'en plaignent mais s'y résignent, jusqu'à ne plus l'entendre (exercice auquel le trafic automobile les a parfaitement entraînés depuis des décennies car si on devait vraiment entendre l'univers sonore produit par une ville, on deviendrait fou.) Non, on ne peut pas dire qu'ils aiment la sonorisation automatique. Absolument personne n'y vibre, personne ne fredonne l'air qui passe, encore moins n'est pris d'une envie de danser. Elle fait partie des choses "on peut pas faire autrement". La sonorisation automatique disparaîtrait-elle d'un coup de baguette magique, personne ne la regretterait, ou très peu de monde.

Mais alors, qui l'a introduite (et maintenant, elle se double de la présence de télévisions que personne ne regarde) ? Que rapporte-t-elle et à qui ? Il faut bien que le crime profite à quelqu'un ? Qui ?

Je crois qu'à votre question, Orimont, les ouvrages de Baudrillard fournissent des pistes de réflexion.

Sans doute, Véra, mais Le système des objets m'est tombé des mains et je suis incapable de me forcer à lire. La lecture est pour moi le domaine du bon plaisir et de lui seul.

La proportionnelle aurait tout changé

A propos d'allusions dans plusieurs posts opposant implicitement ou explicitement économie et civilisation, il me semble que ce serait faire fausse route que de consentir à cette opposition. L'économie est à mon avis un élément constitutif de la civilisation, et même elle en est à la fois base comme le dit Marx, et la superstructure comme ne le dit pas (ou le dit moins) Marx. Les débats actuels qui paraissent techniques me semblent se ramener à deux conceptions déterminantes pour la société : la théorie de la demande, ou la théorie de l'offre,, comme moteur de l'économie. La théorie de la demande implique que ce qui anime l'économie c'est la satisfaction de besoins présupposés . L'économie financée par l'Etat et les impôts aurait pour mission d'amener à une société rassasiée. Comme c'est impossible on invente des besoins fondamentaux de plus en plus nombreux, qui sont présentés comme source de croissance toujours souhaitable pour une idéologie progressiste. La théorie de l'offre mise sur la créativité et la volonté des producteurs potentiels. Cette théorie fait confiance à la société ou plutôt aux individus qui la constituent, pour proposer des produits et des marchandises qui auront un succès commercial ou non car ils rencontreront ou non une demande non encore satisfaite-C'est aussi une idéologie progressiste. Il me semble que la première (celle de la demande), du moins dans les circonstances actuelles, ne constitue qu'un progrès frelaté, aggravant la crise, transformant le citoyen en client du personnel politique. Les élections en France ont été marquées par un renforcement jamais atteint du clientélisme, et par une adhésion majoritaire à un fonctionnement économique de type administré. Quant à celle de l'offre, elle paraît inaccessible à la compréhension, à force d'injection de financements publics dans l'économie, par la gauche, par la droite, et d'aides diverses et variées pour toute difficulté rencontrée mises au point par les uns et par les autres. La société est devenue accroc et ne peut envisager comme tout bon drogué, l'amélioration de sa situation que par l'augmentation de sa dose.

Voici quelques extraits d'un communiqué de M. Meunier, de la Droite populaire, brillamment réélu dans le Rhône :

L'UMP doit tirer les conséquences des législatives "notamment en terme d'alliances" avec le FN.

"La cohésion nationale du pays est mise à mal par une mondialisation totalement débridée qui ne sert que les intérêts d'une minorité, et de plus en plus de départements sont frappés par une immigration qui prend l'allure d'une colonisation"

"Les députés de la Droite populaire ont sans cesse rappelé, lors du précédent mandat, la nécessité de... répondre à cet appel du peuple", mais "l'égoïsme des uns et des autres n'a pas permis de dégager une volonté assez forte pour répondre à cette attente".

Au delà du style, sujet intéressant que celui de cet article, qui suggère des pistes de réponse au discours médiatique ambiant et au blocage politique qui en découle :

"Sur les radios, la question des « valeurs » semble essentielle, voire existentielle!

L’UMP partage ou pas les « valeurs » du FN. L’attaque contre Morano, le soutien de Fillon, les désistements des uns et des autres! Les valeurs de la gauche ne sont pas les valeurs de la droite et autres fadaises! Valeurs par ci, valeurs par là. Puis vint la question qui tue!

C’est quoi les « valeurs » que l’on a ou pas en partage!

L’Europe, l’Immigration, l’Euro, l’Islam, la proportionnelle, la peine de mort, etc. Ah bon, est-ce donc cela les valeurs? Je croyais jusqu’ici que ces thèmes relevaient de la politique, d’un programme politique, d’une volonté d’agir et de réformes! Mais non, pour la droite comme pour la gauche, c’est cela les « valeurs ».

En conséquence, si vous être contre l’Europe, contre l’islamisation, contre l’immigration, l’Euro, l’autorité, la sécurité, etc… vous ne partagez donc pas, les « valeurs républicaines » de la droite et de la gauche.

En fait, les valeurs ne sont plus l’humanisme, la liberté contre la dictature, les droits de l’homme, les droits de la femme, le refus de la violence physique, l’éducation, la démocratie, le respect des lois, la solidarité, la charité, l’amour de l’autre, etc.

Désormais, les « valeurs » ne vont que dans un seul sens: l’Europe. Tout ce qui est contraire à cette idée majeure, est contraire aux « valeurs »."

La suite : [ripostelaique.com]

Ôui J. Marc, à lire votre message on serait tenté d'être un brin optimiste. D'un autre côté, quand on lit ceci :



Roselyne Bachelot : "Le FN est notre pire ennemi"
19/06/2012
mybox.fr

Dans les dernières pages de son livre "A feu et à sang", à paraître ce mercredi chez Flammarion, Roselyne Bachelot affirme que "Le FN est notre pire ennemi".


"Le FN veut nous tuer"

[...] Roselyne Bachelot met les choses au clair à la fin de son livre en condamnant radicalement et sans réserve le parti de Marine le Pen : "Mon expérience politique m’en a convaincue : le FN est notre pire ennemi. Certains élus UMP sous-estiment la malveillance du clan Le Pen à notre égard. La gauche est notre adversaire, le FN est notre plaie ouverte. Le PS veut nous vaincre, le FN veut nous tuer ».

Je suis assez d'accord avec l'analyse d' Ostinato. Je soulignerai toutefois, comme je l'avais fait s'agissant de l'idéologie des Droits de l'homme dont le système fait la propagande tout en la trahissant, une nouvelle contradiction-trahison : comment peut-on promettre le bonheur par la seule économie, le marché, la consommation éperdue, quand en même temps on prône la baisse des salaires et la rigueur qui ne peuvent que freiner la consomation et par conséquent engendrer des frustrations considèrables puisqu'on aboutit au contraire de ce qu'on avait non seulement promis mais tellement assuré pour acquis que l'on avait jeté tout le reste, en particulier la morale (au sens de "comon decency" ), et la nation aux oubliettes ?

Je suis d'accord avec vous Cassandre, l'idéologie de la technocratie européenne est une catastrophe ...

En fait l'idéologie immigrationniste a obligé le peuple français, décrété, pour les besoins de la cause, coupable de tout et son contraire, à partager son pays avec plusieurs populations étrangères, qui y prennent leurs aises et le mouchardent à qui de droit pour le moindre mot jugé de travers, comme l' Union soviétique avait obligé nombre de Russes, décrétés coupables de tout et de son contraire, à partager leur appartement avec des inconnus, prolétaires ou membres du parti, qui y prenaient leurs aises et les mouchardaient au moindre mot de travers. D'ailleurs au train où vont les choses, rien ne dit que, dans l'avenir, on ne nous imposera pas aussi cette contrainte : le "vivrensemble" ne se réduira plus au territoire nationale mais s'étendra à l'obligation pour les Français "de souche" de donner l'hospitalité à quelque famille de la diversité.

comme l' Union soviétique avait obligé nombre de Russes,

J'aime beaucoup la comparaison chère Cassandre, c'est très éclairant.

Chère Cassandre, une fois encore, c'est ce qu'envisage Jean Raspail à la fin du Camp des Saints.

Cher Orimont, votre interrogation sur la "musique d'ambiance" et le flux sonore ininterrompu de la circulation m'a fait penser au Kippour à Jéru : à cette occasion la disparition, saisissante, de tout fond sonore rend le bruit des autres — en premier lieu les hurlements des enfants à vélo s'appropriant les routes désormais désertes — proprement insupportable.
il n'est pas impossible que la promiscuité bruyante et de plus en plus brutale d'agrégats humains d'un certain type forcés de partager des espaces clos ait sécrété d'elle-même, comme une humeur protectrice sur une plaie, cette étoupe impersonnelle — et à ce titre mieux tolérable — qui écache la nuisance plus personnelle, ciblée, et identifiable des proches voisins, laquelle pourrait donner lieu, assénée à vif, à des scènes d'étripages collectifs.

Le cadre naturel de camusiens chuchotant dans un restaurant est le silence ; celui d'hurleurs contemporains mobiles, le bruit de fond.

Camusiens chuchotant dans un restaurant — Quel beau titre pour une toile.

Ces schémas illustrent ce qu'il faut entendre par "cohésion nationale" de nos jours. Ils prouvent aussi que la démocratie n'existe plus tout à fait chez nous, en raison d'un "choix démocratique" des deux partis dits de gouvernement.

Monsieur Raffarin et Madame Bachelot, mais aussi et surtout Alain Juppé, François Fillon et une majorité de caciques de l'UMP, n'ont aucune raison de changer d'attitude à l'égard du FN, il doit leur sembler beaucoup plus confortable d'attendre que la gauche échoue pour recueillir dans cinq ans le pouvoir, sans doute assez facilement, plutôt que de remettre en cause leurs idées.

Le seul espoir réside dans la jeunesse, qui n'est plus aussi sensible qu'hier à l'épouvantail Vichyste qu'on lui tend.

De ce point de vue, Marion Maréchal-Le Pen, plus jeune députée de la Ve République, personnifie admirablement la principale raison d'espérer pour tout Français amoureux de liberté, en ce mois de juin 2012.

Bien vu, cher Alain Eytan. Mais avec l'accroissement des flux migratoires et des nuisances, attention aux décibels !

Camusiens chuchotant dans un restaurant ─ ou pour une photographie.

A Paris, il y a déjà un restaurant pour aveugles, il faudrait des restaurants pour muets !

Camusiens chuchotant dans un restaurant : allégorie du Silence.

Vous savez, même avec les camusiens, on n'est sûr de rien (cf. Septembre absolu)...

A la présidentielle, les Verts font 2%, aux législatives 17 sièges. A mon avis la raison est simple, le mérite d'Éva Joly est de dire ce qu'elle pense, l'électeur apprécie ; aux législatives, le discours est plus laconique, on cache les véritables intentions derrière un discours moralisateur, et les gens marchent.

Le jackpot électoral des verts

L'échec des Socialistes est sûr. Ils en sont restés à l'Etat-providence mitterrandien et feront exploser les chiffres du chômage. Ils perdront toutes les élections intermédiaires et 2017 est d'ores et déjà livré à tous les vents du possible.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Question annexe : R. Hureaux évoque "pas moins de cinq [membres du gouvernement actuel] participants réguliers au Cercle Bilderberg". Qui sont-ils ?

Il surestime la représentation française...
Les participants des trois dernières réunions : Henri de Castries, Anne Lauvergeon, Thierry de Montbrial, Bernard Ramanantsoa, Nicolas Baverez, Nicolas Bazire, Maurice Lévy, Olivier Roy, Pascal Lamy, Jean-Claude Trichet.

Disons même qu'il se trompe totalement sur la participation des membres du gouvernement français actuel, puisqu'il n'y en a aucun (sauf erreur de ma part).

Cher Olivier Lequeux, Manuel Valls participe au Cercle Bilderberg, par exemple.

Merci pour cette information, Cher Jean-Michel. Il a participé à cette réunion en 2008, en effet. La surestimation de Hureaux n'a que peu d'importance et ne change pas le sens de son propos; je souhaitais simplement avoir une information précise à ce sujet. L'opacité de ces cercles où s'opère la collusion de tous les pouvoirs est très significative.

Tout ce petit monde se retrouve aussi au Siècle...

M. Laurent Fabius a également participé aux réunions du Cercle Bilderberg.

Fonctionnaires députés

En attendant, le système électoral actuel ( qui doit au moins autant à la cuisine de droite qu'à celle de gauche ) représente la démocratie (certes bien imparfaite mais que nous envie nombre de peuples) et offre aux amis du désastre tous les pouvoirs. Que cela plaise ou non, j'ai bien peur que la majorité de nos concitoyens préfère l'ivresse de l’illusion au regard lucide sur le réel.

"j'ai bien peur que la majorité de nos concitoyens préfère l'ivresse de l’illusion au regard lucide sur le réel".



Oui, enfin pas vraiment d'ivresse cette fois-ci... je veux dire pas comme en 1981. Et j'en veux pour preuve qu'en un laps de temps raccourci presque tous les sujets sur lesquels se jouaient les élections, se faisaient et se défaisaient les majorités, qui nourrissaient les débats, qui donnaient à la vie politique sens et couleur, ont cessé de susciter les passions, ont perdu comme leur éclat et on disparu de la scène.

Certes les Français veulent encore s'illusionner, mais sans s'enivrer pour autant - ça serait plutôt : "couvrez (encore un instant) cette réalité que je ne saurais voir".

Le résultat des élections ne me plait pas, mais le système est clair : l'alliance qui a la majorité des voix a la majorité des sièges, un machin proportionnel rendrait le pays ingouvernable.

Il faut que les partis de droite s'entendent, ou qu'ils s'habituent à perdre les élections, ce n'est pas compliqué.

On ne peut jouer la vertu (cachez ce Rassemblement que je ne saurais voir) et dire ensuite que les autres ont la majorité.

Pour que 85 et 204 fassent la majorité, il faut qu'ils soient d'accord avant l'élection.

Certes les Français veulent encore s'illusionner, mais sans s’enivrer pour autant

Merci de cette précision, Cher Paul Wenner, je suis tout à fait d'accord avec vous.

(Merci pour cette correction cher Eric Veron ("nn")...)

A propos, qui ne veut s'illusionner ?

J'entends bien, Cher Orimont, mais vous conviendrez que la nature et la qualité de l'ivresse comme celles du ravissement font toute la différence.