Question à JGL ou à qui de droit !

Cela fait déjà longtemps que la presse occidentale est incapable de nous informer correctement mais les événements acutels en Syrie sont un sommet de désinformation.

Que s'y passe-t-il vraiment ?
Quelles sont les forces en présence ?
La puissance de l'opposition au régime est surprenante et d'où proviennent les armes et les troupes qui se battent contre l'armée dite régulière ?

Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne ?

Je ne pense pas que l'on puisse ajouter quoi que ce soit à ce qui a été déjà dit dans ce forum.

En revanche, la guerre civile en Syrie appelle quelques commentaires portant sur le passé récent et aussi sur le futur.

Il y a une quarantaine d'années et cela pendant près de vingt ans, le quotidien Le Monde a publié régulièrement de longs articles louangeurs ou élogieux sur la Syrie et sur le régime très "progressiste" du général Assad, père de l'actuel président de la République (arabe et socialiste, je crois) syrienne. Ce sur quoi il était fait de belles dissertations journalistiques, c'est sur la Syrie définie comme la Prusse du Proche-Orient : pays moderne ou désireux de se moderniser sous la houlette d'un régime autoritaire certes, militaire, peu démocratique, mais éclairé, anti-français et anti-occidental, pro-soviétique, nationaliste arabe, etc. qui imposait un ordre social censé favoriser la prospérité et le bonheur de chaque famille. Prusse du Proche-Orient, la Syrie était aussi un pays "éclairé" par l'islam des Lumières, les alaouites au pouvoir étant présentés et décrits comme des hommes tolérants, des espèces de francs-maçpns rationalistes frisant l'impiété ou de vagues protestants de l'Orient.
On voit aujourd'hui le crédit qu'il convenait de donner à ces âneries : aucun.

Le conflit en Syrie est aussi un violent conflit, séculaire, entre chiites et sunnites, entre l'Iran et l'Arabie saoudite.
Les chiites ont gagné en Irak. Les sunnites prennent leur revanche en Syrie. La troisième manche aura lieu dans les pays où vivent d'importantes communautés chiites. A Bahrein, la révolte chiite a été écrasée par les chars saoudiens, sans la moindre protestation de la "communauté internationale". Il reste des communautés chiites au Liban, au Koweit, à Bahrein, en Arabie saoudite. On peut gager que, excitées par les services secrets d'Iran avides de vengeance, ces communautés vont sous peu (deux ans, trois ans ?) entrer en ébullition et contester les pouvoirs sunnites.

Mais finalement, quel serait l'intérêt des chrétiens de Syrie , la victoire de M. Assad ou celle de ses adversaires ?

Citation
Jean-Marc
Mais finalement, quel serait l'intérêt des chrétiens de Syrie , la victoire de M. Assad ou celle de ses adversaires ?

Pour les chrétiens, la chute du régime serait une catastrophe qui entraînerait leur disparition de la Syrie et du Liban. J’en ai encore parlé il y a quelques jours à une amie libanaise. Les chrétiens peuvent évidemment se tromper, mais il semble que l’analyse de la majorité soit de considérer que leur salut ne peut venir que du maintien d’Assad au pouvoir, ce qui est inquiétant.

Pour y voir plus clair :

[www.infosyrie.fr]

S'il faut en croire ce site, le régime alaouite n'est pas près de tomber. Les chrétiens sont attentistes mais il est clair qu'il n'ont pas intérêt à voir chuter Bachar al-Assad, qui les a toujours protégés. Ils n'ont pas envie que la Syrie devienne comme l'Irak.

Je ne comprends pas : nos fins analyses médiatiques annoncent la fin du régime comme imminente... depuis plus d'un an. A force, elle doit bien être imminente, non ?
Ou alors, ils raconteraient n'importe quoi ? Je ne peux imaginer une telle hypothèse à propos de ces intellectuels que le monde entier nous envie (comme disait Coluche : ils (le monde) pourraient venir les chercher... mais ils ne viennent pas !) !

C'est de la propagande. Rappelez-vous les “charniers” de Timişoara !

Quels charniers ?
Les médias ne mentent jamais, et leurs journalistes sont à la fois compétents, intelligents et honnêtes !

Tenez, cher Virgil.

Cher Jean-Michel,
N'entendez-vous pas l'ironie et l'antiphrase ?

Si, si, cher Virgil, je m'en suis rendu compte en relisant votre message après avoir posté le mien. J'étais pressé, je devais quitter mon ordinateur et j'ai agi un peu rapidement. Veuillez m'en excuser. (En fait, j'ai surtout répondu à la première phrase ; la lecture attentive de la deuxième (qui n'a donc pas eu lieu) m'aurait évidemment donné la clé du ton de votre message.)

Les combattants de la liberté.

Cette retranscription d’une conférence d’Alain Chouet me semble bien expliquer la situation.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Prompt à condamner l’islamisme chez lui, l’Occident se retrouve à en encourager les manœuvres dans le monde arabe et musulman. Il faut le dire vite.

Quelle absurde débauche de munitions pour passer par les armes quatre hommes ! Scène de faits-divers délirant plutôt que de guerre - et même de guerre civile, la plus folle de toutes. On croirait l'équivalent de ces meurtres qui laissent incrédules quand on apprend que 35 ou 40 coups de couteau ont été portés à la victime.

L'"Occident" ne condamne pas l'"islamisme" "chez" lui; il le laisse prospérer, il l'encourage, il le subventionne, il le favorise, paix sociale oblige.

« Political correctness is trumping reality in the West's approach to Syria » (Peter Mullen, The Telegraph)

The fact is that every few hundred years there is a militant Islamist insurgency. It has to be defeated. It was defeated at the Battle of Tours, at Lepanto, in Malta. Only a few centuries ago, they were at gates of Vienna. And if we don’t take decisive action, they will soon be there again.

These are, as Miss Austen would say, truths universally acknowledged. Only freedom of speech and the insistence on the reality quotient is trumped by abject political correctness every time. This political-correctness will be the death of us.

[blogs.telegraph.co.uk]

Ladite Armée syrienne libre a aujourd'hui attaqué l'hôtel des représentants de l'ONU. So much about ces “résistants”.

La source.