Nouvelles de Richard Millet

Hier soir, déjà, Richard Millet était l'invité de radio courtoisie pour parler de ses livres (émission enregistrée en juillet). L'émission est téléchargeable sur le forum de Radio courtoisie.

[www.radiocourtoisie.fr]

Le billet de Patrick Besson : La liste Ernaux

Patrick Besson ne connaît pas Arlette Farge ? Ça la fout mal...

Très amusant et juste, ce billet de Besson !

Quel pince sans rire ce Besson.

Grâce à cet excellent forum, j'ai pu lire les Humeurs de Marc Fournier (alias Richard Millet) parues dans la revue Recueil dans les années 1990. Elles annoncent le pamphlétaire d'aujourd'hui. Je suppose que ces textes grinçants ont dû déplaire à quelques-uns à l'époque.

[www.in-nocence.org]

Un article courageux publié dans Le Monde
Jean-Marie Gustave Le Clézio et Annie Ernaux se déshonorent.

Citation
Cela me rend très triste. Tu avais raison, Desproges, ils ont gagné !

Terrible !

"Alors pourquoi ce déferlement de haine pour répondre à un éloge de quelques pages ? Y aurait-il d'autres enjeux que la seule littérature ? Est-ce une position plus politique qu'artistique ou morale ? Les idées défendues par Millet représentent-elles un danger pour l'etablishment de la pensée ? Je m'interroge et d'autres avec moi sur ce que révèle réellement cette affaire Millet.

Je crains fort que ce débat – qui ne devrait pas en être un – atteste à quel point les écrivains sont devenus des relais efficaces (des idiots utiles ?) d'une pensée unique et uniformisante, une culture mcdonald's en quelque sorte ; bien loin des écrivains engagés qui firent l'intérêt des lettres françaises."

Bien envoyé ! dans les pages du Monde en plus !

Il est évident qu'il n'y avait rien de littéraire dans toute cette histoire de pétition d'écrivains obscurs. Ce sont les idées de Richard Millet que l'on veut taire. D'ailleurs, personne n'a parlé du fond des livres de Millet, des questions éminemment politiques de ces livres.

A cet égard, l'émission Du grain à moudre de France Culture consacrée à l'enquête du Nouvel Obs sur les néofachos était très éclairante sur un point (un seul, le reste de l'émission est sans intérêt) :

Quand il a été question de débattre sur le fond, l'animateur s'est emporté : comment ? mais le débat a déjà eu lieu ; et cet animateur de citer trois exemples : le débat sur l'identité nationale; la droitisation de la campagne de Sarkozy et le FN, qui traite de ces questions depuis son origine.

Le débat sur l'identité nationale ? A peine lancé, les pétitionnaires de tous poils l'ont fait interdire, ceux qui souhaitaient y participer n'étant que d'affreux nazillons.

La droitisation de la campagne de Sarkozy : idem, le moindre de ses mots était ausculté, étudié, décrié comme rappelant les-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire.

Quant au FN, pas besoin d'insister sur le fait que ses représentants, hors période électorale, sont interdits d'antenne.

Bref, le débat n'a pas eu lieu (sur le multiculturalisme, la paupérisation de la langue, la démocratie, etc.) et il est interdit de l'avoir.

Saviez-vous, cher Christophe Rivoallan, que sur les plateaux de télévision il était demandé au public de ne pas applaudir les représentants du Front National ? J'ai appris cela en allant assister jeudi dernier à l'enregistrement de “Zemmour & Naulleau”. On nous a tout de même précisé que c'était à la demande du Front National... (Mouais...)

Je viens de terminer la lecture de Langue Fantôme suivi de Eloge Littéraire d' Anders Brevik.

Ceux qui sur ce fil ont critiqué ce livre sans l'avoir lu méritent notre mépris.

Vidéo : Richard Millet se confie à Jean-Pierre Elkabbach dans un long entretien inédit

Hélas, la vidéo n'est qu'une manière de bande-annonce !

Citation
Jean-Michel Leroy
Hélas, la vidéo n'est qu'une manière de bande-annonce !

Oui mais elle donne le ton de cet entretien et l'état d'esprit dans lequel se trouve Richard Millet ("c'est fini"). Vivement vendredi.

Oui, il semble particulièrement abattu.

"Abattu " est le mot juste

Le Point : Cyril Montana, "romancier post-littéraire" et "papou de la littérature", publie son "Éloge à Richard Millet". À vous de juger.

Avec ce M. Montana, le niveau baisse immédiatement.

C'est du sous-Pierre Jourde !

"Ni ma langue, ma mémoire, mon sang ou mon identité en font les frais", nous dit-il sans rire. Ce texticule est vraiment tout à l'éloge à son auteur...

Cher Cyril Montana,

Mon vieux, on peut dire que t'as le profil du type normal dans la France ordinaire: né de parents ados, élevé avec les chèvres, tu épouses une indonésienne musulmane et ensemble vous vous installez en France où vous élevez une jeune Juive. Enfin le modèle du Gaulois de la France profonde comme on l'aime: bourré de témoignages édifiants sur la vérité du pays au quotidien.

J'ai été comme toi marié à une Indonésienne figure-toi, et j'ai vécu en Indonésie, ça tombe bien. D'abord 95% de musulmans en Indonésie est un chiffre fabriqué. Les muzz sont minoritaires dans de nombreuses provinces (Bali, nord Sulawesi dont Manado où la quasi majorité de la population est chrétienne, le Kalimantan Ouest où les chrétiens sont très nombreux, Irian Jaya où domine l'animisme, etc.), et la République d'Indonésie n'est pas un pays où l'islam est religion d'Etat, à la différence de ce qu'il est en Malaisie. Je te rappelle que l'Aceh (nord de Sumatra) est la seule petite province d'Indonésie où la charia est légale.
[asie-info.fr]

Et c'est là que les choses deviennent intéressantes: comment les musulmans indonésiens se comportent-ils en Indonésie face aux autres communautés ? Et bien très souvent, hélas, comme dans le 9-3. A Bali, par exemple, les hindouistes se voient repoussés hors des quartiers où s'installent le Ramadan, les chants de muezzins et les égorgements de caprins et dans l'est du pays, les "violences intercommunautaires" comme les nomme France Culture, y sont, dans certains endroits, aussi fréquentes que dans le nord du Nigeria, initiées je te laisse deviner par qui.

Pourtant, tu n'as pas entièrement tout faux: l'islam d'Indonésie, situé à certaine distance du berceau historique de cette religion, en a perdu certaines de ses rigueurs chez certains individus, dont vraisemblablement ta femme, que l'islam aura négligée de prendre en main. Pour le reste, je ne te souhaite pas de croiser ceux qu'il a bien en main, qui ont tué des centaines d'innocents dans leurs attentats (Bali, Jakarta, etc.) depuis une dizaine d'années.

Bon courage si tu tiens vraiment à aller entarter Millet. Mais tâche de l'assommer en même temps car sinon je crois tu risques de prendre des bleus davantage que de la crème fouettée en retour. Quoi qu'il en soit le risque encouru sera moindre que celui d'aller entarter Abu Bakar Ba'asyir, le chef de la Jemaah Islamiyah, réseau islamo-sympa responsable de la mort de 202 personnes en un éclair dans l’attentat de Bali d’octobre 2002. Et tu le sais bien, petit coquinou !

Mes hommages à ta femme,

F.M.

Le texte savoureux de Francis renvoie au témoignages de ces beaufs racistes et ignares bien connus tels que C. Lévi-Strauss, L. Durrell, Michaux entre des dizaines d'auteurs de même valeur et de grands politiques comme Churchill ou De Gaulle. Le premier voyait dans l'islam "une religion de corps de gardes" ; au second il revient en mémoire à l'occasion d'un séjour à Chypre où des enfants turcs lui crachent dessus parcequ'il est un infidèle " la suffocante grossièreté de l'islam, sa bigoterie, sa cruauté et son ignorance", qu'il a connues en Egypte, pays pourtant loin d'être, à l'époque, le pire, des pays musulmans ; le troisième relatant son séjour en Inde raconte qu'il suffisait de voir un musulman croiser un hindou pour se rendre compte que le premier n'avait qu'une envie : égorger le second.
Etc. ... Etc ...

Cassandre

Le p'tit coquinou ne se prive d'ailleurs pas d'appeler à l'agression physique contre Richard Millet; et tout son texte n'est qu'un immonde crachat verbal. Les bigots de l'islam et du festivisme ont quelques points communs.

Richard Millet tente tant bien que mal de s'expliquer, de se justifier. Efforts vains.

Alain Finkielkraut a annoncé ce matin que l'émission Répliques de la semaine prochaine aurait pour thème : A quoi rime l’éloge littéraire d’Anders Breivik ? Invités : Richard Millet et Michel Crépu.

Alerte rouge : je n'ai pas pu écouter Répliques de ce matin samedi 10 novembre où Finkielkraut accueillait Richard Millet et Crépu. Or l'émission n'est toujours pas disponible sur le site de France-Culture, alors que la stupidissime émission suivante, Concordance des temps est en ligne. Le samedi à 10 heures, j'ai toujours l'impression de tomber de plusieurs kilomètres, comme dans l'exploit récent de ce téméraire parachutiste. Il n'y a pas de concordance des temps en histoire, tout est toujours nouveau, et quand Jospin a dit que les nouveaux allogènes s'intégreraient aussi bien que les anciens, il a dit une ânerie. Alors quoi, on fait des misères à Finkielkraut ? Scandaleuse censure bien-pensante ?

Cher monsieur,

1° l'émission Concordances des temps n'est pas stupidissime.
2° une lecture attentive du message qui précède le vôtre vous apprendra que l'émission avec Millet a été reportée à la semaine prochaine.

Bien cher,
Vous avez raison, du moins dans votre seconde phrase. Je viens de consulter le site de l'émission (samedi 10 novembre, 21 h. 33), il y a toujours deux émissions différentes programmées pour le 10-11-2012. C'est quand même troublant quand on le consulte.
Pour Concordance des temps, je maintiens mon total désaccord avec vous. "Les voyous de banlieue ressemblent aux Apaches qui terrorisaient les environs de Paris, ils disparaîtront comme eux, etc. Vouloir à tout prix rattacher un événement à du déjà vu, à du déjà connu, c'est se rassurer à peu de frais, c'est une infirmité de l'esprit. La même erreur se voit dans l'affirmation fréquemment répétée que "la France a toujours été une terre d'immigration". RC a dit avec raison qu'il n'y a rien eu entre les Vikings et les Polonais et Italiens de la fin du XIXème siècle, et pourtant la même scie continue à être rabâchée. Capter la nouveauté et la comprendre au moment où elle surgit, c'est une autre affaire, ça demande une autre pointure d'esprit.

Je déroge une seconde fois à ma décision de ne plus intervenir dans ce lieu pour rappeller aux forumistes que Richard Millet fut l'invité d'Alain Finkielkraut samedi dernier.

Pour écouter l'émission il suffit de cliquer i c i

Allez, cher Gérard, vous savez très bien que n'importe qui ici est capable de trouver, tout seul comme un grand, le site de l'émission. Vous mourrez d'envie de revenir parmi nous, et vous avez bien raison, alors revenez, point !

P.S. : j'ai trouvé Millet plutôt bon, contrairement à d'autres émissions où il avait plutôt tendance à s'enfoncer. Finki, lui, me semble bien prudent (sur le Grand remplacement notamment), aurait-il peur d'être viré ?

J'ai moi aussi écouté cette émission et il me semble qu'Alain Finkielkraut est toujours sur la même position : il a toujours été très réservé sur cette notion.

Je suis d'accord avec vous mais je trouve que dernièrement il marque bien trop souvent et bien trop ostensiblement cette réserve (qu'il a évidemment tout à fait le droit d'avoir). J'ai comme l'impression qu'il a décidé de mettre de l'eau dans vin comme l'on dit. Je pense que le mal qui a été fait, et qui est encore fait à Renaud Camus, à Richard Millet ou à Ménard l'amène à modérer bien plus qu'avant ses propos.

Je ne suis pas de cet avis.

Finkielkraut a toujours eu un discours très ferme sur le fond et très mesuré sur la forme.

Dans le cas de Renaud Camus, si la divergence porte sur la notion de Grand Remplacement (et surtout son absolue centralité), les convergences sont en revanche nombreuses et les façons de s'exprimer sont de même aloi.

Dans le cas de Millet, il y a, de mon point de vue, une incompatibilité majeure : un "Eloge littéraire..." est tout simplement inconcevable dans le monde de Finkielkraut.

Je vais dire cela autrement : avec Renaud Camus, Finkielkraut a une différence de point de vue ; avec Millet, il a une différence de façon de voir.

Cher Jean-Marc,

vous avez sans doute raison sur le fond mais veuillez me pardonner de ne pas chercher d'explications dans de si hautes sphères. L'explication est pour moi bien plus simple (pas simpliste pour autant) : le couperet est passé souvent très près et AF pense à ses vieux jours qu'il souhaite vivre sur France Culture. Il sait que les snipers veillent et qu'ils ne le louperont pas toujours.

Encore une fois, vous avez raison, une divergence de fond s'est faite sentir lors de l'émission mais il n'y a pas si longtemps cela ne l'aurait pas empêché de soutenir plus vigoureusement Millet lors de l'affaire (Renaud Camus n'est plus le seul à pouvoir se vanter d'avoir été l'objet d'une affaire), comme d'ailleurs on ne l'a pas beaucoup entendu lorsque Zemmour a été attaqué par le Mrap.

En tous cas, une qui n'a pas mis d'eau dans son vin, c'est l'actrice populaire (ça c'est pour Davoudi) Véronique Genest. Il fallait voir, hier soir chez Taddéi, comment elle est entrée dans le lard de l'islamiquement correct, avec quelle maestria, quels mots simples, sans se démonter, sans jamais prêter le flan à l'accusation de racisme ou de xénophobie, les yeux dans les yeux, obligeant pour une fois le "djeun" musulman présent et le dhimmi de service P. Boniface, a être sur la défensive. Même Madelin et JF Khan qui visiblement eussent préféré être ailleurs, peut-être encouragés par la hardiesse souriante de l'actrice, ont osé à la fin se mouiller en mettant un peu de vin dans leur eau c'est-àdire en convenant qu'il ne fallait pas nier certains problèmes posés par l'islam. Un seul regret : la pauvre Anne - Marie Delcambre, desservi par un "look" un peu bizarre, s'est énervée, à juste raison, car on ne lui a accordé que chichement la parole, laissant pérorer des personnes qui, hormis Abdennour Bidar et, encore une fois, Véronique Genest capable au moins de juger avec bon sens l'abre "islam" à ses fruits, ne lui arrivaient pas à la cheville.

Citation
Jean-Marc du Masnau
Dans le cas de Renaud Camus, si la divergence porte sur la notion de Grand Remplacement (et surtout son absolue centralité), les convergences sont en revanche nombreuses et les façons de s'exprimer sont de même aloi.

Je me permets d'attirer votre point de vue sur une autre variation sur le même thème (par Michèle Tribalat). L'essentiel n'est pas que tout le monde tombe d'accord, mais que le sujet soit débattu, n'est-ce pas?

BV. Parleriez-vous, comme le fait Renaud Camus, de « grand remplacement » ?

MT. Non, je ne retiens pas cette expression parce qu’elle semble attribuer aux immigrants un dessein qu’ils n’ont pas. Ils ne viennent pas coloniser la France. Ils viennent en France, sans admiration particulière, avec le désir de vivre mieux et exercer les droits qui leur sont ouverts. Comme ils ne sont plus invités à s’adapter aux modes de vie, mais encouragés, au contraire, à s’installer avec tous leurs bagages, ils n’ont aucune raison de vouloir s’alléger de leurs traditions. Leurs traditions sont d’ailleurs les seules auxquelles les élites reconnaissent encore une légitimité. Il ne faut pas s’étonner que les gens mettent les pieds sur la table si on les invite à le faire.

Si je devais faire suivre l’épithète « grand » d’un mot, ce serait renoncement.

« BV. Parleriez-vous, comme le fait Renaud Camus, de « grand remplacement » ?

« MT. Non, je ne retiens pas cette expression parce qu’elle semble attribuer aux immigrants un dessein qu’ils n’ont pas. »

C’est faux, et ce n’est pas logique. Le remplacement de quelque chose par quelque chose d’autre n‘implique pas nécessairement de “dessein”. Et si dessein il y avait, rien dans l’expression envisagée de l’attribuerait aux immigrants. Il s’agit donc de la part de Mme Tribalat d’une pure et simple pudeur de langage, du refus d’employer une expression qu’on juge compromise ou compromettante, non pour ce qu’elle dit mais à cause de ce qu’on pense ou croit penser de ceux qui l’emploient. Ce sont ces fausses pudeurs qui ont créé le langage totalement imaginaire qui est le principal instrument du “fauxel”.

Oui, je suis d'accord.

Une objection supplémentaire que je ferais à Mme Tribalat, c'est justement de faire une apologie de la nocence dans cette phrase: «Il ne faut pas s’étonner que les gens mettent les pieds sur la table si on les invite à le faire».

On retrouve cette disposition d'esprit dans les déclarations d'Aldo Stérone (de mémoire): «ce n'est pas notre faute à nous [Algériens, je pense], si vous avez décidé de découper votre pays en confettis et le mettre à disposition de tous.».

Je ne peux m'empêcher en tant qu'ingénieur de faire une comparaison avec le gaz parfait: tant qu'il n'y a pas de contenant, il diffuse jusqu'à occuper tout l'espace. C'est évidemment incompatible avec une vision qui pose comme essentielle la préservation d'espaces médiats qui ne sont pas envahissables.

"So what ?"
Je vous lis sagement depuis le début de ce fil ,et j'ai entendu Renaud Camus projeter de fonder l" association des écrivains nauséabonds" avec R.Millet , aimable et élégante fraternité ! Et j'ai été étonnée de ne pas trouver suite à l'émission de'A .Finkielkraut du 17 novembre, ....jusqu'au 21 , et encore .. .Répliques pourtant fort attendu, allant jusqu'à imaginer À.F. Censuré...
Alors, " so what" , comme l'a dit A. Finkielkraut à R. Millet ? , prenant dans cet anglicisme peu dans ses manières toute la distance avec le pestiféré . J'espérais que vos réactions - si rapides d'ordinaire- éclaireraient mon ignorance de ces petits conflits parisiens . Le silence qui a suivi de la part des intervenants habituels et surtout de ceux qui criaient à la censure , m'a semblé emboîter le pas de cette distance d'A.F. , et pour l'instant je ne comprends guère mieux son attitude , alors que je l'écoute et l'admire pour ses capacités à laisser certains invités démontrer eux mêmes leurs mensonges ou leur indigence , ou leur valeur . So what? ' le prof adoré a ses têtes, il mérite bien de finir sa retraite sans plus d'ennuis, il en a déjà assez fait ,assez donné ,et on ne parle plus après lui ?
Mais je n'aimerais pas que ce fil se termine en enterrement de RM. ( qui serait assez chic pour lui écrire un " Tombeau"? )Tout de même, n'oublions pas déjà le sujet de notre belle " indignation " de principe, non seulement une pétition de petits maîtres bien pensants , mais le sujet est aussi un écrivain ,et enfin le sujet est aussi le Grand Remplacement et comment , appauvrie de la langue, de l'histoire,et de leurs valeurs , une société crée un type comme Breivik qui construit son affreuse détermination . Avec pour preuve de cet appauvrissement le catéchisme des jeunes victimes et l'impréparation , elle aussi meurtrière ,des forces de sécurité ,tout aussi inefficaces s'il s'était agi d'un autre terroriste .
Quelquefois en lisant le fil je me suis demandé si c'était pas tant que vous aimiez R. Millet mais surtout que vous n'aimiez pas les autres ( pardonnez ce régionalisme)
Évidemment , RMillet ne traite pas frontalement du Grand Remplacement - mais n'en déplaise à Michèle Tribalat , les emmigrants s'ils n'ont pas forcément de dessein, d'autres qui les font venir ,en ont pour eux - RMillet me semble en décrire les conditions dans ce délitement de la langue commencé bien avant que ces populations ne deviennent un problème , dans l'enseignement et la télévision. Et sa façon de traiter cet imperceptible destruction c'est dans l'écriture qu'il le fait. Et ce n'est pas un orateur .
J'ai soupçonné le glas de l'enterrement avec le commentaire de Christophe Rivoallan , le 14 octobre , en nous donnant le lien de Bibliothèque Médicis , un commentaire fatigué de la fatigue de R.Millet . Dois je comprendre " en vain" comme un lent abandon dégoûté de R.Millet, de sa vanité à ne pas se défendre ? Comme s'il était attendu qu'il se métamorphoserait pour parler d'une autre bouche et dirait ce que nous voudrions qu'il dise ? a t il déçu ? Déçu justement tous ceux qui n'ayant pas écrit ce qu'il a écrit , n'auraient pas cette voix blanche, métallique , coincée ?
Ou bien dois je comprendre " en vain" à l'égard des conditions de cette entretien , avec un journaliste patelin aux sourires " gentils" à la Fernand Reynaud ,ou comme les gentils messieurs qui offrent des bonbons, sommé de montrer ses photos de combattant au Liban ! Ou colportant les plus grosses niaiseries de caniveau : " on a dit que vous souteniez Ben Laden ?" .Ces conditions qui ne peuvent rien laisser passer d'audible , faute de valeurs communes , ne serait ce que la littérature ?
" la malice inquisitoriale doit être quelquefois laissée sur place avec ses questions " Marcel Conche .Et on peut regretter ce dédain , mais " vain" , non . Honnêtement , existe t il une place , un espace de temps , où, aujourd'hui , R.Millet pourrait débattre , avec des débatteurs , du sujet de fond ?
Il aura dit qu'il ne cherchait rien d'autre que" la provocation à réfléchir" , " à donner du nerf" dans cet univers littéraire, et dans la société . So what, ce nerf qui nous a touchés se détend il déjà , parce que À.Finkielkraut , ne pourrait pas comprendre le terme d'éloge littéraire" ?,je ne le crois pas , je suis sûre que vous m'éclairerez .
L'orgueil de RMillet n'aura pas fourni un beau spectacle ? Dans cette époque de normalisation ,il dépasse.. de tous les côtés ,et il présente des lacunes ... L'humour sans doute . Et so what ? Ne sommes nous pas en train de perdre cette diversité des géographies , des personnages singuliers ? Le 14 octobre , dans son refus de se justifier devant Simon de
Montfort , n'avez vous pas entendu :" le mal est ce que l'on doit affronter" et moi qui suis incroyante c'est bien grâce à la littérature , dont il est un tenant , que je peux comprendre . Le Mal n'est il pas là , une société renonçante et ses petites mains à la Ernaut ?
Si RMillet s'enterre ,alors, allons le déterrer . S'il boude au fond du jardin,allons lui proposer sa camomille !
Lui ,écrivain,et les autres écrivains qui à cause de cet enterrement entendu, comme on dit une affaire entendue, se censureront, s'appauvriront , vont nous manquer cruellement. Je souhaite qu'il reprenne sa spirale- c'est cela qui nous fatigue ,n'est ce pas?- mais elle a pris de l'ampleur grâce à cette provocation, où il aura dévoilé l'Adversaire et compté ses lecteurs , et qu'il continue à aiguiser son style pour écrire sur ce monde .
Et ,ce Réplique du 17 novembre avec Michel Crépu , so what ?

Bien, je m'y suis très mal pris pour une nouvelle venue, emportée par mes lectures de ces fils où beaucoup semblaient apprécier l'ironie. Je me manifeste bien tard aussi et pour vous gronder, encore! Désolée, les nouvelles de Richard Millet me tenaient tellement à coeur que seul ce fil a bénéficié du courage d'oser écrire parmi vous. Et aussi, au delà du Parti de l'In- nocence, je vois bien qu'il n'y a plus grand chose à en dire, R.Millet mauvais orateur et pas télégénique, se fait lui même oublier ....jusqu'à son prochain livre. Merci à beaucoup ,dont Francis Marche pour ses citations opportunes de François Jullien, qui m'auront permis dans ma propre spirale de me rapprocher du sens du négatif, et de " faire lever" quelque chose de ce Mal qui me fait lectrice naturelle de R.Millet.

Chère Adda, quelle ardeur, en effet !
Mais il m'étonnerait que Millet soit homme à camomille ; de l'arak, apportez-lui de cette eau-de-vie à réveiller les morts, ça lui ira mieux.

Cher Alain Eytan,
tout ce temps pour me décider si Richard Millet préfère la camomille ou l'arak, c'est à dire si la vie privée, intime d'un écrivain m'interresse. Je ne veux pas tout savoir de lui, ouf, et la bienheureuse ignorance permet le voyage dans la littérature, et peut être une place au royaume des cieux. Mais j'en sais déjà trop pour l'espérer, ce royaume, me voici dans les limbes, dans beaucoup de domaines mais précisément concernant cet écrivain. Et dans les forums ici.
Ne me dites pas qu'un publiciste (je ne dirai pas qu'il n'y a pas de sot métier) se mettant au rang d'historien ( faut voir), citoyen du village planétaire, doté d'un point de vue surplombant et tenant à poster que lui, l'allemand il le lit dans le texte (information capitale) , mais doté d'un rondejambisme bien en cour, d'une confiance en lui que beaucoup n'ont pas (et c'est dommage), d'un écrasant bagout, qui cré un vide sidéral dans mon esprit, ( j'entends quoi, là ? ) incapable de me mesurer à tant d'intimidation, et ne le prenant pas pourtant pour un érudit alors que tant d'ego furent flattés d'accueillir ce bel esprit conforme à leur image, ce publiciste donc qui finit même par susciter chez le plus battant ( Francis Marche) un " et alors ?" me rappelant mon so what avec délectation, et finalement un " tourné court" d'un débat justifié, et central, où l'agressivité viendrait de ces français qu'il a quitté sans regrets..........ce publiciste donc aurait suscité plus d'indulgence que mon ardeur, même après mon amende honorable....?? D'ailleurs je le reconnais, c'est sans gloire que j'attaque ce tanker des eaux internationales, sans le nommer, par la bande, pas très courageuse avec les voleurs de langue. Ou trop orgueuilleuse moi aussi pour entrer en commerce langagier avec ce brave homme. La France aimez la ou... comme ce pauvre Depardieu , mais ne venez pas nous donner des leçons.

Plutôt qu'à mon ton et mon ignorance impardonnable des guerres de palais, sur un fil qui se mourrait de toutes façons, il me semble que ça tient à l'antipathique Millet et sans doute son ingratitude face aux quelques qui l'ont soutenu, et pour ceux qui ne l'ont pas lu , combien de fois cela a été évoqué ici, et pour lesquels ce n'aura été qu'un zapping sur un fait divers sanglant. Cette morgue bien levantine irritante et justifiant de le laisser tomber. Le fond et la forme, le style c'est l'homme, etc...un peu facile.
Puis je évoquer sur ce fil une revue dont je n'ai pas vu l'annonce ( mais j'ai peut être mal lu) qui consacre un petit dossier sur Richard Millet, la revue Eléments d'octobre décembre 2012 , avec un article stimulant de son éditeur pour les pamphlets, Pierre Guillaume de Roux qui parle d'autres aventures vécues par son père Dominique de Roux, dépossédé des Éditions de L'Herne. Je suppose que beaucoup d'entre vous connaissent cette histoire, mais je viens de la découvrir et y a t il lieu de comparer?
Enfin c'est plongée dans " ma vie parmi les ombres" que j'ai proposé la camomille, ce titre appelant " la langue fantôme" . C'est une fiction, et oui. Quant à réveiller les morts, rassurez vous, Millet pas plus que le Parti de l'In nocence, avec ses drames, ne sont près de disparaître, un petit coup de vieille prune de Souillac ?

L'Express nous apprend que Richard Millet a vendu 8 000 exemplaires de l'Eloge. Trop, trop peu ?

Ce chiffre est difficile à apprécier. C'est beaucoup moins qu' Indignez-vous (4, 5 millions d'exemplaires vendus dans 35 pays), mais c'est plus que le dernier livre de Martine Aubry.

Pauvre Millet, le voilà pris dans un drôle de sandwich.

8000 exemplaires ? C'est beaucoup. Un directeur de collection des Puf disait qu'il escomptait quelques centaines de ventes sur un essai... 1000-1500 exemplaires représentent désormais un "succès" quand il s'agit d'un essai.

C'est sans doute un bon chiffre en effet, compte tenu de la nature de l'ouvrage. Le tirage moyen dans l'édition s'élève d'ailleurs à 8000 exemplaires.

En effet, en cherchant bien , j'ai trouvé un fil qui posait la même question : connaissez vous la revue Eléments ?
Mais c'était pour évoquer le n° de Juillet Août 2012 dans lequel Renaud Camus donnait un entretien . Et un autre fil où celui ci répond à la revue . Quelques informations sur quelques divergences avec le chef de file de la nouvelle droite , Alain de Benoist .... Mais, pour l'instant, je n'ai pas trouvé une évocation du dossier sur Richard Millet. Mais, au passage j'ai repéré aussi un fil de Brunetto, page 8 , " qu'y a t il au delà de R.Millet ?" qui a occasionné de longs échanges ...

Ravie de connaître le tirage de Langue Fantôme, dont l'éloge littéraire constitue les 17 dernières pages, et en est inséparable, enfin, la "fin sans le début" devient incompréhensible. C'est quand même très différent que si R.Millet était parti d'emblée sur un pamphlet aussi provocateur que cet Éloge littéraire sans s'adosser à tous ses écrits sur le grand remplacement, la décérébration, et la destruction de la langue.... Pourquoi les gens l'ont il acheté ? alors que son prix ne fournit pas les facilités de celui d' Hessel qui s'offrait aux galopins pour les édifier en bien pensance sans qu'ils le lisent, le titre et le battage médiatique suffisait pour obtenir des Indulgences. Il faut croire que ceux qui ont acheté Langue fantôme c'était pour le lire, même si c'était pour le critiquer, mais en tous cas une démarche courageuse pour sortir de l'enfumage. Alors, même choqués, ils l'ont lu si peu que ce fût et par là même se seront frottés à un autre discours, qui sait ? avec le temps et ce qu'ils ont sous les yeux, même si Renaud Camus souligne à quel point les médias les persuadent qu'ils ne voient pas ce qu'ils voient ... peut être vont ils connecter ?

Je me demande si mon destin ici - bien que le temps me manque- ne serait pas, débarquée d'Alpha du Centaure, de remettre en liens des fils passés ( ceux ci ne datent que de cet été) pour tenter de restituer de façon infime la prodigieuse richesse de ce forum . Je pense au travail sur le négatif, sur la nécessité absolue de laisser place culturellement à l'ambivalence, au minimum à l'adolescence, au dynamisme fécond du carnaval .. afin d'éviter le " be nice" du dernier jeune tueur américain ( sur un autre fil) et des Breivik possibles .
Qui était la grande tisseuse de l'antiquité, je ne pense pas à Pénélope bien sûr, mais la mémoire me manque ? bien qu'Adda ne lui arrive pas à la cheville...

Écoutez, Madame, ce n'est plus possible. Pardonnez-moi, mais tâcher de vous déchiffrer est vraiment insupportable. Nous mettons un point d’honneur à ne publier ici que des textes présentables (c’est une exigence politique). Relisez-vous, corrigez-vous, prenez votre temps, ou passez à des forums plus laxistes, Dieu sait qu’ils ne manquent pas. Il ne faut pas d’espace avant les virgules, il en faut après. Même chose pour les points. Ne confondez pas les traits d’union (-) et les tirets (—). Il est très facile de faire ici des italiques, qui sont employés pour les titres d'ouvrages ou de revues. Etc.

Je rappelle d’autre part que les “pseudos” ne sont pas autorisés. Les personnes qui pour de bonnes raisons ne peuvent pas utiliser leur nom véritable doivent faire le choix d’un nom de plume qui ait l’air d’un nom véritable — pas d’initiales et surtout pas de fines plaisanteries à la “Net” style Sep Hamoy ou Pseudonie Meuh.

_____________________

Traduction :

En effet, en cherchant bien, j'ai trouvé un fil qui posait la même question : connaissez vous la revue Eléments ?
Mais c'était pour évoquer le n° de juillet-août 2012 dans lequel Renaud Camus donnait un entretien. Et un autre fil où celui-ci répond à la revue. Quelques informations sur quelques divergences avec le chef de file de la nouvelle droite, Alain de Benoist .... Mais, pour l'instant, je n'ai pas trouvé une évocation du dossier sur Richard Millet. Mais, au passage j'ai repéré aussi un fil de Brunetto, page 8 , “qu'y a t il au delà de R.Millet ?” qui a occasionné de longs échanges ...

Ravie de connaître le tirage de Langue Fantôme, dont l'éloge littéraire constitue les dix-sept dernières pages, et en est inséparable, enfin, la “fin sans le début” devient incompréhensible. C'est quand même très différent que si R. Millet était parti d'emblée sur un pamphlet aussi provocateur que cet Éloge littéraire sans s'adosser à tous ses écrits sur le grand remplacement, la décérébration, et la destruction de la langue.... Pourquoi les gens l'ont-ils acheté ? alors que son prix ne fournit pas les facilités de celui d’Hessel qui s'offrait aux galopins pour les édifier en bien-pensance sans qu'ils le lisent, le titre et le battage médiatique suffisaient pour obtenir des Indulgences. Il faut croire que ceux qui ont acheté Langue fantôme c'était pour le lire, même si c'était pour le critiquer, mais en tous cas une démarche courageuse pour sortir de l'enfumage. Alors, même choqués, ils l'ont lu si peu que ce fût et par là même se seront frottés à un autre discours, qui sait ? avec le temps et ce qu'ils ont sous les yeux, même si Renaud Camus souligne à quel point les médias les persuadent qu'ils ne voient pas ce qu'ils voient ... peut être vont-ils connecter ?

Je me demande si mon destin ici — bien que le temps me manque — ne serait pas, débarquée d'Alpha du Centaure, de remettre en liens des fils passés (ceux ci ne datent que de cet été) pour tenter de restituer de façon infime la prodigieuse richesse de ce forum. Je pense au travail sur le négatif, sur la nécessité absolue de laisser place culturellement à l'ambivalence, au minimum à l'adolescence, au dynamisme fécond du carnaval... afin d'éviter le “be nice” du dernier jeune tueur américain ( sur un autre fil) et des Breivik possibles.

Qui était la grande tisseuse de l'antiquité, je ne pense pas à Pénélope bien sûr, mais la mémoire me manque ? Bien qu'Adda ne lui arrive pas à la cheville...

C'est quand même très différent que si R. Millet était parti d'emblée sur un pamphlet aussi provocateur que cet Éloge littéraire sans s'adosser à tous ses écrits sur le grand remplacement, la décérébration, et la destruction de la langue....

La destruction de la langue ? Si vous le dites...

Pauvre Pénélope, renvoyée au métier en larmes, la navette à la main...l'ouvrage à refaire.

Citation
Pierre-Marie Dangle
C'est quand même très différent que si R. Millet était parti d'emblée sur un pamphlet aussi provocateur que cet Éloge littéraire sans s'adosser à tous ses écrits sur le grand remplacement, la décérébration, et la destruction de la langue....

La destruction de la langue ? Si vous le dites...

Il faudrait, n'est-ce pas : « très différent de ce qui se serait passé si Richard Millet… »
Mais n'existe-t-il pas une formulation plus courte, plus légère ?

Qui était la grande tisseuse de l'antiquité, je ne pense pas à Pénélope bien sûr, mais la mémoire me manque ? Bien qu'Adda ne lui arrive pas à la cheville...

Je ne connais que celles de la mythologie grecque : Ariane, Arachné ou bien les Moires (Lachesis, Clotho et Atropos).
Il y a aussi les Parques chez les Romains.

Citation
Nicolas Olié
Il faudrait, n'est-ce pas : « très différent de ce qui se serait passé si Richard Millet… »
Mais n'existe-t-il pas une formulation plus courte, plus légère ?

Une formulation plus courte ou plus légère ? Je ne sais (peut-être, par exemple, "C'est quand même autre chose que si R. Millet était parti d'emblée sur un pamphlet aussi provocateur que cet Éloge littéraire" — encore que ce partir sur nécessiterait certainement, lui aussi, une sérieuse rectification) ; toujours est-il que la recherche du plus court ou du plus efficient n'est pas, en ces matières, un objectif si souhaitable qu'il peut y paraître : laissons-la aux langues du commerce international.

Votre proposition convient parfaitement. Pour le coup, la formulation la plus courte est la meilleure.

Athéna était la déesse des tisseuses qui lors des panahénées venaient lui offir leurs tissages. Ayant perdu au concours de la meilleurs tisseuse, gagné par une mortelle, Athéna furieuse transforma celle-ci en araignée.

Citation
Cassandre
Athéna était la déesse des tisseuses qui lors des panahénées venaient lui offir leurs tissages. Ayant perdu au concours de la meilleurs tisseuse, gagné par une mortelle, Athéna furieuse transforma celle-ci en araignée.

Oui, chère Cassandre, et ce fût Arachné, la mortelle venue de Lydie, cette gagnante devenue araignée.

Merci Cassandre
ce sera donc Pénélope moins funèbre, plus amoureuse et fidèle. Après tout, ne suis je pas amenée à écrire de nouveau sur la même recherche ? Mais pour contredire Francis Marche, je ne suis pas en larmes. J'apprends, je comprends mieux. Moi aussi comme lui, dans ce fil de Juillet 2012, je déplore qu'aucun auteur, pas même Millet ne soit capable de porter un roman, avec dialogues, qui mette en acte dans sa soupe sociale et psychosociale, cette complexe problématique, cette genèse de l'esprit ( si j'ose dire ) de notre temps. Ce fil de juillet " qu'y a-t-il au delà de Richard Millet" me renseigne quand même où j'ai mis mes sabots. Je ne partage pas cette querelle de rivalité entre deux grands écrivains, menée par d'autres, qui leur fait insulte. J'ai les yeux et le cœur assez grands pour aimer les deux, au moins ! Et j'ai lu avec désolation que la preuve que Millet ne valait pas grand chose, c'était qu'il était éditeur chez Gallimard... Ben, il suffisait d'attendre un tout petit peu.

Cher Renaud Camus, n'avez vous aperçu que depuis votre première critique sur les espaces, j'ai au moins corrigé les virgules ? Mais il en reste encore, je m'en doute, et je tiendrai compte de vos corrections. Je vais d'ailleurs faire encadrer votre précieux travail de traduction et m'y référer.
Mon pseudo vaut bien tous les autres, non ? et ce pseudo ( pour des raisons professionnelles ), me donnait l'illusion de me hausser dans un milieu qui n'est pas le mien. Mais là non plus je ne suis pas la seule, cela se voit dans certaines interventions. Comme je vous l'avais écrit la calligraphie me manque ( je sais que sur ce point nous ne sommes pas d'accord ) , car je ne suis pas écrivain et le tracé me permet de dire encore autre chose que probablement mon esprit ne peut conceptualiser, de ce côté là c'est moi qui suis réactionnaire. Au moins je tâche d'éviter les fautes de français, me tenant au sens de la langue elle même qui n'est pas une convention, lui, un ensemble de règles comme la typographie, mais je m'y mets. Et si je me trompe, je ne suis vraiment pas la seule. Quant à mon style, court, lourd, léger, commercial ou que sais je, là j'attends que les corrigeurs soient à la hauteur de leurs exigences, c'est pas grave. Mon pseudo c'est un parfum léger dans ce monde de brutes et j'aimerais bien aller danser avec Marie Bal.
Enfin, Renaud Camus, susciter votre ire est presque un hommage, en ces temps difficiles. Je n'en demandais pas tant et faut il le répéter je recherchais des nouvelles de Richard Millet. Mon arrivée maladroite ( bien qu'illisible ) à un moment difficile que j'ignorais, vous aura froissé. Et les braises de ce foyer encore chaud, le départ de certains qui auraient pu me répondre, ont créé une turbulence, selon la formule usée du silence retentissant, qui ne pouvait qu'éveiller ma curiosité et m'a inspiré plus encore d'ironie blessée cette fois. Je venais de vous entendre dans le début de votre discours contre le fascisme islamique, mon ignorance et ma naïveté ne pouvaient parvenir à coller ces deux personnages. Mon ardeur, mon ironie me semblaient propres à me mettre au diapason des précédentes interventions. Mais la connivence c'est d'avoir de l'humour avec ceux qu'on choisit, n'est ce pas ? Depuis je me renseigne sur ce que je n'ai pas compris, voilà pourquoi mon travail d'exhumation, dans, je le répète la richesse de ce forum, et j'apprends mieux, sans croire arriver à " tout" comprendre. Quant à m'envoyer promener sur d'autres forums plus laxistes, c'est pas gentil pour mes lecteurs, car je n'honore de mon illisibilité que celui ci. Ce qui explique bien d'ignorances sur la dynamique de ce genre de lieu. Enfin, je ne peux croire que votre travail de traduction ne vous aura pas conduit à entrevoir le sens sans aucune ironie, ni agressivité de mon dernier message, même s'il n'est pas capital en ce jour de fin du monde présumée. Mais peut être il ne faut plus évoquer Richard Millet, et son affaire. Chaque société à ses tabous pour sceller la communauté, mais aussi ses carnavals qui bousculent le monde tête en bas et exorcisent le négatif, pour mieux l'intégrer.

Bien à vous toutes et tous .

Et bien je pensais aux Parques.
Plus anciennement les Moires grecques, filles de Zeus et Thémis ( ou Nyx ) . Déesses du destin qui régissaient le fatum ( pardon, Renaud Camus, mais la machine ne fait pas d'italiques ) des Dieux et des hommes. Clotho, Lachesis, et Atropos, 3 vieilles femmes qui tissaient le destin et symbolisaient le caractère inévitable de la mort et de la naissance. La première prenait le fil de la quenouille, la seconde le filait et la troisième le coupait. Le terme fatum dérivant de la même racine, Fari ," parler" qui indiquait la parole des Dieux et par extension du destin qui était irrévocable.
Je vais en rester sur la tradition romaine qui faisait des Parques les protectrices de la naissance, avec d'autres noms, et plus floues.
Mais si vous confirmez ma recherche et ce lien avec la parole, ça me laisse songeuse.

«  Mais peut être il ne faut plus évoquer Richard Millet, et son affaire. Chaque société à ses tabous pour sceller la communauté... »

Qu’est-ce que c’est que cette histoire, encore ? Richard Millet est un écrivain hautement admiré et respecté en ces lieux et ce fil à lui consacré est probablement le plus long qui ait jamais prospéré sur le forum. Alors qu’est-ce que vous insinuez, et pourquoi ?

(Il faut un tiret à peut-être. Et pas d’accent à à)

Je n'ai aucun doute sur votre admiration et votre respect pour Richard Millet. Mais il suffit de relire ce fil pour constater que d'éminents contributeurs ne partageaient pas du tout votre jugement. Ce fil initié par Rogemi comme beaucoup de ceux qui ont prospéré (il a un art de la stimulation et de la discrétion propre à prolonger les débats) est un fil où des opinions opposées se sont manifestées, tant mieux, mais vous ne pouvez pas dire que Richard Millet y était admiré et respecté de tous. Et je m'étonne que vous ne soyez pas intervenu pour modérer l'acharnement de certaines condamnations à son égard.
Alors que vous vous donnez beaucoup de mal pour ma petite personne, bien que je partage la plupart de vos conceptualisations.
Aucune insinuation ni de pourquoi ( hors ceux des liens intimes avec une écriture), vous vous trompez, tout est écrit déjà plus haut, et ce serait ridicule de répéter ce que vous ne voulez pas lire.
Je ne suis pas pure et bien loin de mon idéal d''in - nocence, mais vous ne l'êtes guère non plus en boutant hors de votre forum, avec une mauvaise foi attristante, des voix que vous jugez discordantes. Bon, restez entre vous. Il me semble que dans le péril qui nous menace, le parti de l'In- nocence et sa mouvance pourraient juger utile d'autres apports. Quand vous parlez de recrutement, et d'élections, n'oubliez pas que beaucoup de lecteurs n'osent écrire et seront édifiés du sort que vous me faites. Bien plus minuscule que celui de l'honorable cohorte, dont on comprend mal comment vous pouvez vous passer. Finalement, ne reste que l'intimidation creuse de la Vieille France. C'est un grand soulagement de ne pas faire partie de votre monde.

Ne prenez pas la peine de corriger les tirets.

Carte blanche a Richard Millet.