Communiqué n° 1519 : Sur la prise de Tombouctou

Communiqué n° 1519, lundi 28 janvier 2013
Sur la prise de Tombouctou

Le parti de l’In-nocence salue avec joie et fierté la prise, par l’armée française, de la ville de Tombouctou, enlevée aux terroristes islamistes avec l’appui de l’armée malienne, à laquelle la ville a été remise et dont il faut espérer qu’elle n’y perpétra pas d’exactions et de vengeances sommaires. L’occasion n’est pas fréquente de se réjouir d’un succès de nos armes. Celui-ci est d’autant plus appréciable qu’il survient dans une guerre juste et nécessaire. Que nos soldats et leurs officiers en soient remerciés avec les honneurs qui leur sont dus.

De ces remerciements et honneurs, on pourra peut-être cependant exclure ce soldat dont l'accoutrement est bien éloigné de l'idée de dignité et de droiture qui devraient accompagner l'armée française.

[www.rtl.fr]

Ne pas remercier ce soldat, qui par définition risque sa vie, juste pour un accessoire qui vous semble indigne ?! Afféterie ! Ce soldat mérite comme les autres d'être chaleureusement remercié et récompensé.

D’accord avec Rivoallan. C’est de mauvais goût mais sous leur uniforme, les soldats portent ce qu’ils veulent, m’a-t-on expliqué. Le scandale ne vient donc pas d’un éventuel écart par rapport au règlement mais d’un élan de vertu bigote et honteuse. Ce type risque sa vie et la mort est son métier : il peut bien porter une tête de mort pour faire peur à l‘ennemi. Et puis d’ailleurs, le Président lui-même n’a-t-il pas dit, dans une déclaration vengeresse, qu’il fallait « exterminer » les “terroristes” ?

Oui (au communiqué). Ceci étant, un pays contre-colonisé qui en libère un autre, c'est une situation assez ironique.

N’exagérons rien : la “contre-colonisation” ne dit qu’une partie de la vérité de la France contemporaine : là n’est pas l’intégralité de sa vérité actuelle et, espérons, de son destin.

Vous avez raison de nuancer mon propos. Cela dit, s'il s'écarte de la réalité objective du moment c'est pour mieux faire ressortir une situation paradoxale: la France boute des islamistes hors d'un pays étranger - qui lui fournit d'ailleurs un contingent d'immigrés considérable (constitué pour l'essentiel d'analphabètes) - cependant qu'elle accueille de ces islamistes sur son sol, ou encore qu'elle créé les conditions de l' éclosion, parmi les Français d'origine étrangère, de véritables djihadistes.

Bref, elle fait le ménage chez les autres au lieu de le faire chez elle.

Non, pas question d'exclure ce soldat des remerciements et de la fierté, cher Dangle. Depuis à présent un siècle, les armées modernes usent de ce que l'on appelle, sur les théâtres, le dazzling, élement de la guerre psychologique qui sert à égarer la vision de l'ennemi et à lui troubler l'esprit. La guerre des images fait partie de la guerre.
I C I

Ah, cher Marche, j'aime autant, dans ce cas, une figure comme celle de Bournazel...

[le.burnous.pagesperso-orange.fr]

Je suis très surpris de vos réactions, Messieurs... Avancer que, parce que ce soldat risque sa vie (ce qui est la définition même du soldat, soit dit en passant), il aurait loisir de décider, de son propre chef, d'exhiber une figure grotesque et grimaçante (pour faire peur à l'ennemi ?!... Vous n'êtes pas sérieux, cher Leroy), inspirée, qui mieux est, de jeux vidéos (!), c'est faire peu de cas de ce que devrait être une véritable éthique militaire. C'est d'ailleurs ce que semblent penser, heureusement, ses supérieurs — et j'espère pour ma part qu'il aura à subir les conséquences de son attitude.
Enfin, moi, ce que j'en dis...

"Je suis très surpris de vos réactions, Messieurs... Avancer que, parce que ce soldat risque sa vie (ce qui est la définition même du soldat, soit dit en passant)" (ce que j'ai rappelé, soit dit en passant)

"il aurait loisir de décider, de son propre chef, d'exhiber une figure grotesque et grimaçante (pour faire peur à l'ennemi ?!... Vous n'êtes pas sérieux, cher Leroy), inspirée, qui mieux est, de jeux vidéos (!), c'est faire peu de cas de ce que devrait être une véritable éthique militaire" Une véritable éthique militaire, Késako ?

"C'est d'ailleurs ce que semblent penser, heureusement, ses supérieurs — et j'espère pour ma part qu'il aura à subir les conséquences de son attitude." Ses supérieurs ne font que céder au diktat médiatique, croyez bien qu'in petto, ils n'accordent aucune importance à cette histoire.

Je suis, pour ma part, entièrement de l'avis de M. Dangle, et comme lui très surpris des réactions que suscite sa remarque.

Merci, cher Maître, je me sentais un peu seul, sur ce coup...

Citation
Christophe Rivoallan
"Je suis très surpris de vos réactions, Messieurs... Avancer que, parce que ce soldat risque sa vie (ce qui est la définition même du soldat, soit dit en passant)" (ce que j'ai rappelé, soit dit en passant)

"il aurait loisir de décider, de son propre chef, d'exhiber une figure grotesque et grimaçante (pour faire peur à l'ennemi ?!... Vous n'êtes pas sérieux, cher Leroy), inspirée, qui mieux est, de jeux vidéos (!), c'est faire peu de cas de ce que devrait être une véritable éthique militaire" Une véritable éthique militaire, Késako ?

"C'est d'ailleurs ce que semblent penser, heureusement, ses supérieurs — et j'espère pour ma part qu'il aura à subir les conséquences de son attitude." Ses supérieurs ne font que céder au diktat médiatique, croyez bien qu'in petto, ils n'accordent aucune importance à cette histoire.

Cher Rivoallan, je vous donne acte de votre rappel...
Vous n'avez nul besoin de crier pour vous faire entendre, cependant. Quant à votre jolie question, ceci pourrait peut-être, par exemple, vous apporter quelques éléments de réponse :
[inflexions.fr]

Citation
Pierre-Marie Dangle
Merci, cher Maître, je me sentais un peu seul, sur ce coup...

Citation
Christophe Rivoallan
"Je suis très surpris de vos réactions, Messieurs... Avancer que, parce que ce soldat risque sa vie (ce qui est la définition même du soldat, soit dit en passant)" (ce que j'ai rappelé, soit dit en passant)

"il aurait loisir de décider, de son propre chef, d'exhiber une figure grotesque et grimaçante (pour faire peur à l'ennemi ?!... Vous n'êtes pas sérieux, cher Leroy), inspirée, qui mieux est, de jeux vidéos (!), c'est faire peu de cas de ce que devrait être une véritable éthique militaire" Une véritable éthique militaire, Késako ?

"C'est d'ailleurs ce que semblent penser, heureusement, ses supérieurs — et j'espère pour ma part qu'il aura à subir les conséquences de son attitude." Ses supérieurs ne font que céder au diktat médiatique, croyez bien qu'in petto, ils n'accordent aucune importance à cette histoire.

Cher Rivoallan, je vous donne acte de votre rappel...
Vous n'avez nul besoin de crier pour vous faire entendre, cependant. Quant à votre jolie question, ceci pourrait peut-être, par exemple, vous apporter quelques éléments de réponse :
[inflexions.fr]

Monsieur Dangle,

"crier" ? quelqu'un a crié ici ??? Pas moi en tout cas (d'autres oui, sur l'orthographe notamment, moi jamais, sur aucun sujet).

Merci pour votre lien mais...comme dire...la guerre, c'est la guerre. Je sais, c'est un peu court, jeune homme. J'ai un peu étudié le sujet (vous savez, en cours de droit, la fameuse distinction "jus ad bellum et jus in bello") mais cela me paraît surtout être à destination des militaires de salon, des militaires droits-de-l'hommiste en quelque sorte. Évidemment, si l'on peut éviter les viols et les pillages, je suis pour.

Cher président, je suis surpris que que vous soyez surpris. Pouvez-vous développer les raisons qui vous font partager l'avis de monsieur Dangle ?

Je crois que l’armée doit être par excellence soumise à des exigences de forme, d’ordre et de dignité, et d’autant plus qu’elle est dépositaire de la violence légitime. Votre bonhomme, c’est l’incursion, dans l’histoire, de l’univers des jeux vidéos. Ce n’est pas une évolution dont je sois impatient.

Certes, ce foulard à motif de “tête de mort” est une référence à un jeu vidéo ultra-violent, Call of Duty et je préférerais que nos soldats ne se montrent pas ainsi. Cependant, deux choses :

— De très nombreux soldats sont tatoués, et de façon parfois très agressive (j’ai vu dernièrement au “journal” de France II un soldat dont l‘avant-bras droit était recouvert d’une immense inscription “SI TU VEUX LA PAIX, PREPARE LA GUERRE” en caractères gothiques). Faut-il empêcher ces hommes-là de se battre, les sanctionner ?
— Je ne suis évidemment pas favorable au port de ce foulard-là, mais tant que je serai un petit bobo parisien bien à l’abri, je ne me permettrai pas de juger un type qui ose aller affronter la mort dans le désert.

L'orthographe exacte est Si vis pacem, para bel homme.

On peut être bel homme sans être para.

Plus sérieusement, j'observe que s'il est reproché à ce soldat qui combat pour nos idées de porter un foulard déplaçant le noble art de la guerre vers le jeu vidéo, il n'y aura pas, pour lui, si une balle ennemie le trouve, de fonction "reset". Ce point n'est pas de détail et devrait vous inciter à une certaine indulgence.

Vous n’êtes pas un titi parisien, Leroy, vous êtes un citoyen et un parti politique. En tant que tel vous êtes parfaitement en droit de juger un soldat qui est au service de la Nation, c’est-à-dire de vous, et qui la représente, et doit le faire avec discipline et dignité — et cela d’autant plus qu’il s’agit d’une armée de métier. Que diriez-vous d’un fonctionnaire qui arriverait au bureau en pareil appareil ?

Justement, ce n'est pas un fonctionnaire et il ne va pas au bureau.

Le mieux, croyez moi, serait de le laisser tranquille et de s'occuper du fond du sujet, le nécessaire écrasement du djihadisme, avec ou sans masque.

Of course, of course, Président. En tant que citoyen, je puis le juger, mais en tant qu'homme ? Je maintiens : cet homme a un courage que je n'aurai peut-être jamais ; disons que ça me rend... discret. (Mais du Masnau a raison, revenons-en au fond.)

Voici un article d'Edouard Fremy sur cette affaire paru sur Boulevard Voltaire.

Cette photo a circulé sur les petits écrans, la presse en a fait une polémique sur les grands écrans.

Il aurait tout simplement suffi de demander à l’auteur de cette photo, Issouf Sanogo (AFP), pour savoir qu’un « hélicoptère était en train d’atterrir et soulevait d’énormes nuages de poussière. Instinctivement, tous les soldats à proximité ont mis leurs foulards devant leurs visages pour éviter d’avaler du sable. (…) Le soldat ne posait pas. Il n’y a aucune mise en scène dans cette image. Le gars ne faisait que se tenir là en se protégeant le visage de la poussière. »

Voilà, c’est tout : un foulard de circonstance. Mais tous les panurges y ont vu un masque permanent pour monter à l’assaut, à l’effigie d’un jeu vidéo violent (et alors ?). En fouillant, on découvre que c’est surtout un foulard pour motard, ce légionnaire est peut-être un biker. Ce foulard est peut-être un cadeau d’un proche, un gri-gri trompe-la-mort, une lacune de l’intendance qui n’a pas fourni de foulard. Ou une tolérance de l’officier qui se fout du qu’en-twittera-t-on : il fait la guerre, pas des relations publiques. Pour se mettre à plat ventre devant la presse, il y a l’état-major français, c’est d’ailleurs ce qu’il a fait.

[www.bvoltaire.fr]

C'est précisément en blâmant l'attitude de ce soldat qu'on rend hommage aux autres, à mon sens. En pardonnant trop à qui a failli, on fait injustice à qui n'a pas failli, disait Castiglione.

Ça c’est le comble — le fond c’est notre communiqué, qui ne dit pas un mot de votre zombie.

Mais ce n'est pas moi qui ai mis cette histoire sur le tapis ! Je n'approuve pas ce soldat mais je ne peux en aucun cas le blâmer.

Pierre-Marie,

Ce comportement eût été indigne d'un officier, il est admissible d'hommes du rang, ceux là qui, suivant les paroles prêtées à Wellington seraient tirés de "the very scum of the earth", mais qui savent fort bien faire une chose, c'est se battre et mourir. Wellington parlait d'eux comme de la lie de la terre, mais pour aussitôt dire qu'au combat ils devenaient "the fine fellows they are".

Et puis, interrogeons-nous sur le niveau de ce qu'on exige. Que valons-nous par rapport à eux ? sommes-nous si supérieurs à ce combattant pour nous permettre de le juger, alors que nous ne savons rien de ce qu'il a vu et ce qu'il a fait ?

Beaumarchais nous disait justement, et je ne m'en lasse pas :

Aux vertus qu'on exige dans les domestiques, votre Excellence connaît-elle beaucoup de maîtres qui fussent dignes d'être valets ?

Je saisis l'occasion de ce débat sur la forme polluant le fond pour présenter mes excuses à M. Rivoallan, que j'ai injustement malmené sur un autre fil, brisant une pensée par une remarque sur le style. Comme quoi on ne se lasse pas d'être sot, non plus.

Citation
Renaud Camus
Que diriez-vous d’un fonctionnaire qui arriverait au bureau en pareil appareil ?

Cher président, qu'est-ce que c'est que cette comparaison ?! Ce soldat part combattre, peut-être pour se faire tuer, ou revenir mutilé et l'on devrait lui demander, en toutes occasions, de bien se comporter ? Et les soldats qui marquaient les bombes qu'ils lâchaient ? Les pilotes qui marquaient leur avion pour indiquer le nombre de leurs victimes ? Étaient-ils "disciplinés et dignes" ?

Bref, je vous trouve très sévère, très exigeant. Au mieux, ce soldat (qui, comme l'indique fort justement monsieur du Masnau, n'est pas un haut gradé, ce qui m'aurait amené à faire une autre analyse) aurait dû faire attention de ne pas se faire photographier ; de là à l'exclure des honneurs qui sont rendus à notre armée, vous validez un peu trop l'avancée de l'Empire du Bien.

Citation
Jean-Marc du Masnau
Je saisis l'occasion de ce débat sur la forme polluant le fond pour présenter mes excuses à M. Rivoallan, que j'ai injustement malmené sur un autre fil, brisant une pensée par une remarque sur le style. Comme quoi on ne se lasse pas d'être sot, non plus.

Je vous sais gré de cette délicate attention, vraiment.

Total accord avec Rivoallan.

Et puis, interrogeons-nous sur le niveau de ce qu'on exige. Que valons-nous par rapport à eux ? sommes-nous si supérieurs à ce combattant pour nous permettre de le juger, alors que nous ne savons rien de ce qu'il a vu et ce qu'il a fait ?

BCJM, vous avez bien raison :
1) Juger, c'est se poser comme étant supérieur à la chose jugée.
2) Ne jugeons que ce qui ressort de notre strict domaine de connaissance et d'expérience immédiate et quotidienne ; c'est la base saine et juste de toute pensée.

Vous avez sûrement raison, et je prends l'engagement de ne plus critiquer ceux qui "refont les matchs" le lundi matin.

L'intervention au Mali, un acte de repentance? [www.lefigaro.fr]

Peut-être le Président Hollande s'est-il cru obligé de faire de telles déclarations après avoir lu cet article, sommet "mondien" d’auto-flagellation.

Ajout: l'auteur de l'article est chercheur au CNRS, ce qui, sur le fond, ici plus explicite (voir l'hallucinante conclusion), revient pratiquement au même.

Bon, vous êtes contents ?

Citation
Jean-Michel Leroy
Bon, vous êtes contents ?

A cause de vous, cet homme va sombrer dans la dépression et écrire un bouquin qu'il viendra défendre sur les plateaux de télé (Sophie Davant, Fogiel, le Petit Journal ou ce genre de choses (Zemmour et Naulleau au mieux)).

video: [www.arte.tv]

Une intervention de Percy Kemp sur l'intervention française au Mali qui a le mérite de sortir du discours officiel pour mettre le doigt sur les raisons officieuses à l'origine de cette intervention.