"Contre Stéphane Hessel"

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Très bonne idée Cher Didier.

« Il s'agit d'un texte court (une trentaine de page). »

Stéphane Hessel n'a même pas pondu 15 pages...

Devra-t-il s'agir d'une "réfutation" point par point ? Auquel cas il nous faut acquérir le livre, le lire et tant soit peu en adopter le plan...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Est-il possible de lire cet opuscule sur écran ?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Commencer par détruire la légende qu'il entretient ne serait pas mal, notamment à propos de sa participation à la rédaction de la Déclaration des droits de l'homme. Il laisse dire, mais avoua (cf. sa fiche Wikipédia pour la référence exacte) un jour qu'il n'avait été qu'observateur. Eric Naulleau, parlant de lui chez Ruquier, répéta la contre-vérité de sa participation à la rédaction, preuve que cette expérience alléguée apporte un poids aux positions du vieil homme.
Ce qu'il aime par-dessus tout, c'est parler au nom des autres : au nom des résistants, au nom des déportés, au nom des démunis, au nom des palestiniens, etc.
Pour les deux premiers groupes, il a une légitimité historique indéniable, mais n'a aucun mandat - les autres résistants et déportés ne sont pas tous d'accord pour que leurs souffrances et leur exemple servent aux combats contemporains de M. Hessel. Pour, les autres groupes, il n'a ni légitimité historique ni mandat.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Pourquoi il faut écrire le "Contre Stéphane Hessel" : ici

Je me demande s'il faut tellement insister sur Stéphane Hessel, ou s'il ne vaut pas mieux ne parler que du texte, sans souffler mot de son auteur...

Le texte contient tellement de choses qu'on peut contester que diviser le tir (et qui plus est en direction d'un homme estimable même s'il n'a pas nos idées) risque de nuire à la clarté du message.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Bonjour,

C'est une EXCELLENTE idée. Son opus est un condensé du cancer mental gauchiste qui est en train de vider notre civilisation de l'intérieur, ce totalitarisme qui nous tue à petit feu. Il est essentiel que se lèvent à nouveau des forces intellectuelles capables de réduire en bouillie cette idéologie mortifère, et je pense que le moment est venu à 75 ans de distance avec la fin de la deuxième GM qui nous a castrés pour longtemps.

L'indignation des Français et plus largement des Européens, contre la racaille, l'incivisme, la corruption, le grand effondrement éducatif, la violence inter-personne et l'islam, ces indignations sont bien plus profondes, authentiques et durables que celle sur laquelle surfe Hessel et les intellectuels qui nous écrasent. Un collectif d'habiles auteurs peut largement faire le travail; évidemment sa diffusion sera difficile, mais si cela se fait rapidement le buzz peut se faire.

Le principal levier de NOTRE indignation devra être l'humiliation quotidienne à laquelle nous sommes soumis, et pour ce faire il faudra que le texte s'appuie à la fois sur des exemples généraux (du type défrancisation de l'Histoire à l'école par exemple) pour ensuite aller vers le particulier (nombre de ventes de tel disque de rap appelant au viol des femmes blanches, lynchages et meurtres racistes anti-français quasi-quotidien, tir à vue autoriser contre tout ce qui est catholique et cela seulement, etc, etc...). Ca peut faire BOUM, la matière est là. Il faudra aussi jouer sur les parallèles entre ce qui est permis pour tous les autres peuples de la planète sauf les Européens, à qui l'on interdit tout ce qui relève de leur identité.

Je pense également qu'il serait préférable de ne pas taper sur l'homme Hessel et de ne surtout pas personnaliser le débat, ce vieil homme indigne ne le mérite absolument pas.

elcano

Mais enfin, l'auteur, M. Hessel est essentiel dans cette affaire. Je ne fais aucunement allusion à son âge comme on s'en est expliqué par ailleurs mais à l'alibi formidable qu'il procure à cette niaiserie et au prétexte non moins formidable qu'il procure à ces contre-vérités. Il nous faut trouver un contre-témoin réel ou fictif.

Bla bla bla... Je ne sais pas si ce concentré de platitudes mérite une critique politique. Je pencherai pour la dérision et l'humour dans le traitement du sujet. Le format de cette niaiserie indigeste n'est pas sans rappeler le petit livre rouge et semble d'ailleurs posséder la même visée d'embrigadement.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

"ll nous faut trouver un contre-témoin réel ou fictif."
De Gaulle , himself ?
En tous cas il a tenu des propos qu'il serait facile à retrouver montrant son refus de voir la France s'africaniser et s'islamiser. Peut-être trouverait-on aussi quelque chose dans ses entretiens avec Malraux ou dans les livres de Peyrefitte qui parlent de lui ?

Didier vous avez raison, car le succès de cette brochure de propagande est un symptôme très inquiétant.

Le succès de cette brochure de propagande est un symptôme très inquiétant pour la France ... alors que de l'autre côté du Rhin, le succès de Thilo Sarrazin serait plutôt un symptôme encourageant pour l'Allemagne.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Oui, il n'y a plus que des symptômes. J'ai eu l'occasion de voir, récemment, Bienvenue chez les Ch'tis. Comme symptôme carabiné, l'immense succès de ce film mérite la palme ! On peut établir un parallèle entre le succès de la brochure d'Hessel et le succès de ce film (en réalité ni plus ni moins qu'un téléfilm et, même dans cette catégorie, vraiment faiblard.) La différence, me sembe-t-il, c'est que le succès des "Ch'tis" est le résultat d'un vrai engouement auquel personne ne s'attendait, tandis que le succès de la brochure est indéniablement fabriqué (présence sur les caisses, faible coût etc.)

Des critiques d'horizons divers :.


[www.rue89.com]

On se noie un peu dans cet opuscule en eau de vaisselle, peut-être faudrait-il d'abord constituer une défense en règle des idées de Stéphane Hessel pour qu'il y ait quelque chose à lui opposer...

À mon avis il n’est ni possible ni même souhaitable de produire un « contre Hessel » court. Cela pour deux raisons faciles à comprendre dans un cadre de pensée réaliste : le texte en question est lâche de contenu, faible d’arguments, parcellaire quant aux faits, mais il n’en prend pas moins en écharpe sept décennies d’évolution politique nationale et mondiale ; ensuite, cet opuscule a pu faire parler de lui par la notoriété de son auteur, sa nature d’authentique dinosaure, fossile vivant, etc., et le caractère historique du personnage a pu justifier la campagne marketing qui a entouré la parution de son opuscule.

Rien de tout cela ne pourra jouer en faveur d’un opuscule de l’In-nocence, qui passera assurément inaperçu s’il se contente, ou plutôt, s’il a la folle ambition, d’égaler celui d’Hessel en n’étant que cela.

On ne réfute pas ces vingt pages autrement qu’en en écrivant au moins 400, car l’on ne combat pas du vent par du vent. Il faut bourrer l’argumentaire de données historiques et quantitatives précises pour faire barrage – barrage en béton – à ce vent coulis d’une certaine gauche de salon première classe. J’ai adressé à Didier Bourjon un premier petit lot de notes qui ne se veulent pas autre chose que des pistes de travail. Si cette réfutation n’est pas colossale, elle ne sera rien. Le défi qu’elle représente est à la taille des enjeux. Et puis je crois tout bonnement très outrecuidant, et prétentieux, et passablement irréaliste de vouloir réfuter en vingt pages quelque soixante-dix années d’action politique menée au plus haut niveau et sur le plan international d’un auteur qui se permet, de par sa notoriété bien astiquée par le complexe politico-médiatique national, de faire un succès de librairie en vingt pages lui aussi.

Je suis d'accord avec Francis, car finalement je ne suis pas sûre qu'il y ait un véritable engouement pour ce texte. Il s'agit je pense davantage d'un phénomène moutonnier comme il s'en crée sans arrêt. Après une courte recherche sur la toile, je constate que les polémiques ou débats suscités ne sont vraiment pas nombreux.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

J'ai pensé à quelque facétie littéraire d'Orimont en lisant ce texte, facétie dont notre Niçois maîtrise la recette à la perfection: celle de la composition d'un texte miroir avec substitution de termes. Ce serait en effet une façon élégante de réfuter en faisant court.

Après avoir lu très rapidement le texte de Hessel je trouve, comme Orimont qu'il est d'une telle platitude que prendre le contre-pied de façon aussi brève est presque impossible. En effet, si Hessel peut se permettre des énormités en se passant d'argumentation c'est parce que justement il est en plein dans la banalité bien pensante, mais ses adversaires ne peuvent pas s ele permettre. Ils nepeuvent prendre le contre- pied sans argumenter car sinon leurs "banalités" à eux passeraient pour des énormités .
D'autre part il me semble que c'est faire beaucoup d'honneur à ce 'tract" un peu plu gros que la moyenne et qui sera oublié dans six mois, car je pense que ceux qui l'ont acheté pour la modicité de son prix et parce qu'on en parle, vont être déçus. Ils auront l'impression d'avoir déjà entendu mille fois ce genre de discours à la télé.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Il faudrait néanmoins répondre ligne à ligne aux niaiseries d'Hessel, autrement dit, tout déconstruire. Hélas, nous savons ce qu'il en est : l'ouvrage en question sera long, riche, bien écrit ; et la presse, la population, la France déculturée ne veulent pas de ça.

Le risque étant de produire un livre qui, comme Du Sens, sera trop bien pour le Système. Le livre d'Hessel, lui, a toutes les qualités requises.

Oui et non. Vous souvenez-vous du commencement de la fin de l'Union soviétique, avant que ne s'ouvre l'ère Gorbatchev ? Tchernenko était allé chercher le vieux Molotov, âgé de plus de 90 ans lui aussi, pour le mettre en avant, le faire s'exprimer. La presse française, qui pouvait encore avoir de l'esprit, avait ironisé: Tchernenko prépare sa succession...

Et bien voilà où nous en sommes un peu aujourd'hui en France: la gauche de Martine Aubry, face au raz-de-marée prévisible du FN dans un an, pousse sur la scène un héros de la deuxième guerre mondiale afin de le faire radoter pour l'édification des masses, avec la complicité d'un maoïste moisi -- la Sécurité sociale (gouffre financier pour les Français du peuple historique, mânes et miroir aux alouettes pour les primo-arrivants et les "sans-papiers" munis d'une déclaration sur l'honneur qui vaut un doigt d'honneur au système; le syndicalisme (quand les syndicats n'existent pratiquement plus que dans la fonction publique et regroupent moins de 10% des travailleurs), l'éducation (devenue garderie universelle et distributeur automatique de diplômes qui sont eux aussi "d'honneur", comme le doigt du même nom), etc.

Dans tous les kiosques, à toutes les caisses de supermarché, Molotov vous parle: Jeune! Indigne-toi! Rejoins les jeunesses socialistes, pour la sécurité sociale et la retraite des jeunes à soixante ans... L'avenir a 93 ans tout juste: il est né, comme il l'avoue lui-même, en 1917.

Gorbatchev écrit dans ses mémoires qu'il entretenait de bonnes
relations avec D.F. Oustinov, qu'il espérait une union avec le chef du
complexe militaro-industriel soviétique
La proximité des positions de Gorbatchev et d'Oustinov se manifesta entre autres en ce qui concerne
l'histoire de l'URSS. Une dispute sur cette question éclata lors de la séance
du Politburo du 12 juillet 1983. Cette discussion apparaît très importante,
puisqu'elle témoigne de la situation idéologique existant avant la
Perestroïka et la Glasnost. C'est pourquoi nous citerons en détail son
déroulement.

Le prétexte de cette évaluation du passé fut le récit présenté par
Tchernenko de sa rencontre avec Molotov, qui, par décision du Politburo,
venait d'être réintégré au Parti. « J'ai reçu V.M. Molotov et j'ai discuté avec
lui. Il a pris connaissance de notre décision avec une grande joie et a
presque versé quelques larmes. Molotov a dit que cette décision signifie
pour lui une deuxième naissance. Molotov est aujourd'hui âgé de 93 ans,
mais il a l'air assez vif et parle fermement. Il a déclaré que le Politburo du
CC devait continuer le travail conduit avec insistance par le Parti.
" Seulement, il est mauvais que vous travailliez, comme nous auparavant,
jusque tard dans la nuit ". Molotov m’a dit qu'il s'intéresse à la presse, qu'il
lit les périodiques. Il a déclaré : " Vous menez les affaires correctement, et
pour cela vous obtenez le soutien du peuple... ".
« Oustinov : Venant de lui, il s'agit d'une estimation importante.
« Tikhonov : Nous avons bien fait de le réintégrer au Parti…

Extrait de cette histoire des dernières années de l'URSS

A Didier Bourjon : oui j'hésite car une fois encore je me demande où est le réel, il me semble qu'il faudrait partir d'une appréciation aussi exacte que possible de l'impact de cet opuscule. Or je ne vois pas de réactions significatives en faveur de de cette propagande ridicule pour l'"indignation" et aussi attirante qu'un robinet d'eau tiède. Mais il est vrai que potentiellement et abstraitement ce pourrait être le petit livre rouge de notre époque. Je crains un peu un combat contre les moulins (à paroles).

Francis,


Vous noterez que Renaud Camus, dans la dernière parution du journal, nous parle d'un hôtel brestois, qui évoque Oulan Bator.

Il est donc logique que vous nous parliez de Molotov !

Cher Jean-Marc,

La France de 2010/11 ne laisse de nous rejouer les derniers soubresauts du Kremlin avant l'effondrement du communisme. L'affaire est théâtrale, donc comique. M. Hessel est un acteur comique, à sa façon.

Je ne plaisante pas: la tentative têtue du Réel d'émerger derrière le décor Potemkine que le complexe médiatico-politique s'applique à tenir à bout de bras, jusqu'à cette grotesque opération Hessel, est bien comparable à celle du réel d'avant la fin de l'URSS. Molotov est un homme tout à fait actuel, l'évocation de son personnage est hautement pertinente, pour cette Mme Aubry, par exemple, qui pousse en avant le fauteuil roulant de M. Hessel, Mme Aubry que l'on voit et revoit, à Lille et ailleurs, venir rendre hommage à "la communauté musulmane", lui faire des ronds de jambe pôôôpulèèèèère... entre deux ségrégations sexuelles de piscines municipales et votes de crédit à la construction de mosquées.

L'actuelle opération Hessel/Molotov est une des ces nombreux petits buzz que l'on doit attendre de la part d'un corps politique français à l'agonie.

Comme grand Résistant vivant à opposer à Hessel, il ne doit plus y avoir grand- monde. C'est bien d'ailleurs pourquoi, il a été choisi : afin qu'il ait le dernier mot. Toutefois on peut en appeler aux mânes d'un aussi grand résistant mort il n'y a pas très longtemps au même âge que lui et qui avait gardé intacte, au moins autant que lui, sa vigueur d'esprit et de parole, je veux parler de Maurice Druon, auteur, qui plus est, du "Chant des résistants" et dont les idées étaient diamétralement opposées à celles d'Hessel.

Lire de Maurice Druon: "La France aux ordres d'un cadavre" -- ce cadavre est celui de Staline. Ce livre paru il y a moins de dix ans, fut l'un des derniers de Druon. C'est un ouvrage politique assez radical, un texte de combat. Druon était l'anti-Molotov. Cassandre vous avez bien raison.

Cassandre,

Il se trouve que Raymond Aubrac a, notamment sur les questions de l'immigration, des positions extrémistes...

Le mieux est de ne pas parler de ces personnes, mais de leurs écrits et déclarations, qui se démolissent par leur seule lecture.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Puisque Hessel juge, air connu, indigne des juifs en raison de leur passé, qu'ils persécutent , soi disant, les Palestiniens, on pourrait lui rétorquer qu'il est indigne de la part d'un résistant qui a lutté contre la germanisation de la France de collaborer à son africanisation.

Je me souviens que même Chevènement avait employé le terme de régression.

Comme résistant toujours vivant et d'ailleurs "plus jeune résistant de France", il y a bien Roger Holeindre surnommé Popeye au Front national dont il vient de démissionner parce qu'avec l'élection de Mme Le Pen il craint une dérive gauchiste...

Ben dites donc ! entre les exaltés à la Aubrac ou à la Hessel et ceux qui trouvent Mme le Pen gauchiste, ils sont bizarre, les résistants !

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Ah, oui ! A verser au dossier !

Les exaltés de l'Aubrac, un joli titre qui me rappelle les Énervés de Jumièges.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

D'une certaine façon, le "Contre Stéphane Hessel" a déjà été en partie écrit, et brillamment, par Pierre Jourde (voir "BibliObs") : je résume, paraphrase et amplifie sa démonstration : le jour où en Israël la pratique du parti unique et de la Présidence à vie sera instaurée ; où les Israéliens arabes auront perdu leur citoyenneté ; où on lapidera les femmes adultères et pendra les achriens ; où la presse sera contrôlée et censurée ; où, lors des manifestations pacifistes (et pacifiques), en pleine guerre du Liban par exemple, l'armée ou la police tireront sur la foule ; où on décidera d'appliquer à la lettre les prescriptions bibliques ; où la Thorah sera déclarée texte émanant de Dieu lui-même, et donc non susceptible d'interprétation et de critique ; où les travailleurs immigrés venus d'Asie seront considérés comme des esclaves privés de tout droit ; et où enfin les citoyens israéliens installés en Europe brûleront le drapeau de leur pays d'adoption, organiseront des émeutes à la moindre occasion, répandront la terreur dans les rues et les moyens de transport et écriront des "chansons" de rap où ils appelleront au meurtre des goyim et des gays - ce jour-là, M. Hessel et ses amis commenceront sans doute à aimer un peu Israël et à tolérer son existence.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Bien d'accord avec vous. Je voulais juste attirer l'attention sur ce texte de Pierre Jourde que je trouve très pertinent, et d'une grande qualité littéraire comme tout ce que cet auteur écrit.

Oui le texte de Pierre Jourde est remarquable.

Un vieux monsieur indigné

Hum, c'est un peu la Page Loisirs avant de fermer l'œil, mais j'en aurais au moins trouvé trois :

-Retourner le lac

ça, un aïeul l'a fait d'une mer ;

-Planter un clou avec le contraire du marteau

Il suffit de se servir d'un exemplaire des Aphorismes de Lichtenberg où figure la fameuse définition négative de l'objet, même s'il s'agit d'un couteau ;

-Se rendre indispensable dans une fourmilière

Ben tiens, ne pas tuer la reine !

Merci, Rogemi, d'avoir mis en ligne ce texte, alors que j'allais justement le faire.

Citation
La scissiparité du célibataire

Je vous le dis tout de go je suis contre le mariage des célibataires ayant subi une scissiparité.