Un moratoire sur l'immigration, pour favoriser les alliances entre les deux droites

Je ne pense choquer personne en disant que l'In-nocence, autant qu'un parti politique, est un réservoir d'idées. A preuve ce forum.
En vue des prochaines échéances électorales, il est de notre devoir de favoriser les alliances de second tour entre la droite classique et la droite mariniste. Rechercher l'union est un leurre, et les visées conquérantes de l'UMP envers l'électorat mariniste, du FN envers l'électorat UMP ont clairement échoué. Par exemple le fameux siphonnage des électeurs frontistes par Nicolas Sarkozy a fait long feu. L'union est un leurre également parce que les conceptions en matière d'Europe, d'euro, d'économie, de libre-échange sont clairement aux antipodes les unes des autres. Essayer de prêcher l'euro aux frontistes est une pure perte de temps.
Ce qui doit pousser les deux droites à des alliances de second tour, c'est bien sûr l'attitude en large partie commune sur l'immigration. Il faut favoriser un échange de bons procédés, un donnant-donnant qui consisterait pour le FN à en finir avec l'absurde rhétorique UMPS ( si la gauche ressort son projet de vote aux élections locales des étrangers non-communautaires, on verra bien la différence) et pour l'UMP à en finir avec l'absurde diabolisation du Front National version Marine. Ce pacte de non-agression n'a pas besoin d'être clamé sur les toits, il peut rester dans le non-dit pour éviter les clabaudeurs officiels des médias.
La tâche est immense ! Tant de haines se sont accumulées ! Auxquelles il faut enfin passer outre. Ce que je vous propose, c'est de convaincre "individuellement'' les acteurs-clés qui refusent cette alliance. Prenons François Baroin, qui vient de nous ressortir le plat de nouilles froides : jamais d'alliance avec le FN, frontière morale intangible etc... Ces nobles envolées lyriques n'ont jamais eu qu'un résultat : l'échec. M. Baroin a-t-il un blog ? Etes-vous sur sa circonscription électorale ? Ecrivons-lui, allons le trouver : "Vous ne pensez pas que Mme Le Pen a considérablement évolué par rapport aux idées de son père ? Avez-vous lu le livre de Laurent Obertone ? ''
J'ai beaucoup de sympathie pour François Fillon, digne, raisonnable, courageux ( mettre la suppression des 35 h. dans son programme électoral, c'est vraiment le contraire de la démagogie). Mais il semble aveugle sur le grand remplacement, et a même le tort d'en faire une marque distinctive contre Copé. Que faire ? Traîner François Fillon dans la boue ? Non. Plutôt de l'entrisme, adhérer à son club, le tirer par la manche : ''L'aide médicale d'Etat, cher François, cela coûte très cher, vous ne pensez pas que..." Ce devrait être mon rôle, si mes salades périgourdines et mes manuscrits célèbres dans deux cents ans m'en laissent le temps.
Remettons à l'honneur le mot d'ordre de ''moratoire sur l'immigration'', sur lequel il me semble que les deux droites pourraient tomber d'accord. ''Moratoire'' est un mot bien pratique. D'abord les principaux intéressés ne le comprenant pas, ils ne verront pas la menace qu'il comporte. Et puis l'attitude ''on arrête tout et on réfléchit'' se moule exactement dans la pensée dominante socialo-écologiste. On arrête l'exploitation du gaz de schiste jusqu'à ce qu'une technique écologiquement estampillée ait été trouvée. On arrête toutes spéculations sur les retraites, on réfléchit pendant deux ou trois ans, et puis on accouche d'une commission qui demandera quelques années de plus pour réfléchir posément (catastrophe économique assurée, mais c'est une autre histoire ). On arrête l'immigration, on trouve un artifice juridique pour empêcher les cousins et cousines du bled de déferler pour épouser les déjà-Français, on arrête Schengen quelques mois ou quelques années ( Sarko-Buisson en avaient l'idée, qui n'était peut-être pas purement électoraliste), et on réfléchit ! Laissez-nous le temps de réfléchir, SVP ! Hâtons-nous lentement, donnons du temps au temps, bêlent toutes les chèvres socialistes qui ignorent que time is money. Mitterand avait d'ailleurs volé aux Espagnols le ''dar tiempo al tiempo'', qui explique très bien l'arriération de l'Espagne jusqu'en 1980.
Mais voyons, nous restons vertueux et antiracistes ! Il ne s'agit pas d'arrêter définitivement l'immigration ( menteur, c'est exactement le but de la manoeuvre ), il s'agit de prendre le temps de donner de meilleures conditions d'accession à l'emploi aux immigrés déjà présents et à leurs descendants, il s'agit de mettre des géraniums dans toutes les cités (avant qu'ils les laissent pousser, ça prendra plusieurs siècles).
Moror, morari, moratus sum : je demeure, je m'attarde, je prends mon temps, ne me bousculez pas ! Il s'agit d'un problème trop grave, réunissons une commission qui rendra des comptes dans cinquante ans ( ça, c'est de la méthode Hollande à la puissance dix, quelle critique peut faire la gauche ? ) Ah bien sûr, pendant ce temps, il ne faudra plus délivrer de visas dans les consulats d'outre-Méditerranée, c'est un petit inconvénient face à l'importance du problème. Vous vous rendez compte ? Nous bloquons vos visas pour assurer une meilleure vie à vos cousins de la Courneuve. C'est du care, ça, du carre de beurre à la Aubry, mais la suite ne me tente pas.

Certes. Mais il ne s'agit pas tant d'arrêter l'immigration, grâce à un moratoire, style An 01 ("on arrête tout et on réfléchit") que d'arrêter le développement démographique infernal des populations, françaises ou non, qui vivent en France. Le moratoire devrait plutôt porter sur les conditions du développement démographique. Avez-vous vu cette déclaration insensée du sieur Mélenchon : "Comment souhaiter être allemand, l'Allemagne est triste, même ses immigrés la quittent, plus d'enfants en Allemagne... tandis qu'en France, pays qui aime la vie, etc, etc, et qui dans 15 ans sera plus peuplé que l'Allemagne..." Puisque vous êtes dans les réminiscences soixante-huitardes, ce serait le moment de faire savoir au sieur Mélenchon que nous sommes tous à nouveau sinon des juifs allemands, du moins des Allemands. - Mais la décroissance démographique, souhaitée en tant que telle par le PI, et rendue plus urgente encore dans la situation actuelle de Grand Remplacement effréné, serait-elle acceptable par l'autre droite ? Cela, j'en doute.

Mélenchon est fou, il y a du Quisling en lui.

Pour le reste, je ne crois pas le gros de l'UMP accessible à un tel raisonnement. Il sont bien trop occupés à promouvoir "NKM". Quand on en est là aujourd'hui...

Ah pardon, petite erreur...

"Arrêter le développement démographique infernal des populations, françaises ou non''. Sans immigration, ce développement n'a rien d'infernal. 2,1 enfant par femme, cela garantit juste le renouvellement des générations et ferme la bouche à tous ceux qui soutiennent l'immigration de main-d'oeuvre. Sinon, que signifie votre phrase, Thierry : stérilisation forcée, expulsions, solution finale ? Vous voyez la droite classique accepter ça ? Quand une situation est grave, l'essentiel est de ne pas l'aggraver. Le salut
Une fois de plus, pour une France plus que jamais immobiliste et empêtrée dans ses contradictions, le salut viendra peut-être de l'Europe ! Si le parlement européen de 2015 est à dominante populiste de droite, ce qui n'a rien d'utopique, l'arrêt de l'immigration légale ou illégale, sera à l'ordre du jour tout de suite.

Cher Neurohr, le programme du PI, sauf erreur ou confusion de ma part, prône la décroissance démographique. Pourquoi caricaturer cette position en parlant, comme vous le faites, de stérilisation forcée, expulsions, solution finale ? Il suffirait de ne pas inciter. On l'a bien vu lors du récent débat sur les allocations familiales. Quant à votre distinction français/immigrés, elle n'a aucun sens dans la mesure où beaucoup d'immigrés sont déjà français, en tout cas leurs enfants le seront. Le changement de peuple est une réalité visible, évidente, écrasante, qui n'a plus rien à voir avec la nationalité officielle.

Citation
Thierry Noroit
Certes. Mais il ne s'agit pas tant d'arrêter l'immigration, grâce à un moratoire, style An 01 ("on arrête tout et on réfléchit") que d'arrêter le développement démographique infernal des populations, françaises ou non, qui vivent en France. Le moratoire devrait plutôt porter sur les conditions du développement démographique. Avez-vous vu cette déclaration insensée du sieur Mélenchon : "Comment souhaiter être allemand, l'Allemagne est triste, même ses immigrés la quittent, plus d'enfants en Allemagne... tandis qu'en France, pays qui aime la vie, etc, etc, et qui dans 15 ans sera plus peuplé que l'Allemagne..." Puisque vous êtes dans les réminiscences soixante-huitardes, ce serait le moment de faire savoir au sieur Mélenchon que nous sommes tous à nouveau sinon des juifs allemands, du moins des Allemands. - Mais la décroissance démographique, souhaitée en tant que telle par le PI, et rendue plus urgente encore dans la situation actuelle de Grand Remplacement effréné, serait-elle acceptable par l'autre droite ? Cela, j'en doute.

Pour moi, c'est tout réfléchi :
1°) pour les allogènes c'est retromigration "vite fait bien fait",
2°) pour les indigènes, on les laisse faire ce qu'ils veulent.
Ceci étant, la réalisation du point 1 entraînerait probablement un surcroît de natalité pour les indigènes... L'espoir qui revient, voyez-vous .... Toutefois, je doute qu'une fécondité européenne < 2 remonte à 4 !

Ceci précisé. Alain Neuhrohr oriente la discussion sur la constitution d'alliances sur des points importants. Il lance des perches, il tâte le terrain, et c'est très bien. Car si la "droite" ne conçoit même pas d'accepter cette proposition minimale d'un moratoire sur l'arrêt de l'immigration, même pour le principe, c'est qu'elle est bonne à jeter : nous ne ferons jamais rien avec elle.

pardon : Neurohr

Citation
Alain Neurohr
"Arrêter le développement démographique infernal des populations, françaises ou non''. Sans immigration, ce développement n'a rien d'infernal. 2,1 enfant par femme, cela garantit juste le renouvellement des générations et ferme la bouche à tous ceux qui soutiennent l'immigration de main-d'oeuvre. Sinon, que signifie votre phrase, Thierry : stérilisation forcée, expulsions, solution finale ? Vous voyez la droite classique accepter ça ? Quand une situation est grave, l'essentiel est de ne pas l'aggraver. Le salut
Une fois de plus, pour une France plus que jamais immobiliste et empêtrée dans ses contradictions, le salut viendra peut-être de l'Europe ! Si le parlement européen de 2015 est à dominante populiste de droite, ce qui n'a rien d'utopique, l'arrêt de l'immigration légale ou illégale, sera à l'ordre du jour tout de suite.

J'ai un très gros problème avec votre première phrase. Vous savez sans doute que le 2,1 est la moyenne pondérée du 1,5 de la population indigène et du 4 de la population allogène. Vous savez, du moins je l'espère, que l'arrêt total de l'immigration, qui est évidemment indispensable n'empêchera pas le grand remplacement. J'insiste, parce que tout dans votre message pourrait induire en erreur les gens qui vous lisent ...

Citation
Thierry Noroit
Cher Neurohr, le programme du PI, sauf erreur ou confusion de ma part, prône la décroissance démographique. Pourquoi caricaturer cette position en parlant, comme vous le faites, de stérilisation forcée, expulsions, solution finale ? Il suffirait de ne pas inciter. On l'a bien vu lors du récent débat sur les allocations familiales. Quant à votre distinction français/immigrés, elle n'a aucun sens dans la mesure où beaucoup d'immigrés sont déjà français, en tout cas leurs enfants le seront. Le changement de peuple est une réalité visible, évidente, écrasante, qui n'a plus rien à voir avec la nationalité officielle.

Tout le monde sait que les allocations familiales attirent les allogènes ici, financent la sur-procréation des allogènes, mais n'a aucun effet sur la fécondité des Français. Il est même vraisemblable qu'elles n'en ont jamais eu aucun. C'est le pur fantasme d'un peuple défait qui lorgne ses voisins avec envie, depuis deux siècles ....
A titre personnel, je suis contre toute forme d'allocations familiales, parce que c'est ignoble : c'est une subvention d'élevage. Mais je prononcerais pas pour autant l'expression "décroissance démographique". Je parlerais plutôt , bêtement, de responsabilisation des parents. Mais ce point devrait plutôt figurer en tête du programme de la succursale africaine du parti de l'innocence, plutôt que dans celui de la maison mère...

Cher Alain,

Le sujet du moratoire de l'immigration est tout à fait pertinent pour la réconcialitaion des deux droites (à ceci près qu'une large part de la droite conservatrice ne voit aucun inconvénient à l'arrivée de prêtres africains ou de médecins syriens, j'ai les deux exemples dans mon département ; ce moratoire ne porterait donc pas sur les personnes qualifiées, ce qui serait un moyen de couper court à toute accusation de racisme rampant ou autre).

En revanche, il est totalement contre-productif de poursuivre plusieurs lièvres à la fois, on n'en attrape aucun.

S'attaquer à la question de la natalité conduira à un affrontement avec la droite catholique, qui aime avoir d'assez nombreux enfants.

Parler de rétromigration conduira au mieux votre interlocuteur à vous prendre pour un fou. La droite classique considère que, parmi ceux qui sont nommés ici allogènes il y a un fort grand nombre de citoyens français honnêtes. Parler de renvoyer ces gens-là est, tout simplement, inadmissible pour bien des gens de notre bord.

Il y a donc une alternative très simple : soit on prend un sujet concret et consensuel, comme vous le faites avec le moratoire sur l'immigration ; soit on embrouille tout et on se rend odieux avec le retromachin.

Dans un cas, on peut espérer obtenir une majorité ; dans l'ordre, ce sont mille ans de PS au pouvoir assurés.

Citation
Jean-Marc du Masnau

Parler de rétromigration conduira au mieux votre interlocuteur à vous prendre pour un fou. La droite classique considère que, parmi ceux qui sont nommés ici allogènes il y a un fort grand nombre de citoyens français honnêtes. Parler de renvoyer ces gens-là est, tout simplement, inadmissible pour bien des gens de notre bord.

Il y a donc une alternative très simple : soit on prend un sujet concret et consensuel, comme vous le faites avec le moratoire sur l'immigration ; soit on embrouille tout et on se rend odieux avec le retromachin.

Dans un cas, on peut espérer obtenir une majorité ; dans l'ordre, ce sont mille ans de PS au pouvoir assurés.

1°) Personne ne propose de parler du "retromachin" à la droite "classique" ! Ce n'est qu'un aréopage de lecteurs de Figaro qui ne connaissent rien à la réalité, et qui vote pour des types qui se disent gaullistes, et auquel De Gaule n'aurait jamais adressé la parole, sans même parler de les prendre dans un gouvernement français.
2°) Si vous croyez éviter le grand remplacement en stoppant l'immigration, c'est que vous ne vous êtes vraisemblablement jamais intéressé aux données démographiques. Vous avez vu vent, j'espère, que plus d'un tiers des naissances, sur le seul territoire métropolitain est africaine (maghrébins et noirs). Or il n'y a pas 65/3 = 21 millions d'africains en France (mais plutôt 15), ce qui veut dire que leur taux de fécondité est très supérieur au taux de remplacement.

Sans retromigration, avant 2030, la majorité de la population française sera africaine. Mais certes, nous pouvons accellerer le mouvement en continuant l'immigration.

Comme ils se sentent violés par l’immigration, et qu’il leur faut refouler ce sentiment même quand il est confirmé par des violences, les Européens s’inventent diverses stratégies de résilience : nier la réalité ; oublier la réalité ; se lamenter de la réalité ; fuir la réalité ; se dresser contre la réalité comme des possédés ; se proposer calmement de faire avec la réalité, pour la faire basculer du bon coté.

Cochez la bonne case. Tiens, je le fais pour vous : vous êtes à la case 1. Allez, 1,5, puisque vous voulez au moins arrêter l'immigration.

"Aux innocents les mains pleines ?" T'as qu'à croire !