Sur l'état des moeurs

Je m'excuse de reprendre ce fil, mais je ne retrouve pas le début.


Je trouve le texte de Matzneff très intéressant et plutôt convaincant, mais j'aborderais le problème sous un angle légèrement différent. Depuis près de quarante années, la devise de tout ce que la société compte de faiseurs d'opinions est " Hors du cul point de salut ! "et afin que nul ne l'ignore, la nudité et le sexe s'affichent partout. Pas un film sans une scène de jambes en l'air, pas un magazine pour adolescentes, lu souvent dès l'âge de treize ans, qui ne fasse l'apologie du coït et détaille crûment les techniques propres à satisfaire le partenaire ; les émissions les plus branchées, plébiscitées par les jeunes, déroulent le tapis rouge devant les prostituées et les stars du porno ; une exposition aux représentations laides et criardes, encouragée par l'éducation nationale, a pour but d'initier les enfants à partir de huit, neuf ans aux mystères du sexe. Le dévergondage devient l'injonction de de l'époque. Gare à celui - ou à celle - qui manifesterait quelque réticence, quelque vélléité de pudeur, il -ou elle- serait ridiculisé comme ringard, coincé, ou pire : réac ! La société s'accorde à reconnaître saines, naturelles, et ayant vocation, en quelque sorte, à être satisfaites sans complexes, les pulsions que cet étalage du sexe fait naître. Après quoi elle feint de s'indigner quand, parfois, certains, privés de partenaires adultes consentants, passent, même timidement, à l'acte sur des mineurs dont on tolère, par ailleurs qu'ils regardent des films pornos dès l'âge de onze ans. On ne cesse de caresser l'homme dans le sens du poil de la bête à deux dos et quand il fait la bête on le sanctionne pour ne pas avoir été cet ange que toute la société ridiculise.
Ceci dit, mieux vaut guérir sa frustration par quelques attouchements coquins sur des mineurs qu'en se transformant en bombe humaine massacreuse d'innocents afin de goûter, dans un paradis conçu comme un boxon de luxe, aux délices des soixantes douze vierges promises par certaine religion d'amour, de tolérance et de paix.

Ouf, j'ai eu peur, j'ai cru que vous aviez perdu votre boussole...

Citation
Cassandre
Ceci dit, mieux vaut guérir sa frustration par quelques attouchements coquins sur des mineurs qu'en se transformant en bombe humaine massacreuse d'innocents

Vous n'y allez pas de main morte chère Cassandre car le délit de pensée pédophile est sévérement sanctionné par la loi. Vous savez qu'il suffit aujourd'hui de mémoriser des photos d'enfants sur votre disqúe dur pour être poursuivi pénalement...

On sanctionne non seulement l'acte mais les mauvaises pensées elles aussi, comme aux temps pré-révolutionnaires, sont lourdement punies.

Moi, il me plaît bien le message de Cassandre ! Contrairement à Rogémi,je n'y vois aucune "pensée délictueuse". Au contraire, entre deux maux qu'elle met en relation, elle a bien raison de choisir le moindre. C'est là une bonne et juste application du principe de la proportionnalité, cher aux juristes !

Quant à l'affirmation de Rogémi, selon laquelle il suffit de mémoriser des photos d'enfants sur le disque dur de son ordinateur pour être sanctionné par la loi, elle n'est évidemment pas fondée. Ce sont les représentations d'actes d'ordre sexuels avec des enfants qui sont contraires à la loi. Mais bon, je n'ai pas fait d'analyse comparée de toutes les législations pénales européennes à ce sujet et je vous donne le point de vue du droit pénal suisse. il m'étonnerait qu'il y ait de grandes divergences.

PS La barre qui permettait de choisir une plus grande taille de texte a disparu !?

Citation
Corto
Ce sont les représentations d'actes d'ordre sexuels avec des enfants qui sont contraires à la loi.

Cher Corto,
En écrivant mon post j'étais sûr que vous seriez le premier à réagir.

Bien sûr qu'il faut qu'il y ait des scénes sur le disque dur montrant des actes d'ordre sexuel pour que la sanction tombe mais vous conviendrez que ce type de législation reléve presque du domaine de la magie.

On punit un délit de pensée et pas un acte réel et c'est pour moi assez surprenant surtout quand on voit dans quel monde nous vivons.

Par ailleurs j'approuve absolument le billet de Cassandre.

Un journaliste (62 ans) de la rédaction à laquelle j'appartiens a été viré comme un malpropre parce qu'il avait laissé allumé son ordinateur de bureau, sur des images montrant des adultes et de jeunes adolescents s'accouplant. Je précise qu'il a été dénoncé, en parfaite bonne conscience, par un petit groupe de quatre "jeunes gens moraux" dont l'âge oscillait entre 25 et 30 ans, certains d'avoir oeuvré pour le bien de l'humanité. Et dont le moins stupide se demande encore (on me l'a rapporté) pourquoi, soudain, je me suis mis à lui battre un peu froid.

(Je rajoute que nul n'a cherché à savoir si le journaliste en question avait RÉELLEMENT eu des rapports avec des enfants ou des adolescents. Si on m'avait demandé mon avis, j'aurais affirmé que non (sans pouvoir le prouver bien entendu), mais il va de soi qu'on ne m'a rien demandé : l'avis des petits jeunes gens moraux a suffi à régler l'affaire.)

Oui, cher Rogémi, je partage en partie votre point de vue et celui de M. Goux. L'incompréhension est de ma responsabilité, puisque ma réaction, pour être, dites-vous, prévisible était pourtant incomplète.

Car ce n'est, en droit pénal suisse, pas le simple visionnement d'images de pornographie enfantine - les juristes parlent de consommation ! - qui est punissable, mais la possession des images. Contempler de telles images proposées par un fournisseur est parfaitement légal. En revanche, télécharger de tels fichiers sur internet pour les placer sur ses propres supports, c'est de la possession et c'est pénal. Subtil, certes, mais la nuance est importante pour échapper aux foudres de la loi.

Je dois dire que je comprends que l'on punisse les téléchargeurs de ces fichiers informatiques qui montrent des relations sexuelles que l'on fait subir à des enfants à des fins de lucre. Car ces fichiers font l'objet d'un commerce qui, sans sanction pénale, ne pourrait que prospérer au détriment de ses petites victimes. Quant au journaliste de 62 ans qui visionnait des films pornographiques à son travail, il était décidément trop bête votre collègue, M. Goux. Moi, je l'aurai renvoyé pour le seul motif qu'il ne faisait pas son travail.