Influence de Renaud Camus

Tout le monde sait, ici, que Renaud Camus se plaint de prêcher dans le désert, pendant que d'autres pensent qu'il ne prêche que les convertis.

Or, depuis plusieurs mois, on assiste dans la presse (je ne parle pas des blogs de la réacosphère) à l'émergence d'un vif intérêt pour Renaud Camus, intérêt parfois fort critique, ce qui est normal vu les positions des uns et des autres.

Prenons l'exemple de cette dernière quinzaine.

On trouve :

- un bloc-note de Riouffol, le 13 septembre (http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2013/09/bloc-notes-la-libanisation-de.html) ;

- un article de Paris-Match, à propos d'un roman, le 20 septembre (http://www.parismatch.com/Chroniques/Francois-Lestavel/Antoine-Chainas-la-fange-aux-Francais-529301) ;

- un article de Marianne, sur l'islamisme, le 21 septembre (http://www.marianne.net/Des-islamistes%E2%80%AF-Non-des-bisounours%E2%80%AF_a232317.html).

Renaud Camus apparaît comme l'homme de référence d'un courant de pensée, comme le Monde était le journal de référence.

Entendons-nous, le but de ce fil n'est pas de lancer un débat sur le fond de ces articles, mais juste de souligner la place que Renaud Camus commence à occuper.

De fait, Renaud Camus est le seul penseur crédible de ce courant (et je dis cela quoique ne partageant pas bon nombre de ses orientations) : Millet s'est coulé par l'ouvrage qu'on sait ; Riouffol, Zemmour et l'excellent Ménard (j'ajoute un qualificatif à celui-là, car je l'ai longtemps sous-estimé) sont des journalistes de talent, des polémistes mais non des penseurs au sens que j'utilise (cela n'a rien d'insultant pour eux, bien au contraire) ; Mme Le Pen et quelques autres, dont des élus de la Droite forte ou populaire, comme on veut, sont des hommes et femmes politiques, ce qui est autre chose encore. Sorti de ces quelques individus remarquables, je* ne puis que constater avec tristesse la présence d'un vide, ou plutôt d'un trop-plein, comme aurait dit le Général. Il y a mille personnes qui se bouffent entre elles, quand elles ne racontent pas des énormités à blog et à travers.


* Je sais, "Sorti..." suivi de "je ne puis..." pose problème.

Comment situez-vous Finkielkraut dans cette géographie ?

Il n'est pas dans le même courant, de mon point de vue.

Vendredi soir, sur I télé, pour l'anniversaire des dix ans de "Ca se dispute", l'émission qui voit s'affronter Domenach et Zemmour, le Grand remplacement a fait une nouvelle percée médiatique. Interrogé sur ce qu'il pensait être les phénomènes les plus marquants en France ces dix dernières années, Zemmour a répondu en citant Renaud Camus. Un peu plus tard dans l'émission, visiblement inspiré par un des derniers communiqués du parti, il s'est félicité de l'augmentation du nombre de ménages assujettis à l'impôt sur le revenu. A ce rythme, j'ai peur que l'In-nocence ne devienne la nouvelle pensée unique.

Joli titre, le P. I. et la P. U.

En effet, c’est très préoccupant... Enfin, je pourrai toujours dire que je ne vous connais pas...

« Comment situez-vous Finkielkraut dans cette géographie ? »

Il y a cet entretien, dans lequel je le trouve assez timoré.

Renaud Camus est cité dans l'article de Marianne sur la dernière production d'Askolovitch.

Avec Marine Le Pen, ils représentent à eux deux "l'extrême-droite obsédée par l'invasion musulmane".

Belle progression médiatique.

Nous aurons l'occasion la semaine prochaine de mesurer la timor d'Alain Finkielkraut, cher Davoudi, puisqu'il y recevra l'énergumène Askolovitch et qu'il y sera question de l'islam en France...

Cher Afchine Davoudi,


M. Finkielkraut n'est pas timoré, de mon point de vue. Il pense simplement d'une façon un peu différente, il est, en quelque sorte, plus modéré.

Si on veut arriver à quelque chose, il faut aussi tendre la main aux modérés, FDS et "Boulevard Voltaire" ne font pas une majorité, ni même une forte minorité.

Comme on dit, il y a plusieurs demeures dans la maison du Père. Notons, comme le dit Renaud Camus dans le Journal, je crois, que "Maison d'étude" vient de se terminer, et que le nouveau créneau dévolu à l'émission juive est avancé d'une heure (pourquoi pas à cinq heures du matin ?). Dans le même temps, la messe se voit "ratiboisée", un "flash" informatif sévissant à 10h.

Il y a tout de même des limites claires qu'il s'interdit de franchir, soit par conviction propre, soit par intérêt médiatique et professionnel. Je crois comprendre, par exemple, qu'il récuse l'existence du Grand Remplacement. (Cela n'ôte rien au fait que je lirai son nouveau livre avec plaisir.)

Dans le style "Les Belles demeures de France", La Dépêche, qui écrit fort aimablement ceci :

[www.ladepeche.fr]

La réponse à la question sur le Front National (15 % ? On verra...) est tout de même très décevante.

Finkielkraut, l'homme qui ne sait pas ne pas intervenir, dit Kundera, je rajouterais dans les médias : échaudé par l'épisode black-black-black, responsable d'une émission sur France-Culture, il s'auto-censure, je suis d'accord avec Davoudi, de toute évidence. Je pense que sur le fond il est tout à fait d'accord avec Renaud Camus et qu'il le surpasse peut-être même en pessimisme quant à l'état réel de la France. Il a eu un mot terrible dernièrement sur RCJ. Débattant avec Elisabeth Lévy du FN, il a déclaré ne pas se reconnaître dans l'actuel opposition au changement de peuple et s'est dit, faute de sursaut de la droite fréquentable ou de prise de conscience de la gauche réformiste (et là il risque d'attendre longtemps en effet), condamné à regarder "son pays mourir".

Il y a quinze jours ou trois semaines, dans son émission Répliques, Alain Finkielkraut avait également cité implicitement Renaud Camus en évoquant la disparition de la primauté de la parole donnée et en citant comme par hasard l'exemple des plombiers (qui ne viennent jamais, malgré les promesses). Il est dommage qu'AF et Renaud Camus ne partagent pas exactement les mêmes positions (je ne pense pas, de toute façon, qu'AF sera jamais un réactionnaire absolu) car ils se complèteraient admirablement. AF est un orateur, un débatteur convaincant, doté d'un sens pédagogique et d'une éloquence parfois éblouissants. En revanche, ses livres sont décevants, très au-dessous de ses interventions orales. Car il a besoin de la pensée de l'autre, et de s'y opposer, pour donner sa pleine mesure. C'est un admirable contradicteur. Son émission s'intitule très justement Répliques. Quand il est seul devant sa feuille de papier, j'ai l'impression que la grâce n'est plus là, il devient ennuyeux, il déprime, il perd toute force de conviction. Il n'a jamais produit un seul concept éclairant et durable. - Renaud Camus, c'est évidemment tout le contraire. Je me demande parfois si la postérité ne le retiendra pas comme le plus puissant penseur politique français de l'époque. Voltaire pensait rester présent dans les mémoires pour ses tragédies : on ne lit plus que ses contes et sa correspondance. Je souhaiterais que Renaud Camus soit situé au premier rang à la fois pour ses églogues, ses écrits autobiographiques et ses ouvrages politiques. Mais s'il fallait absolument choisir, je parierais sur cette troisième partie de son oeuvre (enfin, troisième, selon mon découpage rudimentaire).

« Quand il est seul devant sa feuille de papier, j'ai l'impression que la grâce n'est plus là, il devient ennuyeux, il déprime, il perd toute force de conviction. »

Oh, je vous trouve dur avec lui, c'est un admirable lecteur de romans (Un cœur intelligent), ainsi qu'un bon auteur de chroniques (L'imparfait du présent). Ses livres de philosophie, inspirés des cours qu'il dispense (mais sans doute est-ce dû à cela, justement...) sont moins vifs, il est vrai, plus nébuleux, encore qu'on y trouve bien des passages stimulants pour la pensée.

Cher Thierry Noirot, j’ai un peu de mal à comprendre comment on peut se « compléter admirablement » en « partageant exactement les mêmes positions »...

Le premier livre d’Alain Finkielkraut que j’ai lu était La défaite de la pensée. Je devais avoir quatorze ans. Je l’ai relu deux fois depuis et y ai toujours trouvé des choses intéressantes. Peut-être les livres de Finkielkraut sont-ils, si vous voulez, moins prrrrécisément...

Cher Thierry Noirot, j’ai un peu de mal à comprendre comment on peut se « compléter admirablement » en « partageant exactement les mêmes positions »..." : en ne s'adressant pas au même public, en n'utilisant pas les mêmes canaux, en étant un vulgarisateur éloquent (comme AF) ou un penseur fondamental (comme RC)...