Communiqué n° 1634 : Sur les propos du ministre de l’Intérieur au sujet des Roms

Communiqué n° 1634, mercredi 25 septembre
Sur les propos du ministre de l’Intérieur au sujet des Roms

Le parti de l'In-nocence se réjouit des propos tenus par M. Manuel Valls, le 24 septembre sur France Inter, rappelant qu'une infime minorité de Roms souhaite s'intégrer en France. Seuls les amis du Désastre continuent de croire, ou de feindre de croire, que la question des Roms peut trouver une réponse dans une politique d'insertion. Cette politique est coûteuse et n'a jamais produit aucun résultat satisfaisant. Elle est d'abord et avant tout source de nocences pour les populations autochtones.

Le parti de l'In-nocence se joint au ministre de l'Intérieur quand celui-ci réaffirme que la vocation des Roms est de retrouver leur pays d'origine. Il souhaite cependant que ces déclarations se traduisent en actes et que les camps de Roms continuent à être démantelés, à l’exemple de ce que vient de faire la mairie de Lille qui a récemment fermé le plus grand du pays.

Le parti de l'In-nocence s'étonne d'autre part que cette fermeté affichée à l’égard de populations originaires de l’Union européenne ne se double pas de pareille rigueur intellectuelle et politique envers une immigration extra-européenne, celle-là, incomparablement plus massive, et dont les effets sur la sécurité, sur les finances publiques et sur l’identité nationale sont bien autrement funestes. Les Roms, en pareille configuration, et quels que soient les torts bien réels de nombre d’entre eux, paraissent offerts en pâture à une opinion publique exaspérée quand le gouvernement n’a pas le courage et la volonté d’affronter au fond le problème du changement de peuple et de civilisation dont ils ne sont pas, loin de là, les principaux instruments.

Il y a, surtout, que s'en prendre aux Roms est une chose - et peut-être bien la seule - sur laquelle les "Français d'origine hexagonale ancienne" et ceux de culture musulmane peuvent s'entendre, les seconds osant même passer à l'acte quand les premiers ne se sentent pas autorisés à le faire. Rappelons par exemple ce qui, cet été, n'a été rien d'autre qu'une ratonade contre des Roms, en Seine Saint-Denis, qui a laissé un homme entre la vie et la mort, sans susciter la moindre manifestation ni suite dans les médias. Idem à Marseille où les micros ont été tendus à des néo-maghrébins locaux, leur laissant la liberté d'exprimer en termes parfaitement "décomplexés" une exaspération devenue soudain "compréhensible".

François Hollande ne s'y trompe pas quand il soutient son ministre, "rappelant au passage que ce sont des zones fragiles comme la Seine Saint-Denis ou le Grand Lyon qui accueillent le plus de populations Rom." Une fois encore, il soigne sa clientèle électorale.

Affirmer que la majorité des Roms ne veulent pas s'intégrer est un truisme, les Roms eux-mêmes n'ayant jamais manifesté cette ambition et, moins encore, n'ayant jamais cherché à modifier les us et coutumes des pays qu'ils traversent. S'ils posent éventuellement un problème aux-dits pays, c'est un problème d'ordre public d'exacte même nature qu'au XVIème siècle. Leurs prétentions contre-colonisatrices sont nulles et, circonstance fort commode, ils ne sont pas musulmans.

Dans ces conditions, il n'y a guère lieu, à mon avis, de se réjouir des propos de M. Valls, qui empestent la fourberie électoraliste.

Bravo, M. Rothomago, pour ce Communiqué bis bien meilleur que le premier (si je puis me permettre...)

Leurs prétentions contre-colonisatrices sont nulles.

En effet. D'où la belle unanimité contre eux, sans doute. Ils n'entrent dans aucun schéma contre-colonial, c'est impardonnable, et leur expulsion s'en trouve ainsi envisageable "sans tabou", comme on dit dans la presse subventionnée.

Vous dites des choses très justes, cher Rothomago.

(Néanmoins, au niveau local, les Roms sont effectivement une plaie. Ils sont là mais ne rapportent pas d’impôts locaux (alors que vous et moi payons une taxe d’habitation), et en plus, toutes sortes de textes obligent les collectivités locales à leur fournir des terrains et bien des commodités. Avouez que tout de même...)

Citation
Thomas Rothomago
Dans ces conditions, il n'y a guère lieu, à mon avis, de se réjouir des propos de M. Valls, qui empestent la fourberie électoraliste.

Je ne comprends pas cet argument resservi à l'envi.

Vous mettez en avant la clientèle électoraliste de M.Hollande, je met en avant le français moyen qui doit subir les conséquences de l'installation de ces camps.

"Leurs prétentions contre-colonisatrices sont nulles " Encore heureux ! Doit-on pour autant ne pas soutenir le ministre de l'Intérieur de la France quand il rappelle que les camps de Roms doivent être démantelés et les Roms renvoyés chez eux ? Plus que les propos eux-mêmes, je pense qu'il était bon de soutenir celui qui a pris une volée de bois vert de la part de tous ceux qui ne pensent pas comme vous, Thomas Rothomago : ceux qui pensent que l'on peut, que l'on doit les insérer. Ces gens sont français et/ou européens et nous somment de faire une place à cette population qui, comme vous l'affirmez, n'a pas peut-être pas envie de s'intégrer mais a bien envie de rester.

D'où mon soutien aux propos de Manuel Valls : sur le fait que les Roms n'ont pas vocation à s'intégrer mais aussi et surtout sur le fait qu'ils doivent s'en aller, ne pas rester. Qu'ils décident de rester eux-mêmes ou que de belles âmes de je ne sais quelle association le décident pour eux, peu m'importe : il ne faut pas venir vous installer !

Sangatte, cela vous rappelle quelque chose ? Ces migrants non plus n'avaient pas vocation à s'intégrer. On a vu comment cela a fini.

P.S. : je m'étonne de ce que le secrétaire général du PI soutienne les propos d'un intervenant remettant en cause le bien fondé et la teneur d'un communiqué voté par ses membres.

Cher Rivoallan, M. Rothomago a dit plusieurs choses. Dire que “les Roms tombent à pic” ne me semble pas totalement faux. Les Roms sont l’arbre qui cache la forêt, à l’évidence. Et ils permettent utilement de concentrer toute l’attention et toute l’exaspération. Ils permettent également au parti au pouvoir de “jouer la sécurité” à peu de frais, en préservant des pans entiers de son nouvel électorat. Pour autant, je suis totalement en accord avec le communiqué. Il serait parfaitement dommageable que notre parti se laisse aller à l’obsession et finisse par ne plus parler que d’un seul sujet — aussi dramatique et important soit-il. Je redis donc que je crois tout à fait qu’il existe un “problème Rom” ou, pour le dire autrement, que les Roms posent bien des problèmes en France.

J’ajoute que j’interviens ici en mon nom. Si j’ai des choses à dire en tant que Secrétaire général, j’utilise le compte du Secrétariat général.

Citation
Jean-Michel Leroy
J’ajoute que j’interviens ici en mon nom. Si j’ai des choses à dire en tant que Secrétaire général, j’utilise le compte du Secrétariat général.

Les deux corps du Leroy, en somme.

Je souscris aussi entièrement à ce que dit Monsieur Rothomago.

Les deux corps ? Exactement, Ernst Christorowicz.

Oui, moi aussi, mais il ne me semble pas que ce soit très éloigné de la teneur du communiqué. Nous approuvons la lettre de la déclaration mais la suite montre bien, me semble-t-il, que nous ne sommes pas dupes.

"mais la suite montre bien, me semble-t-il, que nous ne sommes pas dupes. "
En effet.

"Oui, moi aussi, mais il ne me semble pas que ce soit très éloigné de la teneur du communiqué." écrit Marcel Meyer.

En effet, ce n'est vraiment pas éloigné. Mon intention n'était évidemment pas de réécrire ce communiqué. Mais si tel avait été le cas, j'aurais suggéré de supprimer le verbe "se réjouir", qui ouvre ce texte et sur lequel porte la réserve que je me suis permis d'exprimer. Selon moi, les propos de M. Valls ne sont en rien "réjouissants" et, tout au contraire, très "attristants", fussent-ils porteurs d'une vérité. Il est très attristant d'entendre ce ministre, soutenu par le chef de l'Etat, avoir l'air de ne se permettre une opinion disons, d'apparence non-conventionnelle, seulement parce que celle-ci va dans le sens d'une partie de la population, elle, clairement disposée à s'intégrer, à condition que la population historique se plie à tous ses desiderata. Les habitants des "quartiers sensibles" démolissent impunément des campements de Roms, se lancent impunément dans des "opérations punitives", expriment sans états d'âme leur "exaspération". Entendu. Il n'aura pas fallu attendre trente ans "d'exaspération" pour que le gouvernement français agisse : il refuse l'entrée de la Roumanie et de la Bulgarie dans l'espace Shengen, qui plus est à la remorque du gouvernement allemand ! Oui, permettez-moi de trouver cela attristant, en dépit de ce que doit "subir le français moyen" de la part des Roms car ce n'est pas au premier chef le "français moyen" de qui on se soucie dans cette affaire, sinon, on s'en serait soucié depuis longtemps et relativement à d'autres populations installés sur son territoire. Cette sortie de M. Valls est un sommet de duplicité.

En tout cas, notre grande amie Duflot, compagne de qui vous savez et belle-sœur de qui vous pensez, en est toute écumante.
M. Valls, si je comprends bien le duffaldéen dans le texte, s'est, d'après elle, torché avec le Pacte républicain, pour faire court.
Le Monde est, lui aussi, très anti-Valls et nous dit ce qu'il faut penser des Roms et du reste. L'éditorial du Monde apprend par exemple au peuple que M. Valls a commis une faute lourde.
Le Monde et la Duflot n'aiment pas M. Valls, c'est donc qu'il n'est pas si mauvais.

Quoi qu'il en soit, pour employer des termes bien gaulois et bien rugbystiques, ces déclarations leur ont sacrément foutu le cochon dans le maïs, aux Amis de la Pensée Unique !

"Le Monde et la Duflot n'aiment pas M. Valls, c'est donc qu'il n'est pas si mauvais."

Le Monde et la Duflot ont peut-être un train de retard. L'avenir dira s'ils sont dans un wagon qu'on s'apprête à lâcher. La pensée n'est jamais aussi unique que lorsqu'elle multiplie les scissions, sinon les purges, en son propre sein.

Les roms osaient dévaliser et importuner ceux qui d'habitude dévalisent et importunent le monde ? ! Pour un peu ils mériteraient une médaille.

En somme, la pensée est d'autant plus unique qu'elle est diverse ?

Voyez ce que Mme Le Pen dit de ces populations. Je l'apprécie davantage chaque jour. Quel dommage que son funeste père ait fait perdre tant de temps...

Je ne suis pas un homme compliqué : ceux qui ne veulent pas s'intégrer, d'où qu'ils viennent, soit ils partent, soit on les fout dehors.

Et que dit-elle ?

Voici le plus récent communiqué officiel de Mme Le Pen, publié le 19 septembre. Je suppose qu'elle va à nouveau s'exprimer.

Je précise que je soutiens totalement sa position.

On ne demande pas au ministre de l’Intérieur Manuel Valls d’être « réservé » sur l’entrée de la Roumanie et la Bulgarie dans l’espace Schengen comme il l’a dit ce matin, mais de faire savoir très clairement qu’en toute souveraineté la France s’y opposera.

Comme ses prédécesseurs UMP place Beauvau, Manuel Valls fait preuve de beaucoup d’agitation sur le dossier Roms, mais refuse d’affronter les vrais problèmes, ce qui réduit son action à de la pure communication sans aucune efficacité.

Ainsi, et même si Manuel Valls feint de ne pas le savoir, dès le 1er janvier 2014 la Roumanie et la Bulgarie seront des membres de plein droit de l’Union européenne. Sans être encore dans Schengen, la circulation au sein de l’UE des Roumains et Bulgares, et donc des Roms, sera encore plus facile que maintenant.

Que proposent Manuel Valls, le gouvernement et l’UMP face à cette perspective inquiétante ? Rien. Parce qu’ils sont tenus par les Traités européens qu’ils ont eux-mêmes signés et ratifiés. Valls parle des Roms, comme NKM, mais dans les faits leurs décisions communes aggravent la situation.

La France doit régler avec la plus grande des fermetés le dossier Roms, en retrouvant la pleine maîtrise de ses frontières, en organisant la dissolution de l’espace Schengen plutôt que son élargissement et en démantelant sans délai tous les campements.

Au fait, c'est quoi le "Pacte républicain", de duffaldéenne mémoire ? Précisément : Il a été approuvé par qui ? Où a-t-il été gravé ? Est-ce la Constitution ? Autre chose que la Constitution ? Plus, moins, que la Constitution ? Est-il conservé dans quelque Sèvres, comme un mètre étalon ? Je voudrais tant le voir, ce serait le plus beau jour de ma vie. Décidément, on nous cache tout, on nous dit rien...

Le Pacte, rien que le Pacte, tout le Pacte.

C'est une foutaise, ni plus ni moins.

L'utilité essentielle du Pacte républicain est de permettre à la Duflot d'empalmer de copieux appointements, d'avoir une superbe voiture de fonction ainsi que deux sièges réservés pour les cérémonies publiques (avec la possibilité pour le conjoint d'insulter la République à ce propos).

L'autre utilité est de permettre à M. Placé et autres acteurs de la Firme de vivre sous les ors de la République, comme M. Mamère l'a constaté.

C'est aussi un outil de Morale, qui distingue le Bien du mal.

Dans le cadre du Bien sont identifiés les objets d'adoration, auquel l'iconoclaste Valls s'attaque.

Il ne lui sera pas pardonné d'avoir dit ce que tout le monde pense.

J'attends les réactions des deux Pierre, Bergé et Marcelle, qui me confirmeront, j'en suis sûr, dans mon opinion.

Une instance a été créée, dont une des missions est justement de définir ce qu'il convient (à qui ?) de mettre dans ce pacte : le Défenseur des droits

Et qu'organise-t-il aujourd'hui, ce super-héros des temps modernes : une "journée sur l'anticipation et l'accompagnement des opérations d'évacuation des campements illicites"

Suivre ces débats via le compte twitter de ce Défenseur (https://twitter.com/Defenseurdroits) est un régal.

Ce demi-dieu travaille : BILAN D’APPLICATION DE LA CIRCULAIRE INTERMINISTERIELLE DU 26 AOÛT 2012
RELATIVE A L’ANTICIPATION ET A L’ACCOMPAGNEMENT DES OPERATIONS D’EVACUATION DES CAMPEMENTS ILLICITES 'AOUT 2012-MAI 2013)

Shengen ou pas Shengen, tout le monde va pouvoir « liker » à satiété les mesures qui, n’en doutons pas, seront prises par le gouvernement à l’encontre des Roms, quand elles ne seront pas secondées manu militari par les vrais « remplaçants », du moins avec leur accord, sans la moindre diminution de leurs prétentions, bien au contraire, puisque, une fois n’est pas coutume, ils auront été totalement en phase avec le « Français moyen », qu’ils seront devenus les nouveaux « Français moyens » légitimement « exaspérés ».

Voyez l’affaire dite du « bijoutier de Nice ». N’est-il pas pour le moins étrange que, de la multitude de faits divers survenus ces dernières années, celui-là seul ait pu produire le « phénomène jamais vu » d’un million et plus de « clics » d’approbation pour le geste de cet homme ? Mettez un bijoutier Dupond-Durand (sans parler d’un Cohen-Lévy) à la place de M. Turk à l’épouse chastement voilée et un braqueur « sensible » à la place du rejeton d’une famille sédentarisée issue des « gens du voyage », et vous auriez vu combien d’internautes auraient « liké » ! Et vous auriez vu si les proches du braqueur se seraient contentés de réunir une centaine d’amis dans la rue du drame pour lui rendre un dernier hommage avant de se disperser dans le calme. On verra le sort réservé à M. Turk, on imaginera celui auquel eût été soumis Dupont-Durand.

Quand on songe que, huit ans après les faits, les policiers qui pourchassaient deux « jeunes » qui, pour leur échapper, se sont stupidement électrocutés, déclenchant des émeutes dans toute la France jusqu’à la promulgation d’un couvre-feu, que ces policiers, dis-je, sont encore aux prises avec la justice, on mesure ce qu’il est devenu licite de « liker » en masse et ce qui ne l’est pas, on mesure les fantastiques progrès de l’autocensure et sous l’aval de quelle autorité se placent docilement les Français quand il s’agit d’exprimer leur « ras-le-bol ». Les « officines remplacistes » sont décalées. Soumises à une indignation routinière, elles ne comprennent pas que leur ambition est en train de se réaliser par Roms interposés et pression sécuritaire exercée avec succès par leurs protégés.


(Quant à la question des scissions qui, selon moi, sont la marque de fabrique de toute pensée unique et n’ont rien à voir avec la diversité de pensées, il suffit de jeter un œil sur l’histoire du communisme ou du nazisme pour constater que les courants hostiles les uns aux autres y ont abondé, les règlements de compte, les purges, sans remettre en cause l’essentiel du dogme. Aujourd’hui, il en va de même avec l’Islam qui multiplie les tendances, les sectes, les branches toujours prêtes à s’entretuer sans pour autant entraver d’un iota la progression de l’islamisation globale.)

En tout cas, ce qui est pris n'est pas à prendre, et je me réjouis, haut et fort, que le Gouvernement, ou plutôt M. Valls, s'occupe de cette question.

Je ne comprends pas cette tournure d'esprit qui consiste à ne voir, dans toute mesure, que ce qui n'y est pas, ce qui manque, et de se refuser à voir ce qui est bien, ce qui marche.

On dirait aussi que le fait, pour une chose, de plaire au Français moyen provoque un recul, pour ne pas dire une aversion chez certains.

Je ne vois pas du tout ce qu'on peut reprocher à ces phrases-là :


Le parti de l'In-nocence se réjouit des propos tenus par M. Manuel Valls, le 24 septembre sur France Inter, rappelant qu'une infime minorité de Roms souhaite s'intégrer en France. Seuls les amis du Désastre continuent de croire, ou de feindre de croire, que la question des Roms peut trouver une réponse dans une politique d'insertion. Cette politique est coûteuse et n'a jamais produit aucun résultat satisfaisant. Elle est d'abord et avant tout source de nocences pour les populations autochtones.

Le parti de l'In-nocence se joint au ministre de l'Intérieur quand celui-ci réaffirme que la vocation des Roms est de retrouver leur pays d'origine. Il souhaite cependant que ces déclarations se traduisent en actes et que les camps de Roms continuent à être démantelés, à l’exemple de ce que vient de faire la mairie de Lille qui a récemment fermé le plus grand du pays.

Pas d’accord avec Thomas. J’ai « liké » le bijoutier Turk parce que, en cas d’agression violente, un commerçant est fondé à défendre sa vie et ses biens, y compris en tirant dans le tas. J’ignorais que le bijoutier Turk est turc, que sa femme est voilée et que son voleur et agresseur était un gitan sédentarisé.

Pour l’affaire Turk, je me moque éperdument de savoir si le bijoutier descend de Childéric III (le roi auquel est arrivé un Pépin) ou de Bajazet ; de même, que son agresseur soit rouge, noir ou blanc n’a aucune importance.

Il y a une et une seule victime, M. Turk, et un coupable qui a eu son compte, Anthony Innominato.

M. Turk a défendu son bien, le voyou a dû assumer les risques de l’existence marginale qu’il avait choisie.

J’espère que cette affaire passera devant le jury criminel des Alpes-Maritimes, et que le jury acquittera M. Turk.

Donc, pour moi, les honnêtes gens ont le droit de se défendre et le droit d’empêcher la fuite de leurs agresseurs, quels que soient les honnêtes gens et quels que soient les agresseurs.

A la demande générale, un portrait de Childéric III (qui n'est donc pas un cheval) :

Je suis de nouveau entièrement d'accord avec monsieur Rothomago. C'est désormais la communauté maghrébo-musulmane qui est devenue prescriptrice d'indignations autorisées dans ce pays.

J'ai dû mal m'expliquer car il me semble que les réponses à mon dernier message sont légèrement hors-sujet.

Jean-Marc écrit : "M. Turk a défendu son bien, le voyou a dû assumer les risques de l’existence marginale qu’il avait choisie."

Quel rapport avec ce que j'ai moi-même proposé à la lecture ? Je n'en vois pas. Je ne discute en rien le geste du bijoutier qui, dans un pays à peu près normal, n'entraînerait que peu de commentaires car n'importe qui serait d'accord avec Jean-Marc, moi itou.

Je me suis interrogé sur la quantité "jamais vue" de clics d'approbation et sur les suites de cette affaire du point de vue de la paix civile. Chatterton dit qu'il a "liké" sans rien savoir des origines des protagonistes de ce faits divers. On le croit volontiers et que d'autres en aient fait autant. Il n'en reste pas moins que ces origines ont rapidement été connues du public (M. Turk est Libanais). L'année dernière, un bijoutier cannois s'est fait attaquer et abattre : quelle page "Face-book" ?Combien de "like" ? Quelle émotion du public ? Nada. Il faut donc considérer comme une extraordinaire coïncidence que ce soit précisément M. Turk qui ait servi de goutte d'eau à faire déborder le vase de l'exaspération populaire. Vous aurez compris que je n'en crois rien et pense au contraire que c'est en raison de ses origines que le public s'est senti autorisé à "liker" en masse, en dehors des cas particuliers comme celui de Chatterton. Si cette hypothèse est juste, cela signifie que, désormais, les Français ont besoin de porte-parole extérieurs à leur culture pour dire leur "ras-le-bol". Sinon, ils la ferment. Qu'a dit M. Turk, sinon que les parents du braqueur auraient dû mieux l'éduquer ? Cette bonne vieille vérité, il faut désormais que ce soit un M. Turk qui la profère. Quant à M. Dupont, il reste Lajoie, au moindre revolver brandi.

Idem pour les Roms. Qui peut se permettre de dire "Y en a marre d'être cambriolés" sans être traité de "facho" : des habitants de Seine Saint-Denis ou des quartiers Nord de Marseille, à nouveau promus au rang de porte-paroles du pays. De quelle population écoute-t-on les doléances ? Celle des "quartiers les plus fragiles", dixit M. Hollande. Où ais-je écrit que je me moquais des Français moyens ? J'observe que les plaintes d'une certaine catégorie de Français moyens de culture musulmane sont prises en compte, quand celles des autres Français moyens ne le sont pas et que si, finalement, quelques actions concrètes sont entreprises à l'encontre des Roms, les Français moyens anciens le devront aux Français moyens récents (et rien ne m'étonnerait à ce que ces mesures se bornent à débarrasser les "quartiers fragiles" de leurs Roms pour les fourguer dans des "quartiers solides", où habitent ces éternels "Dupont-la-joie" dont les "opérations punitives" ne passeraient pas, cette fois, comme des lettres à la poste, on peut en être certain.)

Du point de vue de l'ordre public, le refroidissement du braqueur par M. Turk n'a pas provoqué le moindre commencement de troubles urbains. Qu'on se le dise ! Et qu'on y réfléchisse cinq minutes.

Il ressort de tout cela que, selon moi, l'expression du bon sens et de quelques valeurs évidentes, de même que la politique sécuritaire française ont trouvé leurs porte-paroles et leurs "régulateurs" dans la communauté musulmane. Si, sur le site du "grand remplacement", on trouve à s'en réjouir, il n'y a plus qu'à "liker".

Double emploi avec le message de Cassandre, qui l'a posté pendant que j'écrivais.

Vous avez raison.

Ce forum a gagné une sacré plume avec Thomas Rothomago.
Quand le fond est en parfaite adéquation avec la forme.
J'en reste coi.

sacrée

Oui, c'est excellemment dit.

Comment, monsieur Turk n’est pas turc ?

Pas plus que M. Hollande n'est hollandais, hélas.

On ne dira jamais assez les méfaits de la toponymie...

La "Voix du Nord" nous parle assez longuement des campements en question et nous apprend qu'à Roubaix les intéressés ont été relogés... rue d'Alger et au Pont-des-coûteaux.

[www.lavoixdunord.fr]

» Il faut donc considérer comme une extraordinaire coïncidence que ce soit précisément M. Turk qui ait servi de goutte d'eau à faire déborder le vase de l'exaspération populaire

Pas si extraordinaire que ça : cet incident fait presque immédiatement suite aux violences et fusillades spectaculaires à Marseille et à la mort de Jacques Blondel, qui ont incontestablement eu un impact sur le public et peut-être préparé le terrain à l'expression d'un émotion collective de plus grande ampleur, ce n'est en tout cas pas à exclure...
Quoi qu'il en soit, vous m'avez fait penser au film Disclosure, malin réquisitoire contre le harcèlement sexuel où le rôle de la victime était tenu par un homme, Michael Douglas (la mangeuse d'hommes était Demi Moore) : se servir du contre-emploi pour illustrer une cause peut être d'autant plus frappant et délier heureusement les consciences et les langues pour des circonstances à venir plus habituelles. S'il faut parfois un truchement déclencheur pour débloquer certaines inhibitions, l'on est en droit d'espérer qu'une fois le bon réflexe acquis, l'on pourra également se passer du truchement. Ce peut être une bonne nouvelle, même si vous avez raison...

Maintenant, M. Cantat prend à partie M. Valls...

[tempsreel.nouvelobs.com]