Aymeric Chauprade désavoué par Mme Marine Le Pen

Aymeric Chauprade : "La France est en guerre"

[www.youtube.com]

[www.lefigaro.fr]

La France n'est pas en guerre. Elle est le champ de bataille.

L'idée a également été formulée par Alain Finkielkraut hier : "La France n'est pas en guerre. La guerre est en France" (si mes souvenirs sont exacts).

Cher Quentin Dolet, j'aimerais aimer la jolie formule d'Alain Finkielkraut, mais je n'y arrive pas. Je la trouve creuse, dilatoire, et pour tout dire inutile. Qu'apporte-t-elle au débat, quelle est son utilité, à part le fait de ne pas prononcer des mots dont on sent bien qu'ils mordent ?

J'avoue que cette distinction me paraît dénuée de sens ; à supposer toutefois qu'elle signifie quelque chose , la France peut-elle donc se permettre de ne pas prendre parti dans ce qui se passe sur son sol, en son sein ?

Peut-être a-t-il voulu dire, avec des pincettes, qu'on est en guerre civile!

Si on était méchant ou mauvaise langue (à propos du mot d'A.F.) on dirait que cette façon de permuter les termes d'un énoncé autour d'une même structure (sur le schéma "pas une image juste, juste une image") est un tic hérité de l'ENS, qui faisait fureur dans les années 70.

Ce n'était pas un tic situationniste, aussi ?

De manière générale, pas à propos de la déclaration d'A.F. en particulier, mais l'y incluant, je dirais que le pinaillage sur les mots et les virgules, les calculs et commentaires dilatoires et métalinguistiques sont le signe d'une terreur, un effroi sourd et tenace, d'une angoisse nouvelle, face au réel et à l'innommable qui y prend forme.

Ce qui n'exclut nullement que certains puissent être en service commandé, ici ou là, pour saper les énoncés sur le réel, le dire du réel et de l'action, et de la sorte forcer la main aux stratégies dilatoires qui naissent spontanément, en ces temps où se nouent cette angoisse et cette impuissance nouvelles.

La phrase attribuée à Finkielkrault pourrait vouloir dire qu'il ne s'agit pas d'une guerre civile française - qu'elle n'oppose pas des Français entre eux- mais que la France affrontent des étrangers sur son territoire : la formule aboutit à nier le fait que les assassins avaient la nationalité française...

à Chastagnac, si, je crois que ça l'était. Très Guy Debord en effet. Ce tic n'était pas sans séduction.

C'est excellemment dit, Francis. Enfin, c'est exactement ce que je pense…

Citation
Rémi Pellet
'il ne s'agit pas d'une guerre civile française - qu'elle n'oppose pas des Français entre eux- mais que la France affrontent des étrangers sur son territoire

En fait, c'est 'simpel' (comme on dit dans la 7eme compagnie 'au clair de lune').

L'Europe a produit quatre grandes idéologies, la fascisme, le national-socialisme, le communisme, le mondialisme. Toutes les quatre sont mortes, ou morribondes. Elles ont fait place au libéralisme (idéologie issue du protestantisme) et à l'islamisme qui s'affrontent sur une ligne de front idéologique dur. Nous obtenons ainsi: des hamburgers halalisés et des terroristes islamistes sortis de counter-strike. J'en passe et des meilleurs.
Notez que les USA ont complêtement omis d'envoyer un représentant à la manif 'Charlie Hebdo'. Mais, a-t-on jamais demandé à un général d'aller manifester sur une ligne de front ?

En fait, le vrai sujet serait plutôt 'tristes tropiques'.
Voici pourquoi.
David Elbaz, astrophysicien, faisait observer que 85% des galaxies de l'univers pouvaient être qualifiées de 'mortes' (alors qu'elles étaient toutes bien 'vivantes' au début de l'univers). La différence entre une galaxie morte/elliptique et une galaxie vivante/spirale est la suivante: Une galaxie possède en son centre un trou noir qui attire à lui la matière, la poussière, les étoiles. Il met la galaxie en rotation et ce mouvement anime le système tout entier, ce qui engendre des créations de d'étoiles nouvelles. Notre voie lactée crée ainsi 5 à 10 étoiles chaque année dans des lieux appelés pouponnières ou nébuleuses. Quand le trou noir meurt, la galaxie continue de briller, mais ne produit plus rien. Par ailleurs, elle perd ses bras et devient elliptique, comme c'est le cas de la galaxie du Sombrero.
Si un pays pouvait se représenter par une galaxie d'individus contenant en son centre un moteur qui l'anime -- disons une idéologie--, ce même pays pourrait passer de 'vivant' à 'mort' (de 'spirale' à 'elliptique'), sans atténuer en rien sa luminosite .

Ce que fait l'idéologie libérale (la globalisation, si l'on veut bien), c'est simplement qu'elle étouffe tous les moteurs idéologiques de toutes les cultures, et qu'au font, aujourd'hui, seul l'islam résiste encore un peu. Et encore, je me demande si on ne les aide pas.
Un jour, il faudra faire le décompte de toutes les cultures qui n'ont pas résisté.

Cher Quentin Dolet, j'aimerais aimer la jolie formule d'Alain Finkielkraut, mais je n'y arrive pas. Je la trouve creuse, dilatoire, et pour tout dire inutile. Qu'apporte-t-elle au débat, quelle est son utilité, à part le fait de ne pas prononcer des mots dont on sent bien qu'ils mordent ?


Monsieur Chastagnac vous avez bien raison. C'est une phrase qui ne veut rien dire, c'est des mots pour les mots. La France est en guerre contre l'islamisme, les islamistes ne font pas la guerre aux martiens en France avec les français comme spectateurs, c'est n'importe quoi.

Chastagnac, vous allez croûler sous les éloges ! effectivement Finkielkraut a voulu faire du style et s'est magistralement loupé !

Et sinon, que pense l'honorable assemblée du discours de Chauprade ?

Il bavasse.

Ça me fait penser à la définition du 'maitre des rites' de Maurice Godelier :

A mesure que les actes productifs se détachent de lui, les conditions de production et d'accès pour les autres s'attachent à lui.


(Modifié)

Debord élabore même une théorie de ce procédé dans La Société du spectacle (partie VIII, la négation et la consommation dans la culture) :

« La théorie critique doit se communiquer dans son propre langage. C'est le langage de la contradiction, qui doit être dialectique dans sa forme comme il l'est dans son contenu. Il est critique de la totalité et critique historique. Il n'est pas un « degré zéro de l'écriture » mais son renversement. Il n'est pas une négation du style, mais le style de la négation. » (thèse 204)

« Le renversement du génitif est cette expression des révolutions historiques, consignées dans la forme de la pensée, qui a été considérée comme le style épigrammatique de Hegel. Le jeune Marx préconisant, d'après l'usage systématique qu'en avait fait Feueurbach, le remplacement du sujet par le prédicat, a atteint l'emploi le plus conséquent de ce style insurrectionnel qui, de la philosophie de la misère, tire la misère de la philosophie. » (thèse 206)

« Le détournement est le langage fluide de l'anti-idéologie. » (thèse 208)

Citation
Chastagnac
Cher Quentin Dolet, j'aimerais aimer la jolie formule d'Alain Finkielkraut, mais je n'y arrive pas. Je la trouve creuse, dilatoire, et pour tout dire inutile. Qu'apporte-t-elle au débat, quelle est son utilité, à part le fait de ne pas prononcer des mots dont on sent bien qu'ils mordent ?

Je suis assez d'accord avec vous, Cher Chastagnac. Cependant l'idée que la France, au lieu d'être engagée dans une guerre contre un ennemi délimité, selon les codes traditionnels de la guerre, n'est que le champ d'une bataille qui ne la concerne pas spécifiquement en tant que nation, mais en tant que parcelle d'un vaste territoire impie, ne me semble pas inexacte. Même si c'est une manière de tourner autour du pot, je vous le concède.

Je ne sais pas trop ce que vous voulez dire par "bavasser" ici, mais enfin c'est le seul, pour l'instant, qui ait osé appeler un chat un chat. Alors on eut toujours ergoter sur tel ou tel détail mais globalement le discours est juste me semble-t-il, et le désaveu de Marine Le Pen inquiétant.

Il est indispensable de montrer l'imbécillité profonde du syndrome padamalgam et du çanaabsolumenriennavoiraveclislam.

Pourquoi personne ne dit, nullement part, me semble-t-il, à cette heure, que le padamalgam et le çanaabsolumenriennavoiraveclislam viennent de voler en éclat ce dimanche au Pakistan, en Algérie, au Sénégal, au Niger et dans une dizaine d'autres pays par ces manifestations, où ont figuré jusqu'à des professeurs d'universités musulmanes, des avocats musulmans (au Pakistan), dans lesquelles des musulmans non réputés pour leur fanatisme, non membres du Daech ou d'Al-qaïda, et parmi lesquels certains ont été la cible de terroristes islamiques (puisque comme chacun sait désormais, "les musulmans sont les premières et les plus nombreuses des victimes de ces terroristes") ont protesté contre Charlie Hebdo alors même que les cadavres des victimes de cette rédaction étaient, sinon encore chauds du moins non encore tous inhumés ?

Comment peut-on encore tenir en public des propos qui nient le lien entre la tuerie du 7 janvier et ces manifestations du 18, puisque ce sont encore les mêmes victimes qui sont visées en invoquant les mêmes motifs ? Comment peut-on, après ce week-end et les événements qui ont agité le monde musulman, avec des déclarations officielles de l'OCI qui condamnent sans appel des gens qu'on vient d'assassiner, considérer et dire au bon peuple hébété que la tuerie du 7 n'a rien à voir avec l'islam et que ceux qui manifestent ne sauraient être tenus pour complices de ces meurtres ?

C'est pourtant simple, c'est parce que l'Islam n'a rien à voir avec l'Islam.

Citation
Marcel Meyer
Je ne sais pas trop ce que vous voulez dire par "bavasser"

Bavasser, c'est un peu comme 'asinus asinum fricat'. Se 'frotter' à un public conquis, histoire de lui rappeler qui est le maître.

Ça ne coûte rien et ça fait toujours plaisir.

Dans cette période d'intense pétage de plombs, où le monde est maintenu de force à l'envers, il est assez doux d'entendre des Arabes — pêle-mêle: Jeannette Bougrab, Jamel Debbouze, Malek Boutih, le dessinateur Mohammed Chirani — un peu plus sensés (et honteux) que la moyenne secouer les pasdamalgamistes comme des pruniers: Vous devriez avoir peur, tous ces musulmans ordinaires sont siphonnés, notre religion est ma-lade!

Citation
Thomas Rothomago
C'est pourtant simple, c'est parce que l'Islam n'a rien à voir avec l'Islam.

A tel point qu'il est menacé (L'islam menacé, titre de l'émission du jour de C à Vous) et doit être, à ce titre, l'objet de toutes les attentions.

La liberté d'expression n'a pas même à être défendue en France puisque personne ne la prend.

Personne n'a assez de chair entre les jambes pour dire ce qui crève les yeux, et les écrans des infos : que ceux qui manifestent, dans une vingtaine de pays musulmans en ce moment, certains portant des écriteaux "Mort à Charlie Hebdo", ont armé les tueurs du 7 et du 9 janvier à Paris, que ces tueurs ont été, de ces millions de gens, les délégués, les porte-flingue, les exécutants missionnés.

Citation
Francis Marche
Personne n'a assez de chair entre les jambes pour dire ce qui crève les yeux

C'est Francis Marche visitant Francis Bacon

Francis Bacon, nom prédestiné.

Vous allez nous rejouer les Gaités de l'escadron tous les deux ?

Plus sérieusement, je suis étonné par le débat sur l'autre fil, débat dont il ressort que l'islamisme ne serait pas la cause centrale des maux actuels, alors que vous soulignez ici son caractère tentaculaire.

Qu'en pensez-vous ?

les Gaités de l'escadron, la distribution :

Fernandel : Le soldat Vanderague, le brimé ------------- c'est pour moi
Jean Gabin : Le soldat Fricot, l'éternel récalcitrant ------ Jean-Marc du Masnau
Raimu : Le capitaine Hurluret, du 51e dragon ------------ Francis Marche
Camus : L'adjudant Flick ----------------------------------------- Renaud Camus


Quant aux intervenants de l'autre fil, ce sont des incroyants qu'il faut égorger ! Egorgeons ! Egorgeons ! Egorgeons !

Je ne comprends pas le sens de votre dernier message bien cher Jean-Marc. Je ne fais pas des manières, je ne le comprends pas.

J'aurais du me coucher plus tôt. Je veux dire que sur le fil relatif à l'allocution on trouve de nouveaux éléments theoriques sur le Grand Remplacement.

Un premier bilan s'impose après la folle semaine du 7 janvier :

The Winners are : Hollande (+ 21 %) ; Valls (+ 17 %) ; Charlie Hebdo (+ 7 millions) ; Voinchet (+ 10 %) ;
UOIF (+ 25%) ; Padamalgam (+1000 %) ; Vivrensemble (+100 000 %) ; Pédagogie (+ 1 000 000 %) ; Islamarienavoiraveclislam (+ 10000000000%).

Les losers are : Aymeric Chauprade (déchu) ; Zemmour (sous protection policière) ; Camus (récupérateur d'ext-droite) ; Riposte laïque (manif interdite) ; les Veaux (abattoir halal) ; Arno Klarsfeld (procès) ; Laurent Obertone (lynchage médiatique), etc.

Guy Béart n'aurait pas dû prendre sa retraite.