De l'état de l'Église

Faisant visiter hier la jolie petite ville de Pontrieux à des amis j'ai dû passer avec eux devant ceci.

Il s'agit du centre paroissial. C'est, de loin, le bâtiment le plus laid de la ville et même à peu près le seul de cet acabit. Il défigure gravement une part non négligeable des points de vue que l'on peut avoir lorsqu'on parcourt le centre de cette petite cité, dans l'ensemble assez bien conservée et j'étais tout penaud devant mes amis à les avoir menés devant ça.

L'Église a donc commis ici un véritable acte de vandalisme architectural. Qu'elle puisse faire ça après avoir un millénaire durant ou peu s'en faut si puissamment contribué à la beauté de nos villes et villages en faisant construire églises, cathédrales, calvaires, palais épiscopaux qui sont parmi les plus belles réalisations architecturales de l'humanité, c'est aussi étonnant que désolant.

Renaud Camus aime à dire que l'architecture ne ment pas et qu'au contraire elle dit tout. C'est ce que l'on peut constater, en effet, en lisant par exemple le Message aux catholiques de l’Oise et aux autres croyants dans lequel Mgr Jacques Benoit-Gonnin appelle à lutter contre l'islamophobie en France. Il demande aux "citoyens et chrétiens" de ne pas se laisser tenter par « des peurs plus ou moins enfouies, l’inquiétude, des paroles hostiles et d’autres comportements xénophobes (qui) émergent et pourraient s’amplifier » face aux actes de barbarie commis par Daesh.

Il ne me paraît pas possible de ne pas faire le lien entre les deux phénomènes, entre ces deux aspects d'un même naufrage qui amène l'Église à se vautrer dans la fange architecturale et à demander à ses brebis de tendre la gorge au loup.

Je ne veux pas défendre l'Eglise mais je pense que ces deux phénomènes que vous notez n'ont rien à voir. La preuve par Renaud Camus lui-même : on peut être moderniste d'un point de vue artistique (peinture, littérature, musique) et réactionnaire d'un point de vue politique. Il n'y a pas forcément une corrélation entre ces deux phénomènes.

Certes, le bâtiment que vous désignez est laid, les églises modernes ne sont pas toujours du meilleur goût, mais cela n'a rien à voir avec une quelconque islamophilie de l'Eglise catholique.

Il faut éviter ce genre de rapprochement, d'autant plus que les réactionnaires n'ont pas forcément bon goût. On tombe vite dans le style saint-sulpicien.

Je ne crois pas que M. Meyer fasse ici un rapprochement, il associe librement deux manières d'être suspectes de l'Eglise contemporaine. Ce qui, en l’occurrence, permet d'abolir le hasard. En même temps ou presque que l'Eglise fait allégeance à l'islam en pratiquant à son tour le "pasdamalgame" (Daniel Teyssier), elle saccage l'esthétique qui la représente. C'est lié et tout à fait épouvantable. De quoi, par conséquent, éprouver quelque honte.