Le cadre de mon intervention : comme presque toujours je suis inspiré par le Journal où Renaud Camus déplore que les deux sites (In-nocence et site des lecteurs) soient amorphes.
Pour la première partie (l'excellence des twits (?)) je partage entièrement votre opinion.
Pour la seconde je ne suis pas de votre avis : il y a plusieurs types de textes possibles. Les twits déjà cités. Les communiqués au style formel. Les développements du programme. Il en reste un : le format "billet", d'une dizaine de lignes. Ils seraient lus avec très grand intérêt et amèneraient des lecteurs (pas des suiveurs).
La musique que vous évoquez ne me dérange pas : j'apprends des choses intéressantes et ces personnes mettent Renaud Camus et ses textes en valeur par la formulation d'une opinion qui est parfois en décalage mais qui apporte très souvent quelque chose. En tout cas les ténors en question ne sont jamais grossiers à l'inverse des intervenants twitter qui vont jusqu'à la délation (il faut le faire tout de même).
N'oublions pas une chose : Renaud Camus est le seul penseur sérieux de ce qu'on appelle à tort ou à raison la réacosphère (sans les insulter mais simplement en constatant les choses Zemmour est convaincant et brillant mais quand on creuse très approximatif (mais son jeu est de "jouer l'attaque", cela se comprend) Millet s'est discrédité (à mes yeux en tout cas) en jouant la provocation gratuite et des gens comme Rioufol quoiqu'estimables sont un peu mous).
Dernier point : La Rochefoucauld, non. Renaud Camus ne moralise pas il ne pose pas de maximes. Il combat quotidiennement nos ennemis c'est plutôt un polémiste, un Voltaire parlant de Féron quand il écrit sur la Taubira.