"Thierry Meyssan est un bon représentant de la pensée rationaliste"

Si on peut réaborder tranquillement cette discussion selon moi fondamentale, voici une vidéo d'un sociologue, Pierre Lagrange, qui explique en quoi les conspirationnistes se basent en réalité sur le rationalisme, d'où leur impossibilité à se remettre en question.
[www.memoirevive.tv]

Je ne suis pas sûr qu'on puisse. Je seul nom de Thierry Meyssan, surtout quand il apparaît dans les titres et à l'orée d'un fil, rabaisse un forum (le fait entrer dans la catégorie des forums où l'on discute de Thierry Meyssan).

Pourtant ce n'est pas Meyssan qui m'intéresse, cher Maître, mais cette théorie de la conspiration dont il est indéniablement le représentant aujourd'hui.
La logique des conspirationnistes me paraît intéressante à comprendre, car c'est une logique qui découle directement du siècle des Lumières et du rationnalisme total.
Je n'avais jamais vu les choses ainsi, et voulais le partager avec le forum.
Maintenant si vous estimez qu'il vaut mieux supprimer ce fil, je ne vous en voudrais pas.

» Je ne suis pas sûr qu'on puisse.

Oui. Surtout qu'y en a qu'ont passé la journée dans Dumézil...

C'est où ça, Dumézil ?

Il aurait été très facile d'éviter toute fâcherie en titrant sur les rapports entre le rationalisme et les théories du complot.

Je me suis cogné les trente-huit minutes de l'entretien auquel mène le lien mis en ligne par Jean Robin. Contrairement au colonel, je n'y vois rien de bien nouveau. Il est certain que les négationnistes s'efforcent toujours de présenter leur dossier de façon rationnelle, de démontrer par exemple que les chambres à gaz n'ont pas pu exister parce que l'élément chimique central du Zyclon B ne se dégrade qu'à une vitesse pluricentenaire et que les prélèvements que leurs chimistes diplômés ont effectués dans les ruines n'en trouvent aucune trace.

Et, en dehors même de la niaiserie de la journaliste et de la confiture bien-pensante qui sous-tend la pensée du sociologue, son discours n'aboutit à rien : sur l'attitude concrète à adopter face aux théories conspirationnistes, il ne cesse de se contredire.

Il y en a, comme cela, qui ne désarment jamais.

Disons que l'argument du rationalisme n'est pas commun quand on veut critiquer les conspirationnistes... En tout cas je ne l'avais jamais entendu, ni dans les médias classiques, ni sur Internet. J'avais connaissance de la critique de l'hypercriticisme des négationnistes, par Edgar Morin ou Vidal-Naquet par exemple, mais pas de leur rationalisme.
Le rationalisme est trop souvent invoqué, y compris par des esprits brillants, pour renvoyer à la plus crasse ignorance tous ceux qui ne le seraient pas. Or la ligne de fracture n'est pas là, et en cela ce sociologue m'a paru intéressant.

» Contrairement au colonel

??!

Ah, je sentais bien que ça n'allait pas plaire au haut commandement...

Vous d'mand' pardon, mon colonel : vous avais confondu.

Vous avez passé la journée avec Dumézil ?

Je me suis encore emmêlé les pinceaux entre rationnel et rationalisme...

Comme je vous l'dis, Meyer !
Faut s'régaler du monde ancien moi je dis !

"Il aurait été très facile d'éviter toute fâcherie en titrant sur les rapports entre le rationalisme et les théories du complot."

Oui. Ce n'est pourtant pas compliqué.

"Le fou est celui qui a tout perdu, excepté la raison."
Chesterton

Dans ce cas précis pourtant, je ne crois pas que nous ayons affaire à des fous : au contraire, ils savent très bien ce qu'ils font...

Je crois bien que Chesterton a raison... et je ne suis pas fou !

Ah bon ?

Sur cette question, Robin, vous soulevez un point intéressant, et contrairement à ce qu'en dit nonchalamment ici Renaud Camus, il est possible que nous puissions aborder la question sans passion ni emportement.

Les hyper-rationalistes sont des gens qui vous expliqueront, carrés (du verbe "se carrer") dans leur fauteuil rationaliste que si les hommes, les femmes et les autres aiment chanter sous la douche ou dans leur bains, c'est parce que, voyez-vous, il y a à cela une raison: la douche, le bain, étant sis en des lieux clos et murés, y chanter produit un effet vibraphonant qui réjouit les membranes humides de l'homme ou de la femme en ces moments, réjouissance à laquelle l'animal humain ne sait résister et qui, à la recherche de tout ce qui réjouit l'âme et la peau qui la contient, entonne, vibrant, des chants pavarotiens, mickjaggerien, spontanément, tel le lion ou le passereau.

Nos rationnalistes carrés ignorent (la connaissance du monde ne leur est pas indispensable) que, dans les champs, sous les cascades, emmie les rizières et les palmiers-dattiers, sous la lune équarrie, à Bali, à Dakar on chante mêmement sans mur, sans caisse d'écho, sous la pluie, la rivière, la rizière qui cascade sur vous et en vous.

Le rationaliste est un parano qui trouve des causes immédiates à tout. Le rationaliste vrai méconnaît toute cause lointaine ou profonde: seul lui fait donner de la voix ce qu'il s'empresse de vous exposer comme cause voisine du phénomène évoqué, la cause que vous n'aviez pas vue et qui vous est collée au front, sous laquelle vous louchez comme un idiot.

Le 11 septembre ne connaît pas de cause immédiate. Grave difficulté pour le rationaliste et ses adversaires: les sur-rationnalistes, les cavaliers de l'esprit pour qui, Ben Laden a dû faire le coup avec ses potes saoudiens parce que l'Esprit qui cavale plus vite que son ombre trouvera bien à remplir les faits par des faits, si on lui en donne le temps. L'Histoire, comme aurait dit Castro, absoudra les thèses officielles de ces événements, se chargera de leur donner substance, supposent à grands gestes, les hyper-rationalistes. Loin de moi l'idée de leur donner tort.

Deux points de vue s'affrontent: celui de Meyssan, le rationaliste, le méchant petit voltairien à qui il ne faut pas en conter, d'une part, et d'autre part les hyper-rationalistes, savoir les romantiques, ceux qui ont vision, ceux que les causes immédiates de la chute des tours n'interessent pas partculièrement, qui se targuent de viser l'Histoire et ses explications à venir et boivent à grandes gorgées le lait des commissions américaines qui contient toute l'histoire à connaître.

Entre les deux, le réel rétif, insatiable de ses faits, déconspirationniste, ouvert à l'intelligence factuelle, et retors comme un vieux renard, une vieille pute qui a fait chuter les tours, s'abattre les aéronefs; et pour qui, demande le réel, par la volonté et le truchement de quelles mains, le réel a-t-il agi ?

Abohifou, s. m. Etourdi // Engoulevent, oiseau. Ce mot, que nous sommes obligés d'orthographier ainsi à cause de la prononciation, nous a été signalé comme se disant dans quelques parties de l'Est; mais nous n'en avons pas une connaissance personnelle.

Glossaire du Centre de la France (je ne comprends pas bien ce que vient faire l'Est là dedans, mais il s'agit peut-être de l'Est du Centre...)

Ce que je ne comprends pas mieux c'est pourquoi ceux qui se plaignent du titre de ce fil le reprennent imperturbablement.