Vous posez plusieurs questions.
a) A mon sens, il conviendrait d'écrire "Islam" avec un I majuscule, pour désigner la civilisation; écrit, avec un i minuscule, "islam" désigne la religion. Alors qu'il y a eu (et qu'il y a) des arts dans l'Islam, c'est-à-dire dans les pays façonnés par les dogmes musulmans ou régis depuis 14 siècles par des musulmans, ces arts pouvant être le fait d'artistes qui n'étaient pas ou ne sont pas musulmans, l'islam (la religion) a surtout eu des relations conflictuelles avec les arts et les artistes, allant jusqu'à en prohiber plusieurs (la musique, la peinture, la sculpture, etc.) et annihilant, pour ce qui est des arts permis, toute liberté d'expression.
b) La présence ou non de l'article défini. Employé sans article, "arts d'Islam" comme "arts d'Asie", "arts d'Océanie", "arts d'Europe", "Islam" est traité comme un nom propre désignant un continent ou une réalité géographique pourvue de limites - ce que n'est pas l'Islam. A mon sens, c'est "arts de l'Islam" qu'il faudrait écrire comme "arts de la Chrétienté" (ce que personne n'ose dire) ou "arts du bouddhisme" (et non "arts de bouddhisme").
c) Il semble que les organisateurs de cette section du Louvre aient eu à l'esprit autre chose en employant "d'Islam" sans article et qu'ils aient fait désigner par ce nom, sans doute emportés par leur complaisance lyrique, une spécificité abstraite, une qualité singulière, une détermination définitoire (comme dans "moments de gloire" ou "oeuvres de vanité", etc.) : auquel cas, c'est l'adjectif qu'ils auraient dû employer : "arts islamiques".
