Logogo

"Geoffroy Roux de Bézieux, président de l'Unedic, a confirmé sur les ondes d'Europe 1 que le logo du pôle emploi a bien coûté 500.000 euros. Alors qu'au moment de son lancement la somme évoquée était de 135.000 euros "seulement". Un coût qui paraît bien démesuré et que le directeur de l'Unedic justifie ainsi : "Dans la vitesse de la fusion, on a payé peut-être un peu cher"... Les graphistes apprécieront tout de même de voir leur travail revalorisé à ce point."

C'est ce bidule créé par l'agence Nomen qui avait aussi trouvé le logo et la marque Vélib ("Notre réseau mondial de spécialistes en marque et en linguistique fournit une gamme complète de services : étude de la perception d'une marque dans un pays cible, analyses sémiologiques de logos, entretiens linguistico-marketing approfondis. Avec Intercheck, vous saurez si le nom de marque crée des associations positives ou négatives avant de vous engager dans une coûteuse campagne de lancement.").

Hé oui, un mauvais logo coûte encore plus cher, alors que le ROI -Return on investment, rien à voir avec Roman roi- d'un bon logo est énorme.

500,000 euros pour ça ! Alors, combien pour le génie, ce Michelange moderne, qui a pondu le logo des Jeux Olympiques de Londres ?

"Bref rappel des faits. Lundi 4 juin 2007 : le logo officiel des Jeux Olympiques de Londres 2012 est enfin révélé. Une identité signée Wolff Olins, l’une des plus prestigieuses agence anglaise (Orange, le Tate, British Telecom, la nouvelle identité du groupe Unilever, le logo des jeux d’Athènes 2004, ...) sortie gagnante de l’énorme pitch organisé il y a quelques mois par le Comité Olympique entre les plus grands cabinets londoniens : Interbrand, Landor Associates, Fitch, The Partners, Williams Murray Hamm, New Solutions et Enterprise IG (les nouveaux Brand Union).

Une identité volontairement disruptive et haute en couleur pour séduire principalement les jeunes générations au niveau international et s’inscrire dans les tendances graphiques qui seront censées marquer les prochaines années. Une identité impactante, marquante et fortement mémorisable, conçue pour vivre facilement et pleinement sur les nouveaux supports médias nomades (et notamment les écrans de petite taille des téléphones portables, organisers et autres consoles portatives nouvelles générations) qui seront encore plus qu’aujourd’hui des supports de communication incontournabe

Une identité qui, au-delà d’un simple logo pour un événement sportif, est avant tout revendiquée comme une marque à part entière, une marque qui plutot que de mettre fortement en avant les anneaux olympique prend le parti de refléter l’Angleterre d’Aujourd’hui et de Demain (une Angleterre moderne, colorée, dynamique, créative et audacieuse), une marque à même d’inspirer les foules quelles que soient leurs origines. D’où le parti pris d’un graphisme alternatif (certains pourront y voir l’influence naissante des nouvelles cultures urbaines, du street art à la tecktonik) à la limite de l’abstrait et à la forte dimension artistique plutôt qu’une représentation « descriptive » des anneaux et de la capitale anglaise.
Mais une identité qui a surtout provoquer une véritable polémique au Royaume-Uni puisqu’elle a été violemment rejetée par une grande partie des citoyens Britanniques. Quelques heures après le lancement, une pétition on-line demandant le retrait du logo avait déjà réunie plus de 3000 signatures alors que, de son côté, la BBC offrait à chaque internaute (qu’il soit ou non designer) la possibilité de mettre en ligne son « logo » imaginé pour l’occasion. En voici quelques exemples.

_ Comment expliquer un tel phénomène ?
- résistance classique au changement ?
- mauvais management/accompagnement de cette politique de changement ?
- sous estimation de la force d’attaque que peuvent désormais avoir les citoyens, via les nouveaux médias, sur une marque voire sur une institution ?
scandale économique lié à la médiatisation du coût de ce programme identitaire : 400 000£, soit un prix somme toute raisonnable si l’on imagine l’ampleur du chantier, mais qui peut apparaître comme largement injustifié aux yeux de contribuables qui ont désormais eux aussi l’opportunité (grâce/à cause de la BBC) de produire « gratuitement » un « vrai » logotype ?
- ou plus simplement mauvais travail de Branding de la part de l’agence voire mauvais brief client, devant une marque Olympique qui, même si l’événement et son identité se veulent éphémères et non pérennes, se doivent avant tout d’être fédérateurs pour le plus grand nombre ?"

Selon Sebastian Coe, président du comité d'organisation des JO de Londres, ce logo « représente les installations que nous construisons et les Jeux que nous organiserons et permet de rappeler notre promesse d'utiliser l'esprit olympique pour inspirer tout un chacun, s'adresser à la jeunesse du monde entier ».
Je le trouve franchement raté et laid (coût : 600 000 €).

Mais voici le champion toutes catégories des logos ratés :

Oh !

Une identité volontairement disruptive et haute en couleur pour séduire principalement les jeunes générations au niveau international et s’inscrire dans les tendances graphiques qui seront censées marquer les prochaines années. Une identité impactante, marquante et fortement mémorisable, conçue pour vivre facilement et pleinement sur les nouveaux supports médias nomades (et notamment les écrans de petite taille des téléphones portables, organisers et autres consoles portatives nouvelles générations) qui seront encore plus qu’aujourd’hui des supports de communication incontournabe

Mais quelle horreur ! C'est le supplice du pal, des brodequins et du garrot réunis, appliqué à la langue !

Pardon Maître, je crains bien d'avoir offensé votre pudeur avec cette image réversible à l'innocence ambigüe.

Non non Francmoineau, c'est le dit de l'art gonflé d'intentions: "une identité volontairement disruptive...". La volonté en art est un autre nom du désastre.

Un logo créé par votre serviteur. Pro deo.

Joli !

Ah je me demandais d'où vous teniez cette fortune qui éblouit tout Waterloo...

Il est très beau.

Pas mal cher Bernard. Les bons logos sont indiscutablement ceux (comme le vôtre) qui exploitent les ressources de ce que Claudel décrivait comme "idéogrammes en occident"; et le lieu au monde où l'on saurait pour cette raison le moins s'étonner d'en trouver d'excellents est Hong Kong. Tenez, en voici un qui fait encore mon admiration, le Hong Kong Jockey Club. Les quatre initiales figurent à elles seules les emblème du cheval de course monté par son jockey; je vous laisse le soin d'en discerner les éléments (visière de la casquette - K; bride/cravache - J, étrier - C, etc.). La jungle des idéogrammes d'enseignes à Hong Kong (où les caractères chinois sont classiques, non simplifiés) produit une débauche de signifiants qui contamine la lettre de l'alphabet, laquelle en est sur-signifiante, idéographique. Claudel n'eût pu concevoir ces pages autrement que plongé dans cette touffeur de signifiants, ce bain d'alchimie.

C'est un peu comme des armes parlantes...