Faut-il défendre Polanski ?

Un ajout : une fois ces règles connues, il faut les appliquer sauf si la licence est admise.

Écrire sans les formes, c'est surtout montrer que l'on écrit pour soi, et non pour les autres... De plus, quand « elisseievna » dit que « cela ne nuit pas à la compréhension », c'est évidemment archi-faux. Et, dans tout les cas, cela n'aide pas à la lecture. Mais je répète mon opinion : que chacun fasse comme il veut, on voit ainsi de quel bois il se chauffe (et, incidemment, s'il vaut la peine qu'on le lise).

"écrire comme on est"

"L'être, l'être, l'être, toujours l'être..."

Bien cher Bernard,


Cela nous amène à la définition des formes. Du moment que les règles formelles, justement, sont respectées (c'est à dire la syntaxe et la morphologie), il y a une question "d'être".

Certains aiment les constructions du type "sujet-verbe-complément", d'autres préfèrent la période...

Ah... Défense et illustration de l'idiolecte, par Hélice et Ievna !!!
Entendez-vous, in-nocents sur-applicateurs des règles, vous êtes non seulement ridicules, mais grossiers ! Non, mais c'est à se taper le cul par terre, décidément ! Quo non descendet ?

Sauf, bien cher Alexis, que les meilleurs auteurs se sont toujours permis des sortes de fantaisies stylistiques

Comment, jmarc, vous classeriez donc cette péronnelle parmi les meilleurs auteurs ?

En somme, elle a toujours raison et elle a tous les droits.

Francmoineau écrivait:
>
> Comment, jmarc, vous classeriez donc cette
> péronnelle parmi les meilleurs auteurs ?

allez vous faire foutre, et dans les regles !

Je n'ai jamais critiqué "l'orthographe bourgeoise", l'orthographe n'est pas bourgeoise mais française,
certes s'affranchir de certaines regles peut nuire à la compréhension par les aures, mais il y a des limites, il est ridicule de faire semblant de ne pas voir ces limites ... mes textes ne sont pas du SMS !

on m'a appris à l'école que les poetes avaient droit à une certaine licence et je me permets de penser qu'écrire avec une certaine licence est un moyen de se faire comprendre aussi,
de plus, j'ai appris à écrire sur le net à une époque où les accents comme les majuscules ne "passaient" pas et bloquaient les messages : internet est devenu pour moi comme une langue étrangere dans laquelle j'ai pris l'habitude d'écrire ...

je suis convaincue par contre que reprocher à autrui sa "licence" en faisant mine de croire qu'il ne connait pas les regles, releve de la grossiereté "petite bourgeoise".

J’ai une orthographe déplorable, je ne connais que la grammaire primaire, j’ignore presque tout de la syntaxe et je suis malhabile dans la construction. Je sais cela et j’aime de ce qui s’appelle aimer la langue française et ses auteurs. C’est pour moi une discipline en même temps qu’un véritable plaisir de m’efforcer de m’exprimer plus finement et de mieux communiquer avec mes contemporains grâce à une meilleure maîtrise des outils linguistiques. Une telle phrase : « C'est un travers de parvenu, une forme de grossièreté assez ridicule, puisqu'elle est contraire au sens de base de la politesse ou même de l'esthétique. » me blesse d’autant qu’il est bien clair que l’effort, je dis bien l’effort, d’utiliser au mieux notre langue est une règle d’entrée sur ce forum dont les membres les plus instruits ont toujours fait preuve de beaucoup de mansuétude et de délicatesse vis-à-vis des fautifs qui n’ont pas l’outrecuidance de revendiquer leur laisser-aller.

Jmarc : la façon dont j'ai présenté vos propos sur mon blog vous convient elle ?

Eric Veron écrivait:
une règle d’entrée sur ce forum dont
> les membres les plus instruits ont toujours fait
> preuve de beaucoup de mansuétude et de délicatesse
> vis-à-vis des fautifs qui n’ont pas
> l’outrecuidance de revendiquer leur laisser-aller.

Eric,
une règle d'entrée s'affiche justement à l'entrée et non pas après coup,
quant à la délicatesse, je n'ai lu ici qu'un dédain grossier et meme vulgaire.
Le comble étant de me reprocher de ne pas avoir le niveau d'une revue litteraire, (comme si j'y avais jamais prétendu !) après avoir laissé fuser les attaques les plus violentes, vulgaires et répugnantes contre moi.
Croyez bien que j'aime autant le français que vous, je pense que l'on ne sait jamais assez bien écrire et parler français, et si j'avais plus de loisir ... mais je n'en ai pas vraiment.

de plus, j'ai appris à écrire sur le net à une époque où les accents comme les majuscules ne "passaient" pas et bloquaient les messages : internet est devenu pour moi comme une langue étrangere dans laquelle j'ai pris l'habitude d'écrire ...

bon eh et bien voila tout s explique

on n a plus qua sy mettre nous aussi comme ca la discussion sera plus facile

et tout le monde poura mieux se comprendre

(correction : enleve un accent superflu et trois outrecuidantes virgules)

En somme, il y a deux façon d'entendre la « faute de politesse », selon le degré bathmologique auquel on se situe...

(Quant à l'histoire d'Internet, transeat pour les accents, du temps que le code ASCII pur était la règle – c'est tout de même de la préhistoire, et, contrairement à celle de l'humanité, elle n'a pas duré longtemps – mais les majuscules, elles, ont toujours "passé", même en 128 bits !)

Non, c'est toujours actuel dans certaines messageries.

Un exemple, je vous prie.

Bernard Lombart écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un exemple, je vous prie.


ha je mens sans doute : voilà bien la grossièreté où vous persistez.

Elle a choisi le rap et son choix est irrévocable. C'est du béton.

Ma chère Elise, ce forum est dans le loisir, prenez-en donc tout à votre aise et parlez-nous le français que vous aimez et admirez. Dans votre réponse à Eric, vous omettez de nous dire l'essentiel: cette langue, libre et toute fabriquée pour la pensée, si on la respecte et dès qu'on la respecte, se révèle une aide, un support et un véhicule idéal à la naissance et à l'expression de la pensée. La langue française, si vous commencer à l'aimer et à la pratiquer un peu, se fait un plaisir de penser pour vous, de vous servir comme sur un plat, votre pensée.

 

Francis,
vous savez tres bien que je parle français.

"allez vous faire foutre, et dans les regles !"

elisseievna écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jmarc : la façon dont j'ai présenté vos propos sur
> mon blog vous convient elle ?

Vous vous adressez à Francmoineau je présume Orimont :

Orimont Bolacre écrivait:
-------------------------------------------------------
> "allez vous faire foutre, et dans les regles !"



Envoyé par: Francmoineau ()
Date: 03 octobre 2009, 15:08

Comment, jmarc, vous classeriez donc cette péronnelle parmi les meilleurs auteurs ?

Elle a choisi le rap et son choix est irrévocable. C'est du béton.

Drôle et bien vu...

Bernard Lombart écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un exemple, je vous prie.

ha je mens sans doute : voilà bien la grossièreté où vous persistez.

"Les êtres sans paranoïa sont des rhinocéros" écrivait, je crois, le Maître. Mais il arrive que l'on croise tout de même quelques spécimens de rhinocéros paranoïaques...

Je cherchais seulement à savoir, car je ne vois pas, actuellement, de système de messagerie utilisant uniquement les majuscules ou les minuscules, même en SMS, même sur Pocket PC. Les premiers Minitel, en 1980, disposaient déjà des majuscules et minuscules... On dirait un animal acculé qui devient méchant et attaque...

Mais vous ne voyez donc pas, que vos dialogues ressemblent au concours de " laquelle sera la plus Peste" ?

Etonnez vous après ...

Ça n'a l'air de rien, mais... Pourquoi une espace après un guillemet anglais ? Pourquoi pas, alors, avant le guillemet fermant ? Pourquoi une majuscule à Peste ? Pourquoi pas d'accent à "Étonnez" ? Pourquoi une espace avant les points de suspension ?

Bernard Lombart écrivait:
On dirait un animal
> acculé

et d'en rajouter une louche de bêtise, et la pesterie.

Je plains celui qui a une telle suite.

Vous êtes nuls, tous !

C'est vrai, et moi le premier. J'arrête de jouer. Pourtant, se trouver en défaut sur une affaire aussi mince que les caractères du Minitel ne portait pas à conséquence...

[url=
]Le mot de la fin.[/url]

Re: Ecrire le français Envoyé par: Bernard Lombart ()
Date: 03 octobre 2009, 17:06
(Quant à l'histoire d'Internet, transeat pour les accents, du temps que le code ASCII pur était la règle – c'est tout de même de la préhistoire

Re: Ecrire le français Envoyé par: elisseievna ()
Date: 03 octobre 2009, 17:09

Non, c'est toujours actuel dans certaines messageries.


C'est toujours actuel et vous êtes nul dans ce domaine, et insultant par ailleurs.

» Un ajout : une fois ces règles connues, il faut les appliquer sauf si la licence est admise.

Peut-être aurais-je tendance à croire que la licence ne peut être permise que si l'on connaît ces règles.
En effet, il y va autant de la quête spirituelle (si si) que de la probité intellectuelle : vouloir se porter incontinent au-delà du réel sans avoir auparavant fourni l'effort d'en épuiser les traits constitutifs, cela me semble relever de la précipitation frauduleuse.

Petit ajout restrictif toutefois : j'écris moi-même souvent comme un pied, ma maladresse me fait honte, et il est toujours des exceptions à la règle (je pense par exemple au filament dénudé électrocutant des décharges duquel Francis nous vantait la puissance dangereuse).

Chère Elise,

Bien écrire, enfin, écrire pour la communauté virtuelle des hommes et des femmes qui se penchent sur votre écrit, peut avoir pour effet, un peu magique, de coucher vos pensées, vos raisonnements comme, dans votre esprit, ceux-ci n'étaient ni couchés, ni formés. L'articulation verbale, ici sous forme écrite, peut aider à extraire -- en langue classique, on appelait ça la maïeutique -- de soi mieux que ce qui sans cela, ne fait que dormir en soi d'un sommeil brouillon et agité. Essayez, vous verrez que j'ai raison: tâchez de soigner, de polir, de courber vos phrases comme des arcs et ce faisant, vous verrez apparaître ce que ne soupçonniez pas qui en vous luttait pour s'épanouir. Si vous écrivez pour "seulement faire passer le message", votre écriture n'est qu'un transport. Je m'explique: elle n'est que transport au sens logistique du terme. Je ne dis pas que votre écriture "je me comprends/je dis ce que je pense" n'est qu'un transport nerveux et hystérique, une électrocution du public, non; je dis que l'écriture "je me comprends" témoigne d'un hiatus, une solution de continuité entre la couvaison et l'éclosion de vos pensées d'une part, et leur exposition à autrui d'autre part, et qu'il n'y a rien d'autre, entre ces deux moments, qu'un vain, inutile transport routier avec, qui plus est, à l'occasion, perte de fret. Ce à quoi une écriture soignée et réfléchie peut vous faire parvenir: que l'éclosion de vos pensées, leur approfondissement s'opèrent dans le courant même du transport, et que votre écriture et votre pensée se fassent plus qu'une seule chose, parfaitement formée et accomplie à sa livraison parce que, en majeure partie, élaborée dans le cours même de cette livraison; un hymen ainsi, membrane vivante, expressive et nue que tous peuvent toucher, telle sera votre pensée-écriture. Votre pensée ainsi, devient préhensible, pétrissable par tous, appropriable, enrichissable. Notez que ce n'est pas un propos de vieux dégueulasse, cette histoire d'hymen; Jacques Derrida est l'un des premiers à avoir exposé cette thèse sur l'hymen, dans la Dissémination. Il est m'est difficile de vous le dire plus simplement: il est inutile de jeter vos idées, vos positions, au lance-pierre, inutile et nuisible à vos idées, à vos positions; couchez-les avec tendresses et amour, bordez-les et chantez-leur des comptines: elles se parferont toutes seules, telles des progénitures qui grandiront enfin hors de vous pour le bénéfice de tous.

Francis,

croyez vous que j'ignore tout cela ? N'avez vous donc rien à dire aux autres participants à ce forum ?

Il est déjà demain et au risque de passer pour flagorneur, ceci :
« Écrire sans les formes, c'est surtout montrer que l'on écrit pour soi, et non pour les autres... […] Mais je répète mon opinion : que chacun fasse comme il veut, on voit ainsi de quel bois il se chauffe (et, incidemment, s'il vaut la peine qu'on le lise). »
Et ceci :
« La langue française, si vous commencer à l'aimer et à la pratiquer un peu, se fait un plaisir de penser pour vous, de vous servir comme sur un plat, votre pensée. »
Un merci sincère à Élise —il faut me croire— sans qui ceci n’eût peut-être jamais été formulé ou qui , du moins, m'a mis en état de recevoir ceci comme un précieux viatique (mais est-ce bien « viatique » qui convient ? Bonsoir à tous.

Encore une fois : ne le saviez pas déjà ? N'est pas se moquer du monde - enfin de moi - de feindre de croire qu'il n'y a que cela à dire alors que je me fais insulter pour défendre le Père Samuel ou simplement pour le plaisir d'etre "peste" ! Sans oublier par ailleurs la négligence malpolie : [in-nocence.org]

Chère Elise, tout ce que j'ai pu vous écrire ici il y a quelques heures s'adresse à tous. Toutes les remarques "techniques" que d'autres que moi vous ont adressées me paraissent utiles et elles aussi me paraissent s'adresser à tous. Je ne crois pas qu'il se trouve qui que ce soit parmi nous à qui il serait inutile de rappeler, à l'occasion, certaines règles de rédaction ou d'expression.

Je déplore que l'on s'adresse à vous parfois de manière indigne ou que l'on vous qualifie en termes péjoratifs. Je le déplore et j'en souffre un peu. Mais je sais que vous n'avez pas besoin de moi pour vous défendre, et je sais que vous savez que si je "volais dans les plumes" de qui que se soit qui "vous parle mal", cela ne servirait pas votre cause: on ne ferait que me jeter dans le même sac à cinglés que vous. Courage, patience et application sont les vertus qui serviront votre cause, mais cela aussi, je crois savoir que vous le savez. Un dernier mot: sans vouloir trop m'avancer sur ce terrain, je crois pouvoir vous dire que tous ceux qui vous prennent à parti de temps en temps quand votre négligence des formes les heurte et les décourage savent que vos recherches sont sérieuses et leurs résultats précieux et que donc vous avez beaucoup, et de plus en plus, à nous apporter.

que je me fais insulter pour défendre le Père Samuel ou simplement pour le plaisir d'etre "peste" !

Puisqu'il est question d'insulte, permettez-moi de vous faire remarquer au passage qu'à part vous, personne n'a jamais ici traité quelqu'un de "pourriture".

Francis, faire semblant de ne pas voir le mal c'est l'approuver.

Je vous l'ai écrit ici dans mon dernier passage: je ne les approuve pas. Mais que voulez-vous que je fasse d'autre ? Que je me retire le gant de la main gauche pour le jeter à la face de Francmoineau ou de Florentin en lui lançant: "veuillez sur-le-champ corriger vos propos envers Mme Elise en lui demandant pardon de votre goujaterie ou prendre rendez-vous demain à sept heures sur le Champ des grives en me nommant votre témoin ?" J'aurais l'air fin tiens. Déjà que...

Oui, je préfère que ceci soit écrit, vous avez l'air déjà plus fin (dans l'autre sens de ce mot) qu'un message auparavant.

Bonjour, bien chère Elise.

Oui, cela me convient parfaitement.

Bien cher Bernard,

Ce que dit Elise n'est pas faux : prenez le cas de ma messagerie professionnelle, elle n'admet que les "bas-de-casse" dans les adresses.

A ce propos, je regrette d'avoir pris jmarc comme identifiant, il est tard pour en changer. Je crois me rappeler qu'à l'époque durant laquelle (j'aurais aimé écrire "où" mais je n'en ai hélas pas le droit) je l'ai choisi, il y a de cela longtemps, la très grand majorité des adresses des forums était aussi en "bas-de-casse").

Bien cher Bernard,


C'est qu'on nous a appris, durant nos études, avec parfois peu de succès, j'en conviens, à écrire. J'ai commencé à la plume gauloise (mon institutrice était adversaire de la plume sergent major) et je n'ai approché d'un clavier que vers l'âge de vingt-cinq ans.

On ne nous a pas enseigné l'art de la typographie, aujourd'hui nécessaire, car nous nous servons de claviers.

Cher Jmarc, les adresses, en effet, sont en ascii minimal et la hauteur de casse est indifférente, de même d'ailleurs que les noms de domaines (in-nocence.org et IN-NOCENCE.ORG sont équivalents), ainsi le veulent les règles de nommage sur Internet. Mais, outre que l'on puisse parfaitement écrire "In-nocence.org", nous ne parlions pas de l'adressage, qui est somme toute un paramètre technique, mais du contenu du message. Et là, j'attends toujours un démenti.

Là encore, bien cher Bernard, je m'adresse à vous : qu'on écrive Jmarc, l'aimerais bien, mais alors pourquoi m ?

Je crains que je ne doive me rabattre sur "Jean-Marc".


Du point de vue des règles d'usage du français, il y en a tout de même qui pêchent "contre le sens".

Je pense a une règle qu'on nous a toujours enseignée, l'horreur des répétitions. Cette répugnance est moins forte en anglais. Or, remplacer un mot par un autre n'est pas anodin. Si dans une phrase je parle d'un serpent et ensuite d'un reptile pour éviter la répétition, on voit que c'est la même idée, mais les sens sont différents.

certaines messageries n acceptent pas les accents.

bernard lombart m insulte en insinuant que je mens, en plus d etre incompetent.

Permettez tout de même que je vous apostrophe, Chère Madame !

» Là encore, bien cher Bernard, je m'adresse à vous : qu'on écrive Jmarc, l'aimerais bien, mais alors pourquoi m ?

Je crains que je ne doive me rabattre sur "Jean-Marc".

Je pense, cher Jean-Marc, que c'est en effet la forme la plus adéquate, si vous acceptez le trait d'union qui vous posait un problème. Pourquoi écrivais-je « Jmarc » ? Tout simplement pour placer la majuscule du nom propre à votre pseudonyme, pris comme tel. Changer de pseudonyme est un peu compliqué : sauf à faire intervenir notre ami Marcel Meyer, il faudrait sans doute résilier votre inscription, puis vous réinscrire, en perdant votre identité. Mais Phorum vous permet, dans les paramètres personnels, de déclarer votre vrai nom, et cela est modifiable (mais il faut demander la page de votre "profil" pour le voir...)

Tiens, il semble que notre chère Élise, n'ayant pas trouvé de messagerie n'acceptant que les majuscules ou les minuscules, se rabatte sur les accents, ce qui est bien différent, tout de même... Et en effet c'est encore le cas sur certains vieux forums anglophones, mais de moins en moins puisque la nouvelle norme de codage UTF8 met à notre disposition tous les caractères français, y compris des caractères typographiques très spéciaux, et permet même d'écrire en arabe, en chinois, en sanskrit et en beaucoup d'autres langues. De toute manière, belle excuse pour ce forum, qui permet heureusement d'écrire correctement...

Bien cher Bernard,


Il ne me pose aucun problème dans mon prénom que j'ai toujours écrit ainsi. A vrai dire, tout comme je pense beaucoup de Français, j'ai un problème avec les traits d'unions, ceux-ci comptant parmi les choses les plus difficiles de notre orthographe.

Avez-vous une idée de la proportion de Français de, mettons, plus de cinquante ans, ayant étudié les lettres classiques, ayant des diplômes de l'enseignement supérieur et qui maîtrisent parfaitement les usages en matière de traits d'union ?

Bernard Lombart vous persistez dans le mensonge et l'insulte.

Il y a des moments où j'en arrive presque à comprendre les islamistes...

En réduction, si j'ose dire, vous avez le mur devant lequel se trouve le monde occidental.

Chère Elise, je suis intimement convaincu que Bernard Lombart ne vous insulte pas, ne serait-ce que parce que Bernard Lombart ne peut pas insulter. Il peut se tromper, mal percevoir vos propos, mal imaginer votre personne, mais en aucun cas, il n'insulte Elisseievna. Cet homme, qui se nomme entière ment ici, courageusement, de son état civil, "Bernard Lombart", jamais ne s'abaissera à vous insulter, vous qu'il ne connaît pas. Votre accusation à son égard est absurde, tombe à l'eau, vous fait perdre votre temps. De grâce Elise, cessez de perdre votre temps! Vous êtes jeune, ardente, intelligente et libre, il vous est donc interdit de perdre votre temps ! Essayez de remettre en selle cette idée que vos idées sortent de vous, comme les nôtres sortent de nous, moribondes, mort-nées, et qu'il leur faut vite une ambulance médicalisée, pas du tout une Ferrari déchireuse d'espace, non, une ambulance médicalisée, cette ambulance médicalisée, bien équipée, bien climatisée, par des mains intérieures expertes ranimera vos pensées, leur restituera la vie dans le transport jusqu'à nous. Cette ambulance médicalisée, qui évitera que vos idées, vos pensées, vos recherches n'arrivent à destination comme une plaque d'oeufs qui aurait été transportée sans soin, porte un nom très commun: langage poli, mesuré, attentif. Soyez attentive à ce que vous portez comme le chef d'une ambulance médicalisée. Agissant de la sorte, le monde vous appartient.

Elise, ce que vous dit Francis est très juste.

Francis, prétendre que quelqu'un ment c'est l'insulter. C'est ce que fait Bernard Lombart.

Ne faites pas trop confiance à "l'ambulance médicalisée" quand même, en général, on n'y trouve un chauffeur de taxi (mais nettement mieux payé par la sécu) doté d'un brevet de secouriste passé en 1978, à la session de rattrapage.

Je ne voudrais pas jeter de l'huile sur le feu, mais quand vous prétendez, Elise, que la pratique momentanée, aussi intensive fût-elle, de quelque messagerie des temps immémoriaux d'Internet, vous a définitivement ôté le réflexe (acquis de haute lutte depuis le cours élémentaire) de commencer une phrase par une majuscule, j'en reste baba.

Toutefois, comme je ne remets pas votre parole en doute, et que je ne pense pas que vous omettez lesdites majuscules pour épater la galerie, je ne peux que trouver cet aveu inquiétant, très inquiétant ; car il laisse augurer la façon dont les jeunes adeptes du SMS, du parler MSN, et de toutes ces formes dégradées de la langue, massacreront le français à l'avenir.

Ooof! le chauffeur de l'ambulance, vous savez... pourvu qu'on ait, à l'arrière, le décor intérieur idoine:... deux bouteilles d'oxygène, une blouse blanche, des mains fraîches pour un front enfiévré et un sourire de maïeuticienne pour parturiente moribonde...

Enfin, Polanski devrait lire ce fil, ça le ferait réfléchir puisqu'il a du temps.

Il y a des habitudes de "changement de langue" qui restent des réflexes, oui. D'autant que pour les majuscules et minuscules la question se pose tout le temps sur internet, c'est agaçant : j'ai tendance à simplifier. Quand j'écris de l'allemand je cherche le S "tset" sur le clavier.
Par ailleurs et je me répète, il y a des messageries où les accents et apostrophes ne passent pas. Ce sont peut etre des dinosaures, mais ils sont là.

Oui c'est inquiétant pour la génération SMS, ... à moins que ses réflexes se limitent au "pays du téléphone".

~ " ' ¨ . ; , á í ó ú ñ ã ì æ ø ß õ µ ¿ Þ ý å Ž “ ”œ ð ò ô ö

Tableau complet des codes ASCII

Bien cher Agrippa, c'est effectivement très intéressant. J'ai l'impression que des signes pour moi semblables correspondent à deux codes. A quoi cela est-il dû ?

En effet Alt 0223 et Alt 225 donnent également ß, mais je ne sais pourquoi.

Allez, une dernière page de codes et cette fois tout le monde y trouvera son bonheur.

À quoi il faut ajouter l'indispensable espace non sécable : Alt 0160

Ha oui, l'espace insécable est très utile en effet.

Au fait, je ne sais pas si quelqu'un utilise ces codes là ?

génial !

Merci Agrippa.

On ne dira jamais assez les charmes de l'espace insécable !

» On ne dira jamais assez les charmes de l'espace insécable !

Très juste. Pourquoi faut-il des typographes pour nous donner cette leçon de vie ?

Il est possible, bien cher Bernard, que cela ne nous ait jamais été appris car nous fûmes éduqués dans un monde où l'on écrivait à la main, et que cette main, voyant la fin de la ligne approcher (non, ce n'est pas de Ponson du Terrail), inventait d'elle-même des réductions d'espaces. Pour ma part, j'ai toujours eu en horreur de couper en deux un mot, et je me suis toujours efforcé soit de "tasser un peu", soit d'aller à la ligne.

Le typographe, en revanche, et nous, en cet instant au clavier, ne pouvons plus user de ces subterfuges manuels. A technique nouvelle, règle nouvelle. Le manuel de Lacroux sera notre Code de la route, et comme pour le Code de la route, je le regarderai avec déférence et le violerai de temps en temps, si aucun gendarme n'est là !

Si vous saviez, Jean-Marc, quel zigoto j'ai été en la matière ! Le premier a avoir attiré mon attention sur mon énorme lacune a été un éditeur d'art, à Bruxelles. Puis vint Lacroux... (Vous retrouverez encore, dans son ouvrage, son « il vous sera beaucoup pardonné », à mon attention toute personnelle...)

C'est long, comme lacune.

Ha ! le seul général qui pouvait, dans une même phrase, employer "bourrer" et impuissant" !

[www.grande-guerre.org]

Les interventions de A.G. Slama et de Pascal Bruckner ce matin à France Culture sont incroyables de mauvaise foi, pourtant, ce sont deux personnes intelligentes et que, personnellement, j'appprécie d'habitude beaucoup (on sait par ailleurs que même Finkielkraut est sur leur longueur d'onde). Les faits et le droit sont tout simplement oubliés, au profit des mêmes arguments pitoyables que ceux de BHL ("c'est parce que c'est une star qu'on lui en veut"). Et bien sûr, l'expectorant Adler se ramène par là-dessus pour traiter les Suisses de nazis... Et vas-y que je te critique Marine Le Pen. Vraiment, c'est à ce demander si tout ce beau monde devient subitement imperméable à toute notion de vérité, de justice et de droit lorsqu'il s'agit de défendre l'un des siens.

A comparer aux interventions dignes de Jean-Louis Bourlanges et de Max Gallo dimanche matin : ICI

J'ai trouvé convaincant le billet de Luc Rosenzweig

Oui, il pose simplement les bonnes questions.

Voilà un nouveau et important rebondissement, en tout cas ce fil est bien parti pour battre le record mondial du nombre de messages.

Le porte-parole du PS, Benoît Hamon, a qualifié aujourd'hui de "choquant" le livre publié en 2005 par Frédéric Mitterrand qui raconte des épisodes de tourisme sexuel, dénonçant un "ministre consommateur".

Oui, et je trouve, d'ailleurs, qu'il manque d'illustration.



Bouguereau : l'Amour mouillé.

Rapatriement de fil en vue de refonte ?

Oui, ça commence comme ça.

La presse, une fois de plus, a totalement failli dans le traitement qu'elle fait de l'information.

La Cour d'appel de Californie a certes rejeté le premier appel de M. Polanski, mais son opinion (telle qu'elle ressort du texte écrit par Mme Lauri Zelon, texte auquel les deux les deux autres juges ont apporté leur concours) s'avère accablante pour les services du procureur local, et la Cour suggère que M. Polanski soit jugé en son absence.

Voici ce que la Cour écrit a propos des poursuites :

“We are disturbed by the district attorney’s refusal in the briefing submitted to this court” to address a series of allegations that Judge Rittenband had abused his powers while being coached by Mr. Wells.

“Such profoundly unethical conduct, if proven to be true, strikes at the heart of the prosecutor’s role as a guardian of system integrity. This role as an administrator of justice should prompt the district attorney’s office to internally investigate whether the allegations of judicial misconduct are substantiated.”



“If Polanski presents admissible evidence leading the trial court to conclude that Judge Rittenband committed to the diagnostic study as Polanski’s entire punishment, it is difficult to image that the trial court would not honor that commitment today.”

Après un longue période de silence, Roman Polanski se défend et je l'ai trouvé plutôt convaincant.

[www.lepoint.fr]


PolitiquePublié le 02/05/2010 à 20:16 - Modifié le 04/05/2010 à 08:50 Le Point.fr

DOCUMENT

Roman Polanski : "Je ne peux plus me taire !"
lepoint.fr

Après avoir passé plus de deux mois en prison, Roman Polanski est assigné à résidence dans son chalet de Gstaad depuis le 4 décembre 2009 , dans l'attente de son éventuelle extradition vers les États-Unis. Il avait été arrêté à l'aéroport de Zurich, le 26 septembre 2009, en vertu d'un mandat d'arrêt américain.
Polanski est poursuivi par la justice californienne pour "relations sexuelles illégales" avec une adolescente, il y a plus de 30 ans, en 1977. Le cinéaste s'était enfui des États-Unis avant le prononcé du verdict, craignant d'être lourdement condamné. La victime, Samantha Geimer, 45 ans aujourd'hui, a réclamé à de nombreuses reprises l'abandon des poursuites contre l'artiste, âgé aujourd'hui de 76 ans.

Le 27 décembre 2009, dans une première lettre confiée à l'un de ses plus ardents défenseurs, son ami Bernard-Henri Lévy , Roman Polanski évoquait, "bouleversé", les nombreux "témoignages de sympathie venant du monde entier". Voilà, ci-dessous, le nouveau texte que le réalisateur a transmis dimanche à BHL - document que vous trouverez également sur le site La règle du jeu .

"Je ne peux plus me taire !

Depuis 7 mois, le 26 septembre 2009, date de mon arrestation à l'aéroport de Zurich où je me rendais pour recevoir des mains du représentant du Ministère de la Culture Suisse un hommage pour l'ensemble de mon travail, je n'ai pas souhaité m'exprimer et j'ai demandé à mes avocats de limiter leurs commentaires à l'indispensable.
Je voulais que les Autorités Judiciaires de Suisse et des Etats-Unis ainsi que mes avocats puissent faire leur travail sans polémique de ma part.

J'ai décidé de rompre le silence pour m'adresser directement à vous sans intermédiaires et avec mes propres mots.

Comme chacun d'entre nous j'ai eu, dans ma vie, ma part de drames et de joies et je ne vais pas essayer de vous demander de vous apitoyer sur mon sort, je demande seulement d'être traité comme tout le monde.

C'est vrai : il y a 33 ans j'ai plaidé coupable, j'ai exécuté une peine à la prison de droits communs de Chino, pas dans une prison de VIP, qui devait couvrir la totalité de ma condamnation. A ma sortie de prison le juge a changé d'avis et a prétendu que le temps passé à Chino n'était pas l'exécution intégrale de ma condamnation et c'est ce revirement qui a justifié mon départ des Etats Unis.

Cette affaire a été sortie de sa torpeur de trente ans par une cinéaste qui a voulu faire un documentaire et qui a recueilli les témoignages des personnes concernées à l'époque sans que je ne participe ni de près ni de loin à ce travail. Ce documentaire a mis en lumière le fait que j'avais quitté les Etats Unis parce que je n'avais pas été traité équitablement ; et il a, aussi, déclenché la vindicte des autorités judiciaires de Los Angeles qui se sont senties attaquées et ont décidé de demander mon extradition à la Suisse où je me rends régulièrement depuis plus de trente ans, sans jamais avoir été inquiété.

Aujourd'hui je ne peux plus me taire !

-Je ne peux plus me taire parce que les Autorités judiciaires Américaines viennent de décider, au mépris de tous les arguments et dépositions de tierces personnes, de ne pas accepter de me juger hors ma présence, alors que la même Cour d'appel avait recommandé le contraire.
Je ne peux plus me taire car la victime a été déboutée par la Cour de Californie dans sa énième demande d'arrêter, une fois pour toutes, les poursuites à mon égard et pour cesser d'être harcelée chaque fois que l'on reparle de cette affaire.

-Je ne peux plus me taire car mon affaire vient de connaître un énorme rebondissement : le 26 Février dernier Roger Gunson le procureur chargé de l'affaire en 1977, aujourd'hui à la retraite, a déclaré sous serment devant le juge Mary Lou Villar, en présence de David Walgren, le procureur actuel qui avait tout loisir de le contredire et de l'interroger, que le 19 Septembre 1977 le juge Rittenband avait déclaré à toutes les parties que ma peine de prison au pénitencier de Chino correspondrait à la totalité de la peine que j'aurais à exécuter.

-Je ne peux plus me taire car la demande d'extradition aux Aurorités Suisses est basée sur un mensonge : dans cette même déposition le procureur Roger Gunson a ajouté qu'il était mensonger de prétendre, comme le fait l'actuel procureur dans sa demande d'extradition, que le temps passé à Chino a été un temps consacré à des examens psychologiques.
Dans cette demande Il est dit que je me suis enfui pour ne pas subir une condamnation de la justice Américaine ; or dans la procédure " plaider coupable " j'avais reconnu les faits et j'étais retourné aux Etats Unis pour exécuter ma peine : il ne restait plus que de faire entériner cet accord par le Tribunal avant que le juge décide de renier l'accord pris pour se faire une notoriété médiatique à mes dépens.

- Je ne peux plus me taire car, depuis plus de 30 ans, ce sont mes avocats qui ne cessent de répéter que j'ai été trahi par le juge, que le juge s'est parjuré, et que j'ai exécuté ma peine ; aujourd'hui c'est le procureur de l'affaire, à la réputation irréprochable, qui sous la foi du serment, a confirmé tous mes dires et cela a une toute autre portée et projette sur cette affaire une tout autre lumière.

-Je ne peux plus me taire car aujourd'hui les mêmes causes produisent les mêmes effets et le nouveau procureur qui s'occupe de cette affaire et qui a demandé mon extradition est lui aussi en campagne électorale et a besoin de notoriété médiatique..!

-Je ne peux plus me taire parce que les Etats-Unis continuent de réclamer mon extradition plus pour me livrer en pâture aux médias du monde entier que pour prononcer un jugement sur lequel un accord a été pris il y a 33 ans.

-Je ne peux plus me taire parce que je suis assigné à résidence à Gstaad au prix du versement d'une très grosse caution que je n'ai pu recueillir qu'en hypothéquant l'appartement que j'habitais depuis plus de 30 ans, que je suis loin de ma famille et que je ne peux plus travailler.

Voilà ce que j'avais à vous dire en restant dans l'espoir que la Suisse reconnaîtra qu'il n'y a pas lieu à extradition et que je pourrai retrouver la paix et ma famille en toute liberté dans mon pays."

Roman Polanski

Où l'on retrouve un Bouguereau, mouillé dans un ancien fil !

S'il souhaitait réellement être considéré comme un justiciable comme les autres, il se serait soumis intégralement aux décisions judiciaires le concernant et aurait purgé la totalité de sa peine, au lieu de s'enfuir à l'étranger.

« ... pour se faire une notoriété médiatique à mes dépens... »

« ... le nouveau procureur qui s'occupe de cette affaire et qui a demandé mon extradition est lui aussi en campagne électorale et a besoin de notoriété médiatique...! »

Il me semble que tout est dit...

Peu importe, cher Bernard, les revirements ou les errements de la Justice de son pays, tout le monde se doit de lui obéir ou de s'en défendre au tribunal. Polanski a préféré la fuite.

Bien chers amis (en priant Didier de bien vouloir fusionner ce fil avec celui qu'il jugera le plus opportun),

Je suis amené à totalement revoir mon opinion quant à M. Polanski, dont j'avais trouvé qu'il était quelque peu persécuté.

Il apparaît que l'actrice Charlotte Lewis vient de déclarer sous serment que M. Polanski avait abusé d'elle alors qu'elle était âgée de seize ans, lors du tournage du film "Pirates". Mme Lewis a précisé : "He forced himself upon me".

Il est donc patent que M. Polanski, qui avait été auparavant inquiété dans l'affaire qu'on sait est, en réalité, non point la victime d'une quelconque conspiration, mais un détraqué et un criminel récidiviste. Il ne peut plus, dans ce cas, évoquer l'atmosphère des années 70.


Cet homme, qui a par ailleurs abusé de la bienveillance des Européens qui ont soutenu sa cause, cet homme, qui a vécu dans le mensonge, doit trouver le châtiment de ses fautes.

Je souhaite donc à M. Polanski un bon aller simple pour les États-unis, et un excellent et long séjour aux frais de l'État de Californie.