Chômage et immigration - Les chiffres interdits

Article trouvé dans le journal Présent de demain!


Chômage et immigration Les chiffres interdits

Economiste régulièrement consulté par les médias, Michel Godet dont le « franc-parler » tranche souvent sur la langue de bois, idéologiquement préfabriquée de ses confrères signait dans le dernier JDD un article, intitulé « L’immigration choisie ou cachée » dont beaucoup de passages méritent d‘être portés à la connaissance de nos lecteurs.

La France manque de bras et de cerveaux, nous répètent à l’envi certains gourous des classes dirigeantes, notamment les hiérarques de l’eurocratie, à la grande satisfaction du lobby pro-immigrés. Les mêmes nous disent, de façon qui devrait leur apparaître contradictoire : réjouissez-vous puisque la France possède « une meilleure fécondité que ses voisins ». Un enthousiasme que tempère très vite Michel Godet. « C’est vrai sur le papier, mais il n’est de richesse que d’hommes éduqués. Hélas, près de 20% des jeunes, souvent issus de l’immigration, sont en échec scolaire et relégués dans des quartiers où la violence et les frustrations dominent : le taux de chômage de ces jeunes restera de l’ordre de 40% car beaucoup ne sont pas employables faute d’un minimum de savoir-être. » Façon savante et polie de dire que ces « jeunes » sont en fait des asociaux. Ou du moins que leurs comportements n’entrent pas dans les normes, sans doute trop sophistiquées pour eux, de nos sociétés européennes.

L’intégration par la mixité scolaire ? Foutaises ! « Comment les intégrer dans des écoles où 50% à 100% des enfants ne sont pas de langue maternelle française ? Sujet d’autant plus tabou que l’on refuse de savoir que 25% des naissances en France sont d’origine immigrée, cette proportion dépassant les 40% pour l’Ile-de-France. »

Retenez bien ces chiffres. Ils sont, pour ceux qui croient à l’identité française, apocalyptiques. Retenez-les d’autant mieux que le pouvoir idéologique qui règne sur l’Etat français s’apprête à les censurer. « Le dernier rapport Immigration et présence étrangère en France en 2006 que devait diffuser la Documentation française a été imprimé, retiré de la vente et sera sans doute mis au pilon. Dommage, car il est très instructif : on y apprend par exemple, que les étrangers ne représentent que 8% des actifs de l’Ile-de-France, mais 25% des chômeurs ! (…) Ou encore que la France accorde (…) très généreusement la nationalité française à 140 000 étrangers par an. Cela fait un million de Français en plus par apport migratoire depuis l’an 2000. » Avec, depuis 2002, un ministre de l’Intérieur qui s’appelait Nicolas Sarkozy et depuis juin 2007 un Président homonyme. Et surtout que l’on ne parle pas d’immigration-invasion, c’est interdit par la loi. D’ailleurs, pour éviter à nos compatriotes toute tentation de le faire, on interdit purement et simplement la publication des chiffres qui pourraient leur donner à penser que… Et puis d’ailleurs, la meilleure façon d’escamoter les étrangers des statistiques n’est-ce pas encore de les naturaliser ?

Ce rapport est donc officiellement condamné par les grands inquisiteurs de l’idéologie antiraciste à finir en autodafé parce que les chiffres qu’ils montrent « sont différenciés en fonction des origines ethniques et cela est prohibé par le Conseil constitutionnel ». En France, et en France seulement, les individus ne doivent pas avoir d’origine ethnique. Ils ont pour seuls géniteurs les droits de l’homme maçonniques accouplés à la devise républicaine sortie de la même cuisine d’arrière-loges : liberté, égalité, fraternité. Cette imposture idéologique permet ainsi de mettre sur le même plan les origines de ceux dont les ancêtres ont façonné leurs pays, avec leur sang et leur sueur durant des siècles, et ceux qui débarquent chez nous, sans parler un mot de notre langue ; en provenance de quelque désert africain ou des bidonvilles du tiers-monde. Mais avec les mêmes droits dans leurs valises en carton. Cela ne relève même plus du nivellement par le bas, mais de l‘équarrissage. « Comment traiter un problème que l’on refuse de voir et mesurer ? », s’interroge Michel Godet. Mais c’est un problème que nos dirigeants ne veulent surtout pas que les Français voient, puisque toutes les réponses qu’ils ont données jusqu‘à présent se sont révélées fausses. Et archi-fausses.

La spécificité française

Parmi les chiffres interdits de ce rapport, en voici quelques autres, tout aussi éclairants : « En Espagne, le taux d’emploi des étrangers est supérieur de 7 points à celui des nationaux, alors qu’il est inférieur de 20 points en France. Le taux de chômage des étrangers non européens est trois fois plus élevé que celui des Français. Sur les 2,9 millions d‘étrangers en âge de travailler, à peine un tiers de femmes ont un emploi et un peu plus d’un homme sur deux. Au total, sur cinq étrangers présents sur le territoire, seuls deux ont un emploi. Les Maghrébins représentent 30% des travailleurs étrangers, mais près de la moitié des chômeurs de cette catégorie. » Et voilà pourquoi, en partie, les caisses de chômage sont vides. La France est le seul pays à faire venir des immigrés chez elle dans le seul objectif de leur payer des allocations chômage. Avec logements sociaux en prime, ce qui explique que nos smicards « de souche » ne peuvent même plus se loger dans leur propre pays.

Question subsidiaire, que ne manqueront pas de poser nombre de Français : comment se fait-il qu’avec un tel vivier de chômeurs, et notamment de chômeurs exogènes, certains patrons français, comme par exemple ceux du bâtiment et de la restauration, soient encore obligés de faire appel à des immigrés clandestins pour satisfaire certains emplois ? Je laisse à chacun le soin de donner sa réponse…

« Par contraste, les Portugais représentent 24% de la population active étrangère et seulement 7% des chômeurs. Ils ont même un taux de chômage presque deux fois plus faible que celui des Français. Dommage que tous les Français ne soient pas d’origine portugaise. »

Vive nos cousins portugais ! Mais hélas, de ce côté-là, la source migratoire est désormais tarie.

Michel Godet nous conseille : « Le journaliste avisé devrait consulter l‘édition (…) de ce précieux rapport avant qu’elle ne soit retirée comme politiquement incorrecte. » Pas seulement les journalistes : tous les électeurs français. Ils trouveront là matière à poser les bonnes questions à leurs hommes politiques. Voici des chiffres qui devraient également redonner du souffle à la droite nationale.
JEAN COCHET

Merci pour ce message, cher Rogemi, mais "à quoi bon"... puisque le préjugé antiraciste continue et continuera d'empêcher de rétablir l'ordre et de résoudre le problème de l'immigration en conservant, et en renforcant, son emprise sur les esprits (par un enchaînement d'amalgames terroristes aboutissant invariablement à Hitler).

Un rapport annuel d'un ministère serait "retiré de la vente" et "mis au pilon"? Cela m'étonne, mais je ne demande qu'à croire ce monsieur. Ce qui est certain, toutefois, c'est que les passages qu'il cite de ce mystérieux rapport n'ont absolument rien d'inédit. J'en veux pour preuve cet extrait d'Immigration et présence étrangère en France 2005 (publié, donc, en 2006) :

"Pour la très grande majorité des hommes immigrés, l’installation en France marque l’espoir d’une réussite professionnelle fondée sur des niveaux de rémunération sans commune mesure avec ceux auxquels ils pouvaient prétendre dans leur pays d’origine. Pour cette raison, le taux d’activité des hommes étrangers est tout à fait du même ordre que celui des Français. En moyenne sur les années 2004 et 2005 (cf. tableau VIII.5), il se situe autour de 75 %. Par contre, le poids des traditions et l’attachement au modèle de la femme au foyer, ainsi qu’un niveau de formation parfois limité, font que plus de la moitié des Maghrébines et des Asiatiques sont inactives. Le taux d’activité des personnes ayant acquis la nationalité française est un peu plus élevé que la moyenne des nationaux chez les hommes, sensiblement du même niveau chez les femmes, ce qui signe l’aboutissement du parcours d’intégration.

Les étrangers sont plus atteints par le chômage. Le taux de chômage des hommes africains, qu’ils viennent du Maghreb, d’Afrique subsaharienne ou de Turquie, est trois fois supérieur à celui des Français de naissance. L’écart est encore plus accentué pour les ressortissantes de ces pays, avec une pointe chez les femmes turques, une sur deux étant au chômage. L’effet de structure est important : dans la population active étrangère, la sur-représentation des ouvriers et des employés, catégories les plus vulnérables au chômage, est très marquée. Là encore, la situation des Français par acquisition est bien meilleure que celle des étrangers, leur taux de chômage étant beaucoup plus proche de celui des Français de naissance. Une durée de présence beaucoup plus longue en moyenne, une maîtrise plus grande du français et des codes de la société d’accueil leur ont donné les atouts pour surmonter les difficultés auxquelles ils étaient confrontés.
Le taux d’emploi mesure la contribution effective d’une catégorie de population à l’activité économique. Pour les hommes, en dépit d’un taux de chômage parfois élevé, plus de la moitié des 15-64 ans ont un emploi. Chez les femmes, la conjugaison d’un taux d’activité plus bas et d’un taux de chômage élevé explique que cette contribution soit nettement plus réduite. Parmi les Françaises de naissance, le taux d’emploi est inférieur à 60 %. Il est de 38 % chez les femmes venues d’Afrique subsaharienne. Il est le plus souvent inférieur à 30% chez les Maghrébines. Les femmes turques se distinguent par un taux qui n’excède pas 14 %."

Le rapport 2005 est librement consultable sur le site de la Documentation française, et l'édition 2006 est disponible en librairie. Pour avoir été dans l'obligation pendant quelques années de cataloguer des publications officielles, je serais très étonné que le contenu de l'édition 2007 présentât des chiffres et des analyses très différentes des deux éditions précédentes. D'un rapport à l'autre, on trouve beaucoup de répétitions et très peu d'amendements étonnants.

Cher Olivier,
Je n'ai pas cru faire preuve d'originalité en postant cet article et après coup je me demande même si ce rapport n'avait pas déjà été évoqué sur le forum.

De toute facon il m'a semblé que la lecture de cet article paru dans Présent, dont je ne pouvais en aucun cas vérifier le bien-fondé , pouvait être intéressante pour les liseurs de ce forum.

En bonne logique, M. Godet devrait se féliciter (ce qu'il fait peut-être) des rumeurs de régularisation des clandestins puisqu'ils travaillent, cette question semblant être la principale à ses yeux. A ce compte, on pourrait rajeunir son spirituel "Dommage que tous les Français ne soient pas d’origine portugaise.", en un "Dommage que tous les Français ne soient pas clandestins."

Cher Rogemi
Je ne critique pas l'absence d'originalité de l'article, mais la façon qu'a l'auteur de nous présenter ces analyses très officielles comme un secret maçonnique (justement) qu'"on" lui aurait révélé, à lui seul, par quelque miracle dont nous ne connaitrons d'ailleurs jamais l'origine.
Si ça ce n'est pas prêter le flanc trop facilement aux critiques sournoises des antiracistes dogmatiques! J'ai joué leur jeu et vous voyez qu'il est facile pour eux de trouver le point faible : n'avons-nous pas affaire ici à un dangereux paranoiaque d'extrême-droite, imaginant des complots d'Etat, accusant à tort et à travers la désinformation systématique du candide "souchien"?

Vous me direz que je cherche des poux et que je n'aborde pas le sujet de fond de l'article... Et vous n'aurez pas tort.
Merci de nous débusquer tous ces textes qui font réagir.

Citation
n'avons-nous pas affaire ici à un dangereux paranoiaque d'extrême-droite, imaginant des complots d'Etat, accusant à tort et à travers la désinformation systématique du candide "souchien"?

Cher Olivier,
Le journal Présent est bien sûr d'obédience "identitaire" tendance catholique traditionnaliste cad "fasciste" si on parle dans la langue de la doxa dominante . Certains journalistes de ce journal ont, comme vous l'avez souligné, une certaine tournure d'esprit que l'on pourrait appeller la "complotite", attitude qui leur est dictée, à mon avis, par les attentes de leurs lecteurs.

Il n'est donc pas faux de mettre en avant cette faiblesse car cette mouvance prête vraiment le flanc aux attaques perfides des anti-racistes.

Quelque soit la manière dont on présente ces faits il n'en reste pas moins que les médias généralistes ont évité soigneusement de parler de ce rapport et que l'homme de la rue "souchien" est donc laissé dans l'ignorance de ces chiffres.

Le fait est que sur le site de la Documentation française on ne peut accéder à Immigration et présence étrangère en France 2006. Le catalogue ne propose que 2004 ; vous pouvez accéder à 2005 en utilisant le moteur de recherche mais pour 2006, rien. On peut en revanche le commander chez Amazon, ce que j'ai fait.

S'il était prouvé que la dernière édition de ce rapport, qui est publié depuis 1986 (sous des titres différents), a vraiment été publiée, puis retirée de la vente, ce serait évidemment très significatif, et inquiétant. Quelqu'un peut-il en apporter la preuve?

En fait, Amazon.com n'est ici que le relai. La brochure est expédiée du Liban ! voici le message que j'ai reçu après avoir passé ma commande :


Bonjour,

Nous vous confirmons la prise en compte de votre commande numéro 736-4815660-8371515. Celle-ci est actuellement en cours de traitement. En cas de problème d'ordre exceptionnel, tel que l’indisponibilité de l’un des articles commandés, nous vous rembourserons immédiatement sur votre compte.

Comme mentionné sur notre commentaire vendeur affiché sur la marketplace Amazon.fr, nous vous rappelons que nous expédions ces articles du Liban et que la livraison peut prendre entre 10 et 15 jours ouvrés à partir de la date d’envoi.

Un envoi par courrier rapide est possible contre un supplément en fonction du poids. N’hésitez pas à nous contacter avant le 23/04/2008 si vous souhaitez changer de mode de livraison.

Merci d’avoir choisi Antoine Online

Du Liban ?!, la "libanisation" progresse...