Changer de régime

Des lézards devenus herbivores, voilà ce qu'ont découvert avec surprise des biologistes qui examinaient les descendants de cinq couples de lézards des ruines (Podarcis sicula) introduits depuis 36 ans sur une petite île croate de l'Adriatique, Pod Mrcaru.

En une trentaine de générations, les animaux ont acquis une mâchoire plus forte pour déchirer les feuilles et perdu beaucoup de la vélocité propre aux prédateurs. Ils ont aussi perdu leur instinct de défense du territoire, normalement très développé, et ont proliféré. Sans doute à cause de l'abondance de leur nouvelle nourriture, suggèrent Anthony Herrel et ses collègues dans la revue PNAS («Comptes rendus de l'Académie des sciences américaine»). Pour peut-être les aider à digérer les végétaux, leur intestin héberge maintenant des nématodes, de minuscules vers jamais retrouvés jusque-là chez ces lézards dans la région. Et, plus étonnant encore, une valve est apparue à l'extrémité de l'intestin pour prolonger la digestion des végétaux, une particularité anatomique uniquement partagée par quelques rares sauriens herbivores. «L'apparition aussi rapide de cette dernière adaptation paraît incroyable, confie Ivan Ineich, herpétologue au Muséum national d'histoire naturelle, et, si elle se confirme, nous devrons vraiment réévaluer nos notions sur les vitesses d'évolution et d'adaptation des lézards sur les îles.

Sciences et Avenir (mai 2008)

Bien cher Orimont,


Dois-je conclure de votre message que la propagande en faveur des "Cinq fruits et légumes par jour" serait en fait produite par l'anti-France, afin de nous faire perdre nos instincts de prédateurs (et notre vélocité) ?

Cher jmarc,

Difficile de se prononcer sur votre hypothèse...

Je me demandais si on avait pu observer une évolution inverse chez d'autres espèces animales, devenues carnivores d'herbivores qu'elles étaient. Il me semble (pure intuition) qu'il faudrait encore plus de générations pour opérer cette métamorphose.

On pourrait, par jeu, déplacer la question dans l'ordre des comportements, des manières, des idées politiques et se demander si nos "régimes mentaux" sont susceptibles de connaître des changements équivalents à ceux qu'a connu le poétique lézard des ruines et si, par exemple, l'extrême droite française saurait renoncer à son régime alimentaire de base, l'antisémitisme (fût-il relevé par d'autres épices) et faire définitivement son ordinaire, en toute innocence, d'un humanisme qui la nourrisse.

Cher Orimont,
l'intuition seule me fait dire que "l'extrême droite " n'a pas le monopole de l'antisémitisme.

Nous sommes en présence d'un autre cas d'illusion hystérique chez des darwiniens de bistrot, le type même d'illusion qui ferait jurer qu'un foulard "évolue" en trois secondes en lapin blanc dans le chapeau du magicien de music-hall.

Certaines conditions d'insularité, ou de contraintes spatiale ou de prédation, créent des déséquilibres de populations au sein d'une espèce, ici un lézard. Il faut entendre population au sens statistique, soit un lézard sur cent qui possèderait la poche intestinale propre à faire de lui un quasi-ruminant dans certaines conditions, soit un autre lézard sur cent envahi de vers nématodes.

Ce déséquilibre statistique par rapport au donné naturel constatable de l'espèce dans un environnement non significativement perturbé opère par le le processus suivant: la contrainte environnementale est telle que les populations dépourvues de poche ou dépourvues de vers ne survivent pas, subsistent alors et se multiplient celles pourvues dudit organe ou infestées desdits vers, à l'arrivée (soit à la date de l'étude) on constate un déséquilibre intraspécifique: 99 lézards ont la poche, 1 lézard ne l'a pas, et de même pour le trait "présence de nématode" dont le ratio s'est lui aussi inversé.

Nos darwiniens de bistrot ont l'oeil brillant: voilà la démonstration expérimentale de leur théorie de l'évolution enfin acquise. Erreur! grave erreur épistémologique!

En effet,

1/ les caractéristiques récessives/mineures et minoritaires (poche, vers) des sous-populations devenues statistiquement dominantes dans un environnement clos et contraint étaient préexistantes au processus dit d'évolution;

2/ ledit processus prétendûment évolutif n'est autre que le résultat d'une mortalité excessive de populations intraspécifiques (les sans-poche, les sans-vers) et n'a aucunement donné lieu à quelconque transformation biologique chez aucun individu d'aucune population!

Le cas le plus connu de cette illusion à chapeau noir et lapin blanc est celui de ce papillon, mis en exergue chez les darwiniens anglais et que l'on trouve dans tous les manuels de biologie: soit deux sous-populations de papillons d'une même espèce: des gris clair, des brun-foncé, qui ont toutes deux un même oiseau pour prédateur. L'apparition de poteaux télégraphiques bruns dans le paysage ayant opportunément permis le camouflage des papillons bruns, on constate, sous l'effet indirect de cette modification à l'environnement, une chute de la population des papillons gris qui, eux, ne disposent pas de ce camouflage et deviennent la cible privilégiée, car la plus visible, du prédateur. Très vite, il n'existe plus que des papillons bruns, les gris clair ayant disparu. Conclusion éblouissante de nos darwiniens de foire: il y a eu évolution de l'espèce en réponse à une modification de l'environnement.

Il y a surtout de leur part aveuglement, paralysie de l'entendement et prise de contrôle de leur raison par le paradigme triomphant: aucun papillon n'a évolué, une variante phénotypique n'a fait que s'imposer dans telle ou telle population spécifique ou intra-spécifique; aucun processus biologique évolutif n'a eu lieu chez aucun individu et le stock génotypique de l'espèce est demeuré intact.

Voir à ce propos l'ouvrage "Facts of Life - Debunking the myths of Darwinism" de l'anglais Richard Milton