Chiffrailles sans importance

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Pfff... heureusement que je suis venu vous rendre visite dès le mois de mars, tiens...

Eh bien voilà, cher Didier, que réclame le peuple ! Du camembert et des graphiques ! Un bon petit tableau une fois par mois, le résultat des courses, pas de suivre la course jour après jour.

Doit-on soupçonner Didier Bourjon d'avoir recruté Gilgamesh en mars pour faire du chiffre ?

Si on y joint Ganesha, c'est une politique de recrutement digne du mythe.

Allons allons, pas de jalousie...

Tout le monde a reconnu Gilles Ganesh.

Aaarg... je suis démasqué !

Pour ma part, je pensais qu'il s'agissait du chanteur breton Guy Le Gamech.

Vous êtes en grande forme !

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Oui, vue.

Les chiffres c'est bien mais les images c'est mieux.

"quelquefois un reflet momentané s'allume
Dans la vue enchâssée au fond du porte-plume (...)"

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Ah oui Florentin, bien. Excellente mise en perspective du chiffre et de l'insomnie tout en un.

Vous n'auriez pas pu prendre des moutons blancs ?

Je voudrais apporter mon point de vue sur la "chiffraille", en deux points.

Le premier : il me semble très important que les thèses du PI aient une diffusion qui aille en s’élargissant. C’est ce qui semble être en cours à la lecture de ces chiffres et c'est heureux. Il est souhaitable que les idées et valeurs de l’In-nocence soient mieux connues, plus diffusées, comme l’a demandé tout le premier son inspirateur. Ces chiffres sont là, et c’est la principale interprétation que l’on peut en faire, pour confirmer une impression générale. Je constate que le nombre de nouveaux intervenants a fait un bond depuis la mise en ligne du nouveau forum, que la participation générale a augmenté, et l’intérêt pour ce site aussi. La recherche sur Internet du nouveau renom du site du PI permet de s’apercevoir que cet élargissement de l’audience ne concerne pas seulement certains "journalistes", je pense au communiqué 1035, mais également nombre de "blogs", les copier/coller de tel ou tel communiqué se multipliant. J’en ai même trouvé un sur le site Boursorama ! Cette diffusion est décidément une bonne nouvelle. Une chose simple et classique mais que tout le monde ne connaît sans doute pas, pour une recherche efficace sur un moteur comme Google : taper "in-nocence – innocence" pour éliminer (signe "moins") les occurrences du mot habituel et ne conserver que celles (ou la plupart de celles) qui concernent ce site. Chacun pourra sur cette base évaluer la situation par lui-même.

Le deuxième : s’agissant de la lecture du graphique, on aura remarqué que l’audience est calculée en nombre de connexions par IP/jour. Cela signifie, je simplifie, que cette comptabilité prend en compte le nombre de liseurs différents. Une personne se connectant au forum dix fois dans la journée ne comptera que pour un, même si par ailleurs, et il s’agit là d’autre chose, elle saisit 20 messages dans le forum (C‘est le nombre de "vues" qui augmentera alors).

Pour conclure, je ne comprends pas toutes les réactions. Voudrait-on rester entre soi ? Voudrait-on se contenter d’utiliser un lieu sans songer à sa raison d’être ? Cela ne me semble pas correct. Les nouveaux liseurs, par exemple, pourraient s’offusquer, et aller transhumer ailleurs. Qu’y gagnerait le P.I. ?

Je suis entièrement d'accord avec le message de Goldmund.

Moi aussi.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Et je rempile, à propos de Facebook... (40 % à lui tout seul !!...)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Pour la dernière fois, je m'y engage, je répèterai ce que j'écris en vain depuis le début, je dis en vain car on ne m'a jamais répondu là-dessus : je n'ai absolument rien contre les chiffres, les mesures d'audience, les statistiques, tout ce qu'on voudra, on pourrait même calculer la durée de lecture des messages, les connections involontaires, on pourrait tout compter puisqu'on peut tout compter, très bien, tout ça serait intéressant, "éclairant", significatif etc. etc. Qu'on présente ces chiffres une fois par mois, par exemple, je serai le premier à en prendre connaissance avec curiosité.

J'ai simplement déploré la présence PERMANENTE de ces compteurs de lectures qui me semblent être à l'oeil ce que la musique d'ambiance est à l'oreille. C'est tout ce que j'ai voulu dire mais tout se passe comme si l'expression de ce point de vue, trahissait un refus d'ouverture du forum à l'extérieur et le désir de préserver un prétendu "entre-soi". Ma chi se ne frega ! (soit dit en passant, pour ma part, je n'ai jamais pensé être avec qui que ce soit derrière un écran.)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Merci beaucoup ! Quel opportun débroussaillage ! On dirait que la page sort de chez le coiffeur ! (Maintenant, reste à mesurer, en coulisses, si la disparition de ces chiffres permanents a une mauvaise influence sur la fréquentation du forum et si c'était le cas, il faudrait se plier, n'est-ce-pas, donner au public, pour reprendre l'exemple de Bernard Lombard, ce qu'il trouve partout ailleurs...)

Bernard Lombard est peut-être un exemple, mais Bernard Lombart, certainement pas.

Désolé, M. Lombart (sans parler de la tournure très maladroite de ma phrase. Je faisais référence à ce que vous disiez de l'Eglise, dans un autre fil.)

Je vous taquinais, bien entendu, et je ne me formalise plus pour mon "té" depuis l'école primaire.

Mais justement, dans cet autre fil, il s'agissait d'un exemple à ne pas suivre !

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Ha ! la carte est revenue ! l'auriez-vous sur une plus longue période, mettons le premier trimestre ?

, de trouver ici un endroit pour satisfaire son narcissisme,

Attendez là Didier Bourjon, il y a des narcissismes utile non ? L'oeuvre de Renaud Camus, c'est du narcissisme ?

A qui, à quoi, et comment entendez-vous clouer le bec dans cette affaire de mise au propre du forum public du P.I. ?

Le narcissisme, je suis pour. Je suis du clan de ceux que le narcissisme d'autrui intéresse au plus haut point.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Qui est le lecteur de Pondichéry ? Il m'intéresse...

Mais alors, bien cher Didier, auriez-vous les cartes correspondantes de janvier, février et mars ? je voudrais voir comment le système gère certains types de modes de transmission, compte-tenu des divers filtrages étrangers (si cela doit lasser les autres participants, pourriez-vous me les envoyer par message privé ?).

(Message supprimé à la demande de son auteur)