Ivan Rioufol et la faute de l'historien incorrect

La "faute" de l'historien incorrect

Par Ivan Rioufol le 30 avril 2008

"Les racines de l'Europe sont autant musulmanes que chrétiennes", avait estimé Jacques Chirac en octobre 2003, au cours d'une conversation avec Philippe de Villiers, rapportée par ce dernier. Le président de la République se faisait l'interprête d'une "relecture" de l'histoire, entamée il y a quarante ans, visant à attribuer à l'islam, à ses intellectuels (Averroès, Avicennes, Algazel, etc) et aux "Lumières" andalouses un rôle prépondérant dans la transmission de la culture grecque à l'Occident, et singulièrement de la pensée d'Aristote. Cet argument avait permis de justifier l'opposition de Chirac à la demande de Jean-Paul II de voir " les racines chrétiennes de l'Europe" mentionnées dans le projet de préambule de la Constitution européenne, rejeté en 2005.

Or, pour avoir choisi de rééquilibrer cette historiographie moderne faisant des arabes musulmans les inspirateurs de l'âme européenne, l'historien Sylvain Gouguenheim est au centre d'une polémique qui dépasse l'analyse historique pour rejoindre des préoccupations politiques. Professeur d'histoire médiévale à l'Ecole normale supérieure de Lyon, l'auteur soutient (Aristote au Mont-Saint-Michel: les racines grecques de l'Europe chrétienne, Seuil) que les couvents du haut Moyen-âge et notamment les traducteurs du Mont-Saint-Michel surent garder les liens avec la Grèce et que ce furent les arabes chrétiens qui traduisirent les textes antiques.

Ce mercredi, dans Libération, un "Collectif international de 56 chercheurs en histoire et en philosophie du Moyen-âge" instruisent contre l'historien incorrect un authentique procès en sorcellerie. Ce dernier est accusé de proposer "une relecture fallacieuse des liens entre l'Occident chrétien et le monde islamique" et de tenir "une série de raisonnements fallacieux" au profit de "thèses qui relèvent de la pure idéologie", puisant dans un "présupposé identitaire", un "racisme culturel " et une inspiration "proche de l'extrême-droite". Bref, pour ces Fouquier-Tinville, la démarche de Gouguenheim "relève d'un projet idéologique aux connotations politiques inacceptables".

Je me garderai de trancher la querelle historique, s'il y en a une. Reste que la violence de ces réactions montre une volonté d'imposer comme vérité établie une "relecture" favorable à l'islam, dont la contestation légitime est suspectée de racisme, d'extrémisme et d'islamophobie (le mot est employé, ailleurs, par l'un des initiateurs de la cabale). En ce sens, cette affaire est révélatrice d'une intolérance qui s'installe, notamment dans certains milieux intellectuels, au profit d'une idéologie dont on serait prié de ne retenir que les bienfaits, y compris au prix de contorsions historiques. J'espère que Sylvain Gouguenheim trouvera ses défenseurs.

Le nombre de commentaires, plus de 300, est impressionnant

La source ici

Ce commentaire (d'un réel niveau d'abrutissement) :


30 avril 2008 12h56
un peu...d Histoire a dit :

je crains que cette hypothese soit trop politisée...il suffit de la laisser pour ce qu elle est,càd une these politique,et elle s effacera d elle meme!
il est de bon ton de nos jours de construire un mur de plus en plus haut pour separer les civilisations...heureusement l Histoire des Civilisations s est toujours inscrite dans le partage et l echange!!

Malheureusement peut etre qu entre le Monde Chretien et le monde Musulman ce dernier a plus donné que reçu tout au long des 15 siecles!

PS: la periode cruciale est le Ve S ET VIIIe S en Europe ou la "culture chretienne" a failli disparaitre à jamais...si ce ne fut par le developpement des ordres religieux (cisterciens..)..le monde Musulman souva en quelque sorte le monde Chretien!

Monsieur Orsoni,

On pourrait, dans un autre contexte, certainement en rire mais face aux manoeuvres d'intimidation des groupes d'oppression je n'ai pas le coeur à plaisanter.

Non, M. Rogemi, tout va finir par s'arranger, car "heureusement l Histoire des Civilisations s est toujours inscrite dans le partage et l echange!! ...

Admirable accord, en tout cas, dans le beau commentaire cité par M. Orsoni, entre l'état de la pensée et l'état de la copie.

J'ai terminé la lecture, il y a moins d'une heure, du livre de M. Gougenheim. Parler de "thèse" me paraît stupide, compte tenu du nombre élevé de références précises qui étaient sa démonstration. Pourquoi pas un "pamphlet" pendant que nous y sommes ?

Pour ce qui est du fond, mes connaissances en histoire, et surtout pour cette période, sont malheureusement trop lacunaires pour que je me risque à en disctuter. Mais j'attends avec impatience que d'autres s'y lancent.

Formidable appareil de propagande (médias, monde éducatif, industrie du spectacle ) mobilisé contre l' occident, les occidentaux et leur civilisation : dénigrement systématique de ces derniers et valorisation systématiques des peuples et des civilisations qui leur sont hostiles ; invasion de ces peuples hostiles encouragée ; discrimination négative à l'encontre du roumi, dans tous les domaines, en particulier celui de la justice toujours plus sévère pour lui et indulgente pour les autres ; rigoureux appareil répressif dirigé contre lui par associations subventionnées et police parallèle (la Halde) interposées ; liberté de paroles interdite à l'un, y compris pour rétablir des vérités élémentaires ; liberté totale de paroles pour les autres y comprix pour diffuser les mensonges les plus éhontés : ce reich planétaire anti roumis, les musulmans en rêvaient sans y croire, les "élites" occidentales, à travers tout l'occident, le préparent et le fignolent pour eux.

Citation
ce reich planétaire anti roumis, les musulmans en rêvaient sans y croire, les "élites" occidentales, à travers tout l'occident, le préparent et le fignolent pour eux.

Chére Cassandre,
Ce que vous dites est vrai, trop vrai mais quelle est la finalité de toute cette haine de soi, quel est le but final de ce formidable appareil de propagande ?

La phase ultime de la révolution française, l'universalisme parfait ?

Finalement, mes copains du PCI (Parti communiste internationaliste) vont finir par gagner. J'aurais dû rester adhérent.

Pas sûr, cher Boris : je crois qu'il y a une prime de bienvenue pour les nouveaux adhérents...

à Didier Goux,

Cher ami,
Vous écrivez : "Pour ce qui est du fond, mes connaissances en histoire, et surtout pour cette période, sont malheureusement trop lacunaires pour que je me risque à en discuter".
Certes.
Pourtant il est un exercice simple auquel vous pouvez vous livrer, c'est comparer ce que SG écrit dans son livre et même ses intentions (celles qu'il a exprimées, non celles qui lui sont prêtées) à ce qu'en disent ses détracteurs : Martinez, Bellosta, Libera, Assouline, les auteurs de la pétition de Libération. L'exercice est élémentaire; c'est presque un exercice d'école primaire, et à la portée de toute personne honnête sachant lire (il n'est même pas nécessaire de lire entre les lignes pour cela), sans oeillères ni préventions, et favorablement disposée aussi bien envers SG qu'envers ses détracteurs. Oubliez tous les titres, les diplômes, les doctorats, les autorités dont se prévalent x ou y. Soyez très attentifs aux dates. Sachez que l'université de Paris, où se sont développés la scolastique et l'averroïsme, a été créée en 1200 par lettres patentes, et que l'enquête de SG s'arrête en 1200 (où commence le XIIIe siècle). Vérifiez que les erreurs de fait, dont SG est accusé, ont une réalité dans le livre de SG. Vérifiez que toutes les références qui sont opposées à SG, SG effectivement les ignore dans son livre. Vérifiez qui, de SG ou de ses détracteurs, est nourri d'idéologie et qui de savoir à peu près impartial. Vérifiez que les accusations d'ignorance ou de stupidité dont SG est accablé sont avérées et qu'elles ne sont pas fondées sur des morceaux de phrases extraites du contexte et cousus ensemble pour fabriquer la tunique du crime....
Ensuite, vous pourrez énoncer un jugement serein.

"mais quelle est la finalité de toute cette haine de soi, quel est le but final de ce formidable appareil de propagande ?"
C'est l'éternelle question, cher Rogemi, sur laquelle beaucoup se cassent les dents. En tous cas, seule la civilisation occidentale pouvait s'autocritiquer ainsi jusqu'à l'anéantissement final.

Cher JGL, merci pour cette leçon ! (Je le dis sans aucune ironie.) J'ai en effet pris connaissance de ces reproches, ou de ces attaques, comme on voudra. Mais j'ai procédé à l'envers, si je puis dire, puisque c'est justement cette levée de boucliers qui m'a donné l'envie d'acheter et de lire le livre de M. Gougenheim. Il faut donc, vous avez raison, que je refasse à présent le chemin inverse...

Morale d'esclave ? L'ultime avatar du prêtre chrétien, l'auto-destruction dans le remords et la culpabilité ? Nietzsche et sa critique de la morale du ressentiment seraient-ils de quelque secours pour répondre à cette épineuse (c'est le cas de le dire) question ?

Il y a quelque apparence, en effet.