Les mamans de la France d'après

Pour se remonter le moral...

« Huit médailles d'argent (six ou sept enfants) : Fatiha Benhalima, Fouzia Amezane, Fatima Boularess, Aïcha Hadj-Abderrahmane, Mama Lefdou, Fatima Loubbi, Rosaria Rutigliano, Aïcha Tasry. »

Des médailles du Grand Remplacement, plutôt...

Il n'y a pas de médailles d'or cette année, il est trop cher.

Dijon, terre d'immigration !...

La moutarde monte aux nés !

Le moutahar monté aux nues

Quelle est la politique précise du Parti de l'in-nocence en la matière ?

Les partis de droite (mais est-il un parti de droite ?) se signalent de tout
temps par une politique dite familiale très prononcée. Notamment s'ils sont
teintés de christianisme. "Croissez et multipliez" : mot d'ordre de toutes les
religions.

Ce qui fait qu'ils sont pris à leur propre piège puisque la politique dite familiale
ne fait que hâter le Grand Remplacement. - Enfin... ils seraient pris à leur propre
piège s'ils ne souhaitaient pas eux aussi un Grand Remplacement aussi rapide,
complet, radical que possible.

Les récompenses et autres médailles attribuées de tout temps aux mères de
famille méritantes et prolifiques ont toujours été ridicules, scandaleuses.

Que feriez-vous si vous croisiez dans les rues dijonnaises ces femmes affligées
d'enfants aux patronymes si délicieusement bourguignons ? Avec leurs ignobles
poussettes à trois places ? Faut-il encore céder sa place dans l'autobus, faire
bonne figure, quand nous sommes déjà envahis, islamisés aux trois-quarts ?

M. de Falveras a bien raison de dire que ces mamans de la France d'après (et
de plus en plus d'aujourd'hui) nous mettent le moral à zéro. Ne restons pas les bras
croisés. Que faire, en dehors de déplorer ?

Citation

Ne restons pas les bras croisés. Que faire, en dehors de déplorer ?

Je vous retourne la question, cher Buena Vista.

"Les récompenses et autres médailles attribuées de tout temps aux mères de
famille méritantes et prolifiques ont toujours été ridicules, scandaleuses."


Ces médailles et autres subventions ont été crées pour encourager la natalité autochtone. Elles ont aujourd'hui l'effet inverse : elles stimulent et valorisent la natalité migrante.

Dans ma rue pavillonnaire, il y a surtout des grands-mères gauloises (dont une qui garde sa petite-fille le week-end), et des familles avec enfants maghrébines, africaines et Sri-Lankaises. Je ne vois jamais d'autres enfants. On n'est pourtant pas au coeur d'une cité.

Outre le ridicule de cette remise de médailles, imaginez l'inverse , que l'on récompense des familles nombreuses " de souche" ! Tout le landernau antiraciste crierait au pétainisme !

La solution viendra du camarade Poutine

Citation
Buena vista
Les partis de droite (mais est-il un parti de droite ?) se signalent de tout
temps par une politique dite familiale très prononcée. Notamment s'ils sont
teintés de christianisme. "Croissez et multipliez" : mot d'ordre de toutes les
religions.

L'islam va encore plus loin, en associant directement l'essor démographique à l'idée de conquête :

Citation
Dawud, Hadith 11/ 2045, récit de Maqil ibn Yasar
Un homme est venu voir le prophète et dit :
- J'ai trouvé une femme belle et de haut rang, mais elle ne donne pas naissance à des enfants. Dois-je me marier avec elle ?
Il dit :
- Non.
Il revint le voir mais il le lui interdit à nouveau. Il vint une troisième fois et le prophète dit :
- Épouse des femmes qui sont aimantes et prolifiques, que je puisse submerger les autres peuples grâce à vous

Pour répondre à votre question, la politique du PI en la matière est, me semble-t-il, de s'opposer à l'accroissement démographique (quel qu'il soit), car considéré comme étant une nocence.

Les incitations financières doivent aussi jouer. L'aspect religieux n'est pas seul en cause.
Toutes les minorités* dites visibles en France se signalent par leur taux de fécondité supé-
rieur à la moyenne. Pourtant toutes ces minorités n'appartiennent pas à l'islam. Le taux
d'employabilité des femmes joue aussi. Ainsi que les coutumes du pays d'origine.
Et le fait qu'une famille nombreuse sera moins facilement expulsable. Et recueillera
automatiquement la solidarité active de toutes les bonnes âmes...

(* sont-elles encore des minorités ?)

Il faudrait savoir quelles sont les mesures précises préconisées par le PI. Par exemple
suppression des diverses allocations familiales ? Ou versement d'allocations familiales
proportionnelles : taux plein pour un seul enfant, taux divisé par deux pour deux enfants
et ainsi de suite. Logements sociaux attribués en priorité aux personnes seules, puis
aux couples sans enfant, puis avec un seul enfant, etc. Aucun privilège aux mères de
famille qui travaillent dans la fonction publique. Pas de places réservées aux femmes
enceintes ou mères de famille dans les transports en commun et les lieux publics.
Impôts diminués pour les personnes seules ou les couples sans enfant. Ce n'est plus
le niveau de revenu ou le niveau de fortune qui déterminera l'impôt mais le degré de
nocence.

Et ainsi de suite, je vous passe le relais.

Attendez, attendez, Cassandre (heureusement que je suis là, pour redresser vos occasionnels débordements logiques, le Secrétaire Général a la tête ailleurs, en ce moment). Si je comprends bien, cette remise de prix n'est pas réservée aux familles nombreuses issues de l'immigration. Il se trouve "simplement" que. Votre scénario, ou votre rêve, n'est donc en rien "l'inverse".

JFBrunet a raison. C'est par la force des choses que ces médailles sont remises à celles-là. Mais cela n'infirme pas les dires de Cassandre : si la force des choses se renversait, je crois qu'en effet "tout le landernau antiraciste crierait au pétainisme" ou au moins au "catholicisme revanchard et agressif".

Il est assez probable en effet, que son anti-pétainisme soit un peu émoussé en la circonstance.

N'allez pas croire, cher Buena Vista, que je m'acharne sur vous, si je me permets de rappeler que le christianisme, en tant que doctrine venant "accomplir l'ancienne loi" juive, remet en cause le commandement de croître et de multiplier, comme tous les autres. Trop souvent la politique nataliste de l'Église catholique (ou du moins son opposition à la contraception, ce qui ne revient pas tout à fait au même) font oublier qu'en bonne théologie, la venue du Messie instaure le règne de la Grâce et clôt celui de la Loi. C'est le prélude à la fin des temps. Et Saint Paul n'accorde aux chrétiens le droit de se marier qu'avec une certaine réticence : pour lui, le principal est de se préparer à l'imminente fin des temps, et cette préparation n'incite pas à fonder une famille nombreuse. C'est justement ce choix de "la chasteté en vue du Royaume" qui a tant scandalisé les musulmans, pour qui l'attente chrétienne de la Parousie est une espèce d'extrémisme déraisonnable, comme on le voit aux Entretiens avec un musulman de Manuel II Paléologue, entre autres sources. .

« Huit médailles d'argent (six ou sept enfants) : Fatiha Benhalima, Fouzia Amezane, Fatima Boularess, Aïcha Hadj-Abderrahmane, Mama Lefdou, Fatima Loubbi, Rosaria Rutigliano, Aïcha Tasry. »

Si ça, ce n'est pas un signe de la fin des temps...

C'est là sans doute ce qu'il faut entendre par diversité. Reste plus ensuite à calculer combien six à sept enfants par femme font de voitures brûlées par samedi soir.

Oui mais en guise de consolation vous pouvez lire dans Le Monde un grand article sur les réseaux de l'ambassade des États-Unis dans nos chère banlieues. Washington s'est avisé que demain nos «élites blanches et vieillissantes » ne seront plus là et que ses interlocuteurs en France seront nos actuels djeuns dynamiques des "quartiers". Titre : "Washington à la conquête du 9-3". Ça met du baume au cœur.

Ah, ouf, alors tout va bien !

Permettez-moi, cher Renaud Camus, de citer l'intégralité la phrase et de donner le lien de cet article plus qu'inquiétant.
«"Les Américains misent sur un changement socio-démographique en France, complète le chercheur Vincent Geisser, 42 ans, spécialiste de l'islam, parti aux Etats-Unis fin 2009. Ils font le calcul que les élites françaises, aujourd'hui âgées et blanches, vont forcément évoluer, et identifient ceux qui, aujourd'hui en périphérie du système, pourront être demain des leaders."»

Enfin quoi, les plus récentes discussions de notre forum mettent bien en lumière la stratégie du fait accompli menée par nos élites. Acclimater à la diversité le populo cher à Cassandre tout en en masquant les effets du grand remplacement jusqu’au moment où il sera trop tard, où les élites iront se planquer ailleurs et laisseront le populo ou ce qu'il en restera se démerder avec ses nouveaux maîtres.

Je me demande, quand même, si à partir d'un certain niveau d'études, d'où que l'on vienne, on n'a pas conscience de l'héritage intellectuel, matériel de la civilisation dans laquelle on vit. Reste à savoir si ces nouvelles élites sont capables de gérer les zones sensibles, plutôt destructrices par dépit.

Le pragmatisme de nos amis américains est délicieux.

Cher M. Bès (cette entrée en matière n'est pas canonique selon les bons usages
préconisés par le PI, mais je n'en vois pas d'autres),

Non, je ne me formalise pas du tout des précisions, nuances ou corrections que vous
avez déjà pu apporter à certains de mes messages, et j'espère bien que vous continuerez
dans cette voie. C'est déjà le signe que vous portez attention à ce que j'écris. Cela suffit
à me convaincre que je ne prêche pas dans le désert (d'ailleurs je ne prêche pas du tout).
Cela dit, la chute de la natalité autochtone française aux XX ème et XXI ème siècles
est tellement parallèle à l'effondrement de la pratique de la religion catholique dominante
qu'il n'y a peut-être pas lieu de couper les cheveux en quatre. C'est bien la doctrine
nataliste constante de l'Eglise catholique que j'avais en vue, et non les nuances
théologiques, ou même la "coupure" théologiqre, entre les confessions juive et chrétienne.
Cette doctrine nataliste reste constamment prônée par l'Eglise : seulement celle-ci
n'est plus écoutée, ou alors en Afrique.

Il me semble qu'une des façons de résister au "grand remplacement" commence en premier lieu par ne pas s'enfuir quand un certain nombre de remplaçants arrivent à proximité. Il est utile de tenter de défendre le mode de vie autochtone et de tout faire pour que les hôtes non désirés se plient aux coutumes du lieu, notamment dans la maîtrise de la progéniture. On est d'autant mieux remplacé qu'on laisse la place.

Citation
Buena vista
Cela dit, la chute de la natalité autochtone française aux XX ème et XXI ème siècles
est tellement parallèle à l'effondrement de la pratique de la religion catholique dominante
qu'il n'y a peut-être pas lieu de couper les cheveux en quatre. C'est bien la doctrine
nataliste constante de l'Eglise catholique que j'avais en vue, et non les nuances
théologiques, ou même la "coupure" théologiqre, entre les confessions juive et chrétienne.
Cette doctrine nataliste reste constamment prônée par l'Eglise : seulement celle-ci
n'est plus écoutée, ou alors en Afrique.

Nous sommes d'accord sur ce point. D'ailleurs, je me demande comment l'Église catholique concilie théologiquement ces attentes millénaristes et le natalisme dont vous parlez. Ce natalisme peut encore se comprendre en contexte orthodoxe, puisqu'il s'agissait de résister à l'occupation ottomane ou au communisme en durant plus longtemps qu'eux. Cependant, vous signalez la simultanéité de la déchistianisation et la chute de la natalité. Croyez-vous que l'une soit la cause de l'autre?

La natalité "de souche" n'a pas connu de chute constante. En effet, à une très longue phase de natalité relativement faible (de 1750 à 1890, à peu près), qui nous fait perdre notre rang démographique en Europe succède un véritable effondrement, dont le creux est atteint dans les années trente (croisement de la faible natalité et du très grand nombre de tués lors de la Grande guerre). C'est à partir de 1946, et cette fois pendant plus de vingt ans, que la natalité augmente brusquement (non par augmentation du nombre des familles nombreuses, mais par celle du nombre de seconds et troisièmes enfants). Depuis cette date, la France est en tête des taux de natalité européen.

Je saisis l'occasion pour rappeler que les politiques familiales ont été d'une grande constance et d'une grande cohérence : elles aident à avoir un nombre d'enfants, en moyenne, de l'ordre de deux, et ne favorisent pas les attitudes "lapinières".

"Depuis cette date, la France est en tête des taux de natalité européen."

Depuis 1946 ? L'augmentation actuelle de la natalité n'a rien à voir avec celle des 30 glorieuses.
Si l'étude était permise, on constaterait certainement que la natalité de souche a régressé en France à l'instar de ce qu'on peut constater dans les autres pays européens et qu'elle n'assure pas le renouvellement de la population.
L'essor de la natalité actuel est — sauf à nier l'évidence visuelle — uniquement dû à l'apport immigré.
Cette remise de médailles en Bourgogne (et pas dans 93) en est, sinon la preuve, du moins l'illustration effarante.

Bien cher Beckford,

Vous pouvez formuler toutes les opinions que vous jugez opportunes. Il n'en demeurera pas moins que la natalité française est assez homogène, à savoir qu'elle n'est pas beaucoup plus forte dans les départements à forte immigration que dans les départements à faible immigration (pour être concret, et cela a déjà été développé ici, la région "la plus féconde" est formée des Pays-de-Loire, et des départements de l'ouest, comme l'Ille-et-Vilaine, ont une natalité très supérieure à celle du reste du pays).

Vous évoquez des questions de visibilité ; elles sont en effet importantes, pour deux raisons au moins :


- les familles très nombreuses sont, effectivement, issues de l'immigration. Cela étant dit, elles sont très minoritaires ;

- les populations issues de l'immigration occupent fortement l'espace public et l'esprit des personnes qu'elles intéressent, elle sont donc hyper-visibles.

Citation
Jean-Marc
les populations issues de l'immigration occupent fortement l'espace public et l'esprit des personnes qu'elles intéressent, elle sont donc hyper-visibles.

Donc nous ne voyons pas ce que nous voyons !

Bien cher Antoine,


Qu'il y ait une modification de l'aspect de la foule de notre pays, c'est un fait. Qu'il y ait une forte natalité parmi les populations immigrées, c'est un autre fait. Qu'il y ait, dans le même temps, aussi une forte natalité parmi la population traditionnelle, c'est un troisième fait.

En revanche, dire "L'essor de la natalité actuel est — sauf à nier l'évidence visuelle — uniquement dû à l'apport immigré", c'est une opinion et, dans mon esprit, une opinion qui ne correspond pas aux faits.

Nous voyons très bien que notre pays est en train de changer, et je crois particulièrement utile d'être précis dans ce genre de domaine. Il ne faut pas que nous tombions dans les discours simplistes et généralisateurs de nos adversaires.

Je crois que Jean-Marc a raison.

Cher Jean-Marc,

Pensez-vous qu'il soit certain "qu'il y ait, dans le même temps, aussi une forte natalité parmi
la population traditionnelle " en France ?

J'avoue que je me pose souvent la question et serais peut-être moins affirmatif que vous, sans
toutefois rejeter cette hypothèse.

On ne peut se fier qu'à "ce qu'on voit" puisque les statistiques ethniques ne sauraient exister, et
que les chiffres sont de toute façon toujours trompeurs, la statistique étant la troisième forme du
mensonge après le mensonge positif et le mensonge par omission.

Mais "ce que l'on voit" peut laisser supposer parfois qu'il y aurait peut-être comme un effet contagieux,
un effet d'entraînement, des Remplaçants vers les Remplacés : mais pas du tout un sursaut, plutôt un
effet mimétique, et qui toucherait apparemment les couches les plus déshéritées de la population
traditionnelle.

Ce qui ne serait guère (si cela se confirmait) pour nous réjouir. En effet, c'est la progression démographique
aveugle, en tant que telle, que condamnent à juste titre le parti de l'in-nocence et ses sympathisants. Et je
crois me souvenir d'un texte programmatique de Renaud Camus intitulé Que faire ? où l'hypothèse d'une
sorte de compétition nataliste entre les Remplaçants et les Remplacés étaient évoquée et aussitôt condamnée
comme conduisant à une double impasse.

En fait, bien cher Buena Vista, il semblerait que les classes moyennes et aisées soient celles qui sont le plus incitées à une natalité soutenue par les mesures fiscales et sociales (en clair, le quotient familial s'adresse aux ménages imposables, et la disponibilité de places en crèches (de même que l'entrée "tôtive" en maternelle) aux personnes qui travaillent).

Par ailleurs, un point qui concerne les "familles nombreuses" : les statistiques perdent totalement de vue les familles recomposées, fort nombreuses chez les Français de tradition (si j'ose dire).

Prenez le cas de Mme A qui a eu, d'une relation avec M. B, les enfants AB1 et AB2 ; elle quitte B et engage une relation avec M. C, dont elle aura AC1 et AC2, C étant par ailleurs séparé de D, dont il a eu CD1 et CD2.

Il n'est pas du tout rare que AB1 considère CD2, avec qui il partage le même foyer, comme son frère (la notion de demi-frère se perd).

Par ailleurs, et je parle là sous le contrôle de Florentin et autres pratiquants, vous observerez une très forte natalité dans les familles bourgeoises catholiques. Il n'y a plus que très rarement six ou sept enfants, mais les familles de quatre enfants sont très fréquentes à la messe, et des familles avec de jeunes enfants.

Le monastère d'En Calcat a même créé un "sas" sonorisé, qui permet aux familles avec de jeunes enfants d'assister aux offices, de voir aussi à travers une vitre, sans que les pleurs des enfants ne perturbent la cérémonie. De même, de nombreuses paroisses prennent en charge les enfants au moment de l'homélie.

je ne comprends pas cette bipolarité

---

de souche et

---

immigrés

comme disait Fernand ....: et les éponges ?
je veux dire par là , la mixité , le mélange des râces , nos chérubins de la troisième génération ont beau brandir par nostalgie historique le drapeau vert , en se mariant avec des de souche dans deux générations il n'y aura plus la moindre trace de pigmentation sur leurs rejetons . restera encore dans leurs cerveaux malades pendant quelques temps les traces d'une religion vite effaçées par ce désir de mal consommer bouffe et musique , et j'espère que leurs progénisoitent leur en faire voir de toutes les couleurs .
Je ne perds pas espoir , je suis au coeur du problème , et déjà je vois grandir nombre de métiss

Effectivement, cher Jean-Marc, les familles bourgeoises ( et "aristocratiques") catholiques sont assez fécondes mais peu nombreuses, ce qui fait qu'on les remarque très bien.
Je crois que ces médailles ne correspondent plus à la notion de mérite d'aujourd'hui. Le mérite consiste aujourd'hui à défendre notre civilisation et à transmettre cette urgence.

Cher Jean-Marc, je trouve que votre démonstration pèche par manque d'assise scientifique. Pourriez-vous avoir l'obligeance de prendre en considération au moins un facteur x.

"la région "la plus féconde" est formée des Pays-de-Loire, et des départements de l'ouest, comme l'Ille-et-Vilaine, ont une natalité très supérieure à celle du reste du pays"

Le sujet étant propice à la propagande la plus éhontée, il serait bon de pouvoir consulter très précisément l'étude en question et de voir ce que le "très superieur" veut dire. J'ai un peu de mal à croire que le taux de natalité de Vendôme soit supérieur à celui d'Aubervilliers.

" les populations issues de l'immigration occupent fortement l'espace public et l'esprit des personnes qu'elles intéressent, elle sont donc hyper-visibles."

La première idée qui me vient à l'esprit : il est impossible que vous habitiez dans une zone densément peuplée et fort peu probable que vous soyez amené à circuler entre les grands pôles de population de France.
Ou alors, selon votre seconde assertion, certaines personnes seraient victimes d'hallucinations migratoires. Un syndrôme "Ils sont partout" de sinistre mémoire.

Il se pourrait aussi que les français de souche enferment leurs enfants dans des placards ou les confinent dans des sectes. C'est ce qui expliquerait l'incroyable dominance allogène dans des lieux publics aussi inévitables que les écoles, les transports, les supermarchés, les voies de circulation.
Je suggère qu'au lieu de s'appesantir sur les dangers imaginaires de l'immigration, on lance une grande campagne sur les tortionnaires de souche, prolifiques et cruels, qui séquestrent leur progéniture.

"vous observerez une très forte natalité dans les familles bourgeoises catholiques."

Je vous crois. Mais que représentent ces familles dans l'ensemble de la population française ?
Bien entendu, ceux qui évoluent dans ces milieux s'imaginent que la forte natalité observée dans la bourgeoisie catho tradi a un impact sur la natalité globale. Ça me paraît (saut étude précise) ressortir à la croyance et au "wishful thinking"
Ça me rappelle le député Jacques Myard qui ne perd jamais une occasion de déclarer bille en tête que ce sont les Gauloises qui font le plus d'enfants alors qu'il est maire d'une commune "bourgeoise" de 20 000 habitants (12 millions en Ile de France) et qu'il ne dispose d'aucuns chiffres qui puissent le démontrer.

Citation

Je suggère qu'au lieu de s'appesantir sur les dangers imaginaires de l'immigration, on lance une grande campagne sur les tortionnaires de souche, prolifiques et cruels, qui séquestrent leur progéniture.

ou la mette au congel en attendant des jours meilleurs ! .

Bien cher Beckford,


Voici le tableau des taux de fécondité 2004. J'ai porté en gras les régions au taux très supérieur à la moyenne (au-dessus de 1,94) et en italique celles très inférieures à la moyenne (au-dessous de 1,84).



Alsace 1,75
Aquitaine 1,70
Auvergne 1,71
Basse-Normandie 1,91
Bourgogne 1,81
Bretagne 1,94
Centre 1,91
Champagne-Ardenne 1,84
Corse 1,55
Franche-Comté 1,95
Haute-Normandie 1,91
Île-de-France 1,98
Languedoc-Roussillon 1,77
Limousin 1,60
Lorraine 1,77
Midi-Pyrénées 1,71
Nord-Pas-de-Calais 1,96
Pays de la Loire 2,01
Picardie 2,00
Poitou-Charentes 1,79
Provence-Alpes-Côte d'Azur 1,84
Rhône-Alpes 2,57 1,92

France métropolitaine 1,89


Vous voyez donc qu'il n'y a aucune corrélation évidente entre fécondité et "population nouvelle" apparente.

Le Languedoc et la Provence sont riches en ces populations, et ont un faible taux de fécondité. A l'inverse, la Bretagne et les Pays-de-Loire ont une population davantage de souche, et ont un fort taux de fécondité.

J'ignore d'où sortent ces "taux de fécondité", mais en ces matières, qui évoluent à une vitesse proprement effarante, 2004 est déjà une date très ancienne, me semble-t-il.

Ils sortent des études de l'INSEE.


Voici une partie des éléments.


[www.insee.fr]

Dear Jean-Marc,

J'essaie de remettre la main sur un document officiel, repris dans un manuel scolaire d'instruction civique d'il y a moins de10 ans, "prouvant" que l'immigration est stable en France depuis les années 30 et que, contrairement aux apparences le nombre d'immigrés reste faible. Quelle déception ! On nous avait dit, peu de temps avant, que l'immigration était une chance pour la France : pourquoi avoir refusé d'augmenter nos chances?
Heureusement, quelques années plus tard, on nous a annoncé que la France était désormais métissée et qu'il fallait faire avec.
Pour en revenir à vos taux de natalité, je n'ai pas les moyens de déterminer par quels biais statistiques ils ont été truqués. Outre l'évidence visuelle, il suffirait de prendre des échantillons d'âge scolaire et de comparer les fratries en fonction de l'origine des parents pour constater ce que cette remise de médailles met bien en lumière.

Les statistiques de 2008 :

[www.statistiques-locales.insee.fr]

Le taux de fécondité le plus élevé est en Île-de-France (en métropole). C'est l'influence de la Fraternité Saint Pie X;

Bien chère Ostinato,

Ne confondez pas taux de natalité et taux de fécondité.

Le taux de natalité est lié à la structure de population (par exemple une population plus jeune a un taux de natalité plus fort) et le taux de fécondité, qui est indépendant de cette structure.

Citation
Florentin
Effectivement, cher Jean-Marc, les familles bourgeoises ( et "aristocratiques") catholiques sont assez fécondes mais peu nombreuses, ce qui fait qu'on les remarque très bien.

A ce propos, j'ai entendu il y a quelques semaines la très belle femme que voici prononcer cette curieuse phrase (elle s'adressait au public du grand amphitéâtre de la Sorbonne) :

Bonjour, je m'appelle ... j'ai neuf enfants, et je gagne trois millions de dollars par an.

La reconnaissez-vous ? (facile).

Elisabeth Badinter ?

Selon une publication officielle européenne en 2007 en France métropolitaine sur 370.000 naissances 270 000 sont cataloguées comme "solde naturel" et 100.000 comme solde migratoire, soit 27% pour ce dernier; ce qui me paraît considérable.

[epp.eurostat.ec.europa.eu]

Ce matin au courrier:
Malraux

Bien chère Ostinato,


Vous confondez l'accroissement naturel, qui est la différence entre naissances et décès, et les naissances, et le solde migratoire avec celles-ci, dans le même temps.

"Vous confondez l'accroissement naturel, qui est la différence entre naissances et décès, et les naissances, et le solde migratoire avec celles-ci, dans le même temps."

Tout à fait. Le solde migratoire, ce sont des mères qui rentrent et l'accroissement naturel, ce sont les enfants excédentaires nés de ces mères rentrées depuis tant d'années et même des filles de ces mères.

Si on souhaitait démontrer que la proposition précédente est un fantasme, on autoriserait les statistiques ethniques sur ces 263 000 naissances. Rien de plus facile. Comme on est sûr que les gauloises sont aussi prolifiques (voire plus) que les autres, on pourrait ainsi démontrer que l'écrasante majorité de ces bébés sont gaulois. Et clouer le bec à tous ces sales xénophobes. Bizarrement les statistiques ethniques sont interdites...

Je suis entièrement d'accord avec Beckford. Quand il s'agit de "la France d'après" , que ce soit pour la favoriser ouvertement ou pour rassurer le peuple de celle d' "avant", les Amis du Désastre n'en sont plus à un principe républicain bafoué près ! Alors, il est évident que si les statistiques ethniques prouvaient que le Grand Remplacement n'était qu'un fantasme, nul doute qu'elles seraient autorisées !

Allez, levons un peu le dessous du voile...



Sources : Michèle Tribalat et Bernard Aubry

Bien cher Agrippa,


Vos chiffres sont très intéressants, et démontrent que s'il y a, en effet, un grand nombre de "jeunes" issus du Maghreb ou d'Afrique noire en Ile-de-France, de l'ordre du quart de la population dans la petite couronne, ils ne constituent pas, et de très loin, la majorité.

Citation
Jean-Marc
Ne confondez pas taux de natalité et taux de fécondité.

Le taux de natalité est lié à la structure de population (par exemple une population plus jeune a un taux de natalité plus fort) et le taux de fécondité, qui est indépendant de cette structure.

Il suffit de dire que le taux de natalité correspond au nombre de naissances par habitant tandis que le taux de fécondité correspond au nombre de naissances par femme en âge de procréer.

Citation
Beckford
J'essaie de remettre la main sur un document officiel, repris dans un manuel scolaire d'instruction civique d'il y a moins de10 ans, "prouvant" que l'immigration est stable en France depuis les années 30 et que, contrairement aux apparences le nombre d'immigrés reste faible.

Cela s'explique en jouant sur les concepts. Un immigré est, par définition, quelqu'un qui est établi dans un pays après être venu d'un pays étranger. C'est cette définition qui est utilisée pour dire que l'immigration n'augmente pas. Or, quand l'homme de la rue a l'impression que l'immigration augmente, ce n'est pas tellement l'immigration en elle-même qu'il perçoit mais le fait que la population change visuellement, c'est-à-dire qu'il y a proportionnellement de plus en plus de non Blancs. Or ces non Blancs peuvent très bien être nés en France et ne sont donc pas considérés comme immigrés par les statistiques ! Dans les années 30 et celles qui suivirent, les immigrés venaient surtout de pays européens et s'intégraient après une génération. Leurs enfants ne se distinguaient donc pas du reste de la population. Aujourd'hui, comme il y a de moins en moins d'intégration, les enfants nés en France de parents immigrés ne sont plus immigrés selon les statistiques mais sont perçus comme tels par l'homme de la rue car ils se distinguent du reste de la population. Donc le nombre d'immigrés n'augmente pas selon les statistiques mais le Grand Remplacement progresse de visu.

C'est un peu le même genre de manipulation des concepts qui est faite quand les Amis du Désastre disent, pour prouver que l'intégration marche bien, qu'un mariage sur trois en France est un mariage mixte. Dans l'esprit du Français moyen, un mariage mixte est un mariage entre deux personnes de cultures différentes. Mais, pour les statistiques, un mariage mixte est un mariage entre un Français et un étranger. Donc, par exemple, un citoyen d'origine algérienne et naturalisé français qui se marie avec une Algérienne est considéré comme un mariage mixte par les statistiques alors qu'il s'agit en fait de deux personnes de même culture et ça n'est donc pas un signe d'intégration. Il faut aussi penser que chez les français "de souche", de nombreux couples ne se marient pas mais vivent en concubinage, ou liés par un PACS. Donc un tiers des mariages ne constitue pas un tiers des unions, comme on peut le penser au premier abord...

Je donne les deux exemples ci-dessus pour montrer qu'on peut très bien "mentir" en toute bonne fois, c'est-à-dire en donnant des statistiques exactes mais en jouant sur le sens des concepts, perçus différemment par les statistiques officielles et par le sens commun.

C'est curieux, cette discussion me rappelle celle autour de la "vitesse" de construction entre le XVIIIème siècle et aujourd'hui. Sur le papier et grâce aux chiffres, on peut prouver que ce que l'on voit est une sorte d'illusion, ne correspond pas du tout à la "réalité".

Citation
Jean-Marc
Bien cher Agrippa,


Vos chiffres sont très intéressants, et démontrent que s'il y a, en effet, un grand nombre de "jeunes" issus du Maghreb ou d'Afrique noire en Ile-de-France, de l'ordre du quart de la population dans la petite couronne, ils ne constituent pas, et de très loin, la majorité.

Un quart me paraît déjà grossièrement excessif, ensuite, on est très haut dessus du quart si l'on prend tous les étrangers.

En ce qui concerne leur capacité de nuisance, ils ont déjà largement prouvé que point n'était besoin d'être une majorité pour imposer sa "loi".

Citation
Félix

on peut très bien "mentir" en toute bonne fois, c'est-à-dire en donnant des statistiques exactes mais en jouant sur le sens des concepts, perçus différemment par les statistiques officielles et par le sens commun.

Vous avez raison , quoique je ne sais pas si on peut être vraiment de bonne foi en "jouant" sur les concepts.
En l'occurrence, l'arnaque consiste à recenser les jeunes de 0 à 17 ans d'"ORIGINE ETRANGERE".
Nombre d'extra-européens, surtout dans la classe d'âge 0-17, peuvent être issues de familles françaises de papiers et donc ne pas être comptés parmi les jeunes d'origine étrangère.
Le tabou ethnique est tellement fort qu'il n'est plus possible de parler de populations exogènes et de populations blanches de souche européenne.
Si on ajoute aux jeunes d'origine étrangère africaine, les jeunes issus d'Asie, d'Haïti, les enfants de clandestins ou non recensés, et les français non-européens, je suis persuadé qu'on doit se situer aux environs de 60 % en Ile de France pour la classe d'âge 0-17.

Michèle Tribalat, qui est l'auteur de l'excellente étude que nous communique Agrippa, définit les jeunes en question comme ayant au moins un parent issu de l'immigration.

En d'autres termes, les enfants issus de Français de papiers, comme vous dites, sont bien comptés dans ces pourcentages.

Citation
Jean-Marc
Michèle Tribalat, qui est l'auteur de l'excellente étude que nous communique Agrippa, définit les jeunes en question comme ayant au moins un parent issu de l'immigration.

En d'autres termes, les enfants issus de Français de papiers, comme vous dites, sont bien comptés dans ces pourcentages.

Mais comment peut-on distinguer un gaulois d'un africain naturalisé sans recourir à des statistiques ethniques qui n'existent pas ? Un "immigré" peut être un étranger immigré ou un naturalisé originaire d'un pays africain par exemple.

Par ailleurs Mme Tribalat admet :

"l'insuffisance de l'appareil statistique français pour étudier l'immigration et les populations d'origine étrangère et le manque d'appétence pour la connaissance. Le dogme d'une vision forcément positive de l'immigration (...) ne prédispose pas à l'élaboration d'outils statistiques adéquats".

On peut donc légitimement penser que, dans le calcul de l'INSEE, immigré = étranger et que les parents français naturalisés sont comptés comme gaulois.

Bien cher ami,


Lisez l'étude de Mme Tribalat, qui ne biaise pas avec le sujet.

Je suis assez de son avis : il y a d'évidentes concentrations, mais heureusement des zones plus traditionnelles.

[www.societe-de-strategie.asso.fr]

Michel Godet à l'émission C dans l'air

25% des naissances EN FRANCE sont d'origine immigrée maintenant...
Reste à préciser le sens du mot immigré. Mais on va finir par arriver à un chiffre proche du réel...
Et par comprendre pourquoi il est de bon ton de se féliciter d'un "métissage" à propos duquel aucun de nous n'a été consulté mais qui est devenu irréversible.
Ce bouleversement fondamental devrait mobiliser tous les ministères. Or, on en est réduit à grappiller ça et là quelques statistiques partielles qui, bien que concoctées par des méthodes édulcorantes, sont planquées bien à l'écart des grands circuits d'information.

A noter une contradiction dans ce témoignage : pourquoi les stats de 2006 n'ont-elles pas été publiées alors que celles de 2005, qui donnaient les mêmes résultats, l'auraient été (à bas bruit, on le suppose) ? Si elles donnaient les mêmes résultats, c'est bien qu'elles présentaient toutes deux des stats ethniques...

C'est lié, me semble-t-il, à la date de la confirmation, par le Conseil constitutionnel, de l'interdiction des statistiques ethniques : [www.conseil-constitutionnel.fr]


[il y a un dysfonctionnement dans la fonction "Insérer un lien".]

Citation
Agrippa
Allez, levons un peu le dessous du voile...



Sources : Michèle Tribalat et Bernard Aubry

Pour la classe 0-17, si on établit la non-européanité sur des critères ethniques (et non sur des critères de nationalité), les chiffres de ce tableau apparaissent largement sous-évalués. En ce qui concerne le 93, les non-européens doivent représenter de 70 % à 80 % selon les critères retenus. Les jeunes européens issus d'Europe du sud et de l' est constituant au moins 60 % des 20 % restants.

Le 93 n'étant pas un ghetto fermé à la circulation, il est loisible aux dubitatifs d'aller se faire une idée par eux-mêmes. Ou d'aller musarder sur la France éternelle dans les autres département de la couronne.

Ce constat n'est aucunement un jugement de valeur. Il est même, en un sens, disculpatoire puisqu'il explique la sur-représentation des jeunes issus de l'immigration dans la délinquance globale par leur sur-représentation tout court.

coup de gueule


sans doute ma syntaxe et ma dialectique ne sont pas conformes au style des grands ténors du barreau parfois de la non-sens 
; régulièrement mes fils sont supprimés par un modérateur qui pourrait au moins m’avertir et me dire pour quelles raisons,et entre autres mon post intitulé « cherchez la taupe » ont disparu !
par ailleurs et c’est surtout ceci qui me fait gueuler , de nombreuses lignes ont été écrites au sujet de la mixité ou du mélange des races , ce qui invalide l’idée , largement débattue du « grand remplacement » et pour laquelle aucune réponse ni même allusions n’ont étés écrite :
chapitre -( les mamans de France et d’après)
verset ( du 7 juin 2010 , 19/22 ) où je soutiens l’idée que l’avenir n’est pas dans les fantasmes des cerveaux malades d’une hypothétique invasion , mais bien dans ce queue la bête n’est incapable de résister à l’attirance de la différence ,
d’où en quelques générations les gênes des uns comme des autres auront vite fait de faire disparaître la moindre pigmentation de leurs peau à laquelle était attachée une tradition, une religion, un régime , une mode .


l'Intelligentsia no'cente exige t-elle une forme littéraitre ? une pensée convenable ? elle qui la combat tous les jours ?

Cher Dardanus,

je me souviens avoir du souscrire à ce document comme préalable à mon inscription sur ce forum.

Si je peux me permettre, il me semble que les réponses à vos questions se trouvent dans la partie III, "Conditions de Participation", en toute clarté.

Si fait.

Il y a un double discours, cher Dardanus, un discours de mélange et mixité, tenu par des bobos de souche, qui est biologique (mélange) et idéologique (vivrensemble et mixité), d'une part; et d'autre part il y a l'autre discours, celui de la progression véritable, vécue, visible de la monodiversité qui exclut tout vivrensemble, et à laquelle le premier discours que je viens de vous dire ne sert que d'écran de fumée, de cheval de Troie pour une promotion ethnique et sociale tout à fait pure des représentants de cette monodiversité: pas question, par exemple, d'aller parler de vivre ensemble aux culs levés de la rue Myrha: pour eux, il n'y a pas de vivrensemble qui tienne, que du prierensemble, sinon, dégagez. De même, sur ce forum, il y a quelques temps, quelqu'un avait pointé comment Barak Obama, qui est métis, était revendiqué par les Noirs d'Amérique comme un des leurs: le métissage, la mixité ethnique, n'existent qu'au service de la promotion ethno-raciale de gens qui veulent à tout prix s'imposer en excluant ceux qui ne leur ressemblent pas. Ce double discours, l'un au service de l'autre, les européens de souche proclamant désirable un vivre ensemble de tous dans le respect des différences d'une part, et d'autre part les autres utilisant ce discours pour promouvoir leur identité, l'installer, la faire dominer, comporte une asymétrie évidente qui est en même temps moteur du désastre et du remplacement, lequel n'existe pas seulement, hélas, dans les "cerveaux malades".

oui Guilluame Audrige j'ai bien lu les réponses à ma question , et à partir de dorénavant je vais m'efforcer de ne plus employer abusivement d'acronymes abscon par ignorance , mais maintenant , je n'aurai plus l'excuse de ne pas le savoir !
je m'efforcerai aussi de ne plus faire de Litote
Palindrome
lapsus
Euphémisme et autres hyperboles , mais je m'éloigne de mon sujet qui était les enrichissements de la mixité , je ne veux pas ouvrir un autre sujet au risque de me voir banir .

Cher Francis, que j'ai plaisir à piquer sur un autre fil, vous me donnez immédiatement une double leçon en répondant si pertinemment à dardanus.

les noirs d'Amériques peuvent bien revendiquer Obama ,il 'en reste pas moins un métis visible , et sa descendance le sera encore plus .
Non je n'ai pas de double discours si j'ai employé " mixité" , ce n'était pas en pensant " vivre ensemble " en effet le communitarisme enferme et exclu tout apport extérieure , de principe mais la réalité est là , seulement on ne peut pas la dénombrer .
croyez-vous que Néandertal n'a pas vraiment mixé avec Sapiens ? et Sapiens avec Australopithèque ?
un jour ou l'autre avec les échanges humains dus au déplacement économiques ou climatiques et bon grés malgrés
les populations se fondrons puisqu'il n'y a soit disant pas de races ni de lattitudes .
déjà dans ma famille je peux voir de jeunes enfants issus de la mixité et présentant des caractères quasiment Européen ; vous voulez des photos ? Je suis moi même remarié à une Algérienne née en France , alors les discours !!!

Citation
dardanus
Je suis moi même remarié à une Algérienne née en France , alors les discours !!!

En effet.

Je sais comme tout le monde que ça-pince s'est mixé (métissé) avec Léon Derthal, cher Darde-Anus, je crois savoir aussi qu'il lui a fait la guerre. J'achèverai de vous répondre quand j'aurai saisi ce que "l'on ne peut pas dénombrer" au bout de votre dernière phrase. Sur ce bonne nuit Dardanus, vous m'avez épouisé, épouisé ce soir Dardanus.

avez-vous bien dormi ? moi je part courir cher Marche !
J'ai pris la francisque en pleine poire , et j'ai oublié la hache à Léon ! mdr !

Je crois savoir qu'il est interdit de dénombrer les éthnies , et que les noirs ont tenté de la faire ...ché plus où !
Alors les métisses , on ne vat pas les passer sous une cellule photo , et leur nom ou prénom ne veulent plus rien dire ..

Ben oui apporter un peu de contrariété à la nocence ça épuise , moi je reviens dans une heure épuisé mais heureux !