Communiqué n° 1073 : Sur l'interdiction de l'apéritif géant de saucisson et de vin à la Goutte-d'Or

Communiqué n° 1073, mardi 15 juin 2010
Sur l'interdiction de l'apéritif géant de saucisson et de vin à la Goutte-d'Or

Le parti de l'In-nocence est scandalisé par l'interdiction de la manifestation qui, sur l'heureuse initiative de Mme Sylvie François et avec le soutien de toutes les organisations de résistance à la contre-colonisation et au Grand Remplacement, invitait, à l'occasion du soixante-dixième anniversaire de l'Appel du général de Gaulle, les Français résolus à mettre fin à la substitution de leur civilisation par une ou plusieurs autres, à se réunir le 18 juin 2010 dans le quartier de la Goutte-d'Or, à Paris, territoire où leurs semblables n'ont pratiquement plus droit de cité et dont plusieurs rues, le vendredi, sont barrées par les contre-colonisateurs en prière.

Le parti de l'In-nocence exhorte, sans illusion, le gouvernement à rétablir immédiatement l'ordre républicain dans le quartier en mettant fin aux menées liberticides de la milice islamique de la mosquée Myrha. En effet, comment voir dans l'interdiction de cette manifestation pacifique et gauloise autre chose que l'esprit d'abandon du terrain de la patrie et la volonté manifeste de collaboration à l'entreprise de conquête en cours ? Ces événements sont la preuve de l'urgence qu'il y a à proposer une alternative politique aux Français avant qu'il ne soit tout à fait trop tard, à briser le carcan qui étouffe notre peuple, à rétablir notre souveraineté à tous égards.

Soutien plus intégral qu'un voile à ce communiqué.


Bon sang de bordel de merde !!!!!! Des types bloquent la rue depuis des mois pour montrer leur cul à tous les passants, ou plutôt à tous les non-passants, et il faudrait considérer que manger de la charcuterie et trinquer, à Paris, est une PROVOCATION !!!!!!!!!! Et puis, vous comprenez, en plus, il y a le match, hein, et puis si l'Algérie perd, on pourrait peut-être leur tailler des pipes hallal, aux supporters, pour leur faire oublier leur humiliation, hein, non, quand même, on va pas jeter de l'huile sur le feu.

Des types bloquent la rue depuis des mois pour montrer leur cul à tous les passants,

on pourrait peut-être leur tailler des pipes hallal, aux supporters

Vous n'avez pas l'impression de... déconner un peu, là ?

Oui, vous avez sans doute raison, cette histoire me fait perdre toute mesure tant elle me révolte. Libre au modérateur de supprimer mon message, je n'en serais pas outré.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Il y a un temps pour la modération, ce temps est dépassé. Je signe des deux mains la proposition de Orimont Bolacre.
Ca suffit maintenant !!!

Le communiqué est très bien, mais il faut aller plus loin.

Je souscris intégralement à ce communiqué. L’interdiction dont les autorités et leurs médias cherchent à minorer la portée, est une humiliation indigne et révoltante qui fera date. Reste à espérer que l’objet même de cette interdiction, par son caractère à la fois domestique et primordial, fasse réaliser à un grand nombre de nos concitoyens qu’une borne a été franchie, que le Grand Remplacement n’est pas une vue de l’esprit mais une volonté irréductible d’éradiquer le mode de vie traditionnel français.

Les citoyens de France devraient tous sortir sur la grand place de leur ville avec un saucisson et un pinard à la main en ce vendredi 18 juin à 19 h...

Résistons !

L'affaire n'est pas terminée. Les organisateurs introduisent un référé, annonce Bivouac-ID, et cela commence à faire beaucoup de bruit.

Soutien plus que total à l'intervention exaspérée d'Orimont Bolacre, et au communiqué, bien sûr.

Entièrement d'accord avec le coup de gueule d'Orimont, le message de Phénrète et des autres !
Mon Dieu, mais qui m'aurait dit que j'aurais à vivre ça!

Une certaine déception, à la lecture de ce communiqué : on évoque un apéritif de saucisson et de vin, ce qui nous prive du terme "pinard".

Usant de "pinard" plutôt que de vin, les organisateurs avaient sans doute voulu insister sur le caractère français de la chose (le vin est universel, le pinard est français).

Par ailleurs, "pinard" est populaire et bon enfant. Il y a un temps pour tout, et un lieu pour tout. On prie à Saint-Sulpice, on boit du pinard au faubourg.

Par ailleurs, un carcan expose et immobilise, il n'étouffe pas.

J'espère qu'une version vidéo de cet excellent communiqué est en train d'être réalisée par le PI, car il mérite une large diffusion.

Dans les annonces sur l'interdiction entendues depuis ce matin à la radio il est beaucoup
question du quartier multi-ethnique de la Goutte d'Or.

Comme si de cette qualification de multi-ethnique découlaient des pratiques particulières,
voire un Droit particulier.

Encore un cas où le vocabulaire ne veut plus rien dire du tout.

Dans les grandes villes, et jusqu'à Guéret, comme on l'a constaté hier sur ce forum même,
tous les quartiers sont malheureusement multi-ethniques, désormais.

Désormais et pour toujours.

Enfin, non, pas pour toujours, puisque le Grand Remplacement sera bientôt achevé.

Mais à la Goutte d'Or, où est la multiplicité ?

C'est justement la présence toute timide, inaperçue, furtive et presque coupable, d'une
population résiduelle pour qui la Goutte d'Or de Zola ou d'Albert Simonin ou encore de
Francis Carco signifie encore quelque chose, que cette apéro aurait voulu manifester.

Un signe ultime de multiplicité. Il n'est plus possible. Dans les quartiers baptisés par le
langage officiel multi-ethniques, il n'y a donc plus du tout de multiplicié.

Une autre perle du vocabulaire : Un certain Le Camus (eh oui, c'est comme ça),
expert en mouvements d'extrême droite, distinguait ce matin à la radio la lutte contre
l'islamisme (éventuellement acceptable) de la lutte contre l'Islam (bien entendu condamnable).

Or nous devons refuser ce distinguo absurde. C'est bien l'Islam que nous voyons implanté
partout, en conquérant, à la Goutte d'Or comme ailleurs à Paris... et à Guéret (j'y reviens)
que nous refusons.

L'Islam et l'islamisme n'ont pas à être distingués. Nous ne sommes plus aux temps quasi
préhistoriques où le directeur d'une maison d'éditions comme le Seuil pouvait à titre individuel
se convertir à l'Islam. Renaud Camus cite son cas. C'était en 1979. La France était encore la
France (qui n'a pas connu les dernières années du règne de Giscard n'aura pas connu la
douceur de vivre...). Une désertion individuelle ne changeait rien à l'équilibre général.

Bien cher Buena Vista,


Je n'ai pas du tout l'impression que les dernières années du règne de Giscard, comme vous dites, furent celles de la douceur de vivre...

Je me rappelle très bien l'envol du chômage, la très forte inflation, les difficiles restructurations...

Le seul élément positif est que les dernières années du règne de Giscard furent la fin du règne de Giscard.

La comparaison avec le mandat de M. Pompidou (sauf la dernière année) aurait été plus fondée.

Bravo et merci pour ce communiqué ; je comprends et approuve le coup de colère d'Orimont.
Honte au préfet et à Nicholas Sarkozy pour avoir interdit cette manifestation.
Bien que je m'y attendais, j'ai quand même été scandalisé en apprenant la nouvelle.
Notre président est vraiment un illusionniste de talent : je finis par me demander s'il n'est pas sur la même ligne que la gauche à propos de l'islamisation de la France ?
Il aurait pu diminuer ou supprimer les subventions aux organisations antiracistes ; il ne l'a pas fait.
Il avait promis de s'opposer à l'entrée de la Turquie dans l'Europe : il n'a rien fait !
D'ailleurs à ce propos, avez-vous remarqué que la propagande pour l'adhésion de la Turquie, a été mise en veilleuse depuis un an environ ?

Je me permets d'insister à propos de ce fort bon communiqué : remplacer, dans le titre de la manifestation, "pinard" par "vin" est porteur de sens.

Citation
Buena vista
Dans les annonces sur l'interdiction entendues depuis ce matin à la radio il est beaucoup
question du quartier multi-ethnique de la Goutte d'Or.

Comme si de cette qualification de multi-ethnique découlaient des pratiques particulières,
voire un Droit particulier.

Encore un cas où le vocabulaire ne veut plus rien dire du tout.

La désignation du quartier par l'adjectif "multi-éthnique" cherche à masquer le fait qu'il est presque complètement islamisé, à savoir littéralement mono-culturel. Or, dans dans l'esprit de la novlangue, le puriel est toujours supérieur au singulier.

On remarque le même phénomène de manipulation sémantique quand on parle de "violences intercommunautaires" pour désigner les attaques antisémites, de "signes religieux ostantatoires" alors que seul le voile islamique pose problème, ou quand on dit qu'"il y a des extrémistes dans toutes les regions" pour ne pas s'interroger sur le fait qu'ils sont beaucoup plus nombreux dans l'islam. La novlangue considère que tout le monde est égal, et cette hyper-égalitarisme se transpose de façon absurde dans sa description de la réalité : si un seul groupe pose problème, sa responsabilité est diluée et retombe à part égale sur les différents groupes par la magie de la novlangue.

Et puis, "tailler des pipes hallal", c'est très poétique, très évocateur, très rabelaisien. "Nous ne voulons pas tailler des pipes hallal" pourrait être le titre d'un Manifeste de résistance à l'envahissement des queues intégristes, même si, comme le relève fort justement Orimont, ce sont plutôt des culs intégristes que l'on nous montre actuellement dans le quartier. Mais Jean-Marc soutiendrait -il pareil manifeste de résistance ? Car il ne faudrait pas que certains pactisent avec l'ennemi et que nous partions divisés à l'attaque.

Sauf que je ne sais pas ce que cela veut dire...

Oh ! Je suis déçu.
Plus sérieusement, si j'habitais le quartier au-dessus de la rue où se réunissent les musulmans intégristes, je viderais quelques bouteilles de Sid Ibrahim sur ceux-ci. Quant la résistance collective est interdite, demeure la résistance individuelle.

Ou alors, cher jean-marc, je soufflerais dans ma (mon ?) Vuvuzela comme d'autre dans leur olifant pendant toute la durée de la provocation publique.

je suis d'accord avec Jean Marc pour " pinard ".

Dernière minute ! Sylvie François serait un Matrix du Bloc identitaire !
La Goutte d'or qui fait déborder le vase ! Les nouveaux mystères de Paris !

[www.leparisien.fr]

Francs chasseurs hardis compagnons
Voici venir le jour de gloire
Entendez l'appel du clairon
Qui présage la victoire
Volez intrépides soldats
La France est là qui vous regarde
Quand sonne l'heure du combat
Votre place est à l'avant garde
En avant braves bataillons
Jaloux de votre indépendance
Si l'ennemi vers nous s'avance :
Marchons, marchons, marchons
Mort aux ennemis de la France !

L'explosion de M. Bolacre est des plus justifiée. Je lui sais gré d'avoir exprimé en termes bien sentis l'exaspération qui est la nôtre à tous, sur ce forum.

Trouvé ceci à l'instant, dans le Journal 1981-1984 de Julien Green, L'Arc-en-ciel :

« De Renan, dans Barrès. Renan dit à Déroulède : " Jeune homme, jeune homme, la France meurt. Ne troublez pas son agonie." »

Et ceux qui n'ont ni clairon, ni vuvuzela, pourraient klaxonner sans répit.

Dans tout ça personne n'a parlé de l'authenticité de la prière, de la sincérité, d'une ostentation qui dépasse les bornes et doit certainement incommoder le destinataire de la dite prière.

Cette critique est le travail des musulmans eux-mêmes. Je ne vois pas ce qu'un chrétien pourrait avoir à dire d'une prière qui à ses yeux ne vaut rien.

Mais la prière dans la religion musulmane n'est-elle pas précisément ostentatoire ? Peut-être que Cassandre pourrait nous éclairer ?

"Et quand vous priez, ne soyez pas comme ceux qui se donnent en spectacle : quand ils font leurs prières, ils aiment à se tenir debout dans les synagogues et les carrefours pour bien se montrer aux hommes. Amen, je vous le déclare : ceux-là ont touché leur récompense" (Mt 6,1-8.16-18).

Mais précisément ! Je ne connais rien à l'islam, mais j'ai lu quelque part que la prière musulmane pouvait parfaitement se faire "à la maison" (ce n'est pas réservé aux femmes), qu'elle n'avait aucunement besoin d'un lieu de culte, ni qu'elle avait besoin du concert des voix des orants. Pourquoi dès lors prier dans la rue, si ce n'est pour montrer une occupation politique de l'espace public ? Et puis on sait bien que ce prétendu problème du "manque de lieux de culte" n'en est en réalité pas un, j'en veux pour preuve la venue de nombreux musulmans qui viennent de banlieue ou d'ailleurs pour prier dans le XVIIIe arrondissement de Paris. Non, le problème est que ces gens-là veulent montrer qu'ils sont là, comme ils l'ont fait à Rome et ailleurs.

Ils veulent non seulement montrer qu'ils sont là, mais nous empêcher d'y être aussi.

On peut, évidemment, comprendre et partager la colère de M. Bolacre... Malheureusement, cela ne nous aide pas à mieux prendre conscience de la réalité du pouvoir politique, et donc culturel, en place, et surtout, à mieux pouvoir y riposter. Car il faut que la riposte soit adaptée, c.a.d. qu'on ne se contente pas/plus de remâcher (même sur le mode poétique) nos vieilles colères. La mise en oeuvre d'un véritable contrepouvoir culturel demande un long mûrissement, une mise en perspective, un travail sur le long terme, en clair une conscience historique.

NB/ Je précise que je n'ai pas LA solution...

Oui, Côme, vous avez raison, j'oubliais cet aspect des choses.

Citation
S. Bily
Je ne vois pas ce qu'un chrétien pourrait avoir à dire d'une prière qui à ses yeux ne vaut rien.

Êtes-vous sûr, cher S. Bily, que votre formule ne déborde pas un peu votre pensée sous l'effet d'un emportement bien compréhensible ?

Je voulais dire que la question de l'efficace de la prière des musulmans, aux yeux d'un chrétien, n'a aucun intérêt, puisque les deux ne reconnaissent pas le même Dieu, quoi qu'en disent les musulmans (car le terme de "religions du Livre" est de leur fait). Elle relève bien plutôt de la critique de détail, qui n'appartient qu'aux musulmans eux-mêmes. C'est du moins ce que je crois. Un chrétien ne ferait qu'ajouter le ridicule à l'inconséquence s'il lui prenait l'idée de critiquer les formes particulières que prend une prière dont il sait qu'elle n'a de toute façon pas lieu d'être.

Votre «C'est du moins ce que je crois.» me va tout à fait. Serait-ce aller trop loin que de vous demander de répéter (le style en pâtirait) le verbe croire plutôt que d'employer celui de savoir dans votre dernière phrase ?

Vous avez raison, cher Eric Veron. l'utilisation du verbe savoir, dans ce contexte, vous a un petit côté intégriste qui nuit à l'efficacité de l'argumentation.

Ne percevez-vous pas, cher Monsieur K, les prémices de cette nouvelle conscience dans le refus de la burqua qu'adoptent de proche en proche, pays, régions et villes occidentaux ?

Excusez-moi, mais M. S. Bily aurait tout à fait le droit d'être intégriste ou d'utiliser un langage ou
seulement des verbes qui vous paraissent dénoter une proximité avec l'intégrisme catholique. Il
donne un avis personnel dans des termes mesurés et choisis par lui, sans contrevenir aucunement
aux bons usags de ce forum. Il n'engage que lui et ne rédige pas un communiqué officiel du parti de
l'in-nocence. Je pense donc que lui demander de changer tel ou tel terme au nom de l'efficacité
de l'argumentation est un peu abusif ; soyez, sur ce forum au moins, bienveillants envers la diversité
des points de vue et des moyens d'expression.

Mais enfin, un chrétien peut douter de sa conduite morale (c'est même ce qu'il fait sans cesse, c'est son métier, si j'ose dire), il peut même volontiers admettre qu'un musulman soit meilleur que lui, mais le fait de savoir si Jésus-Christ est Dieu ne saurait, de son point de vue, faire l'objet d'aucun doute... à moins qu'il ne cesse d'être chrétien. Un chrétien peut douter de son comportement mais ne peut, ce me semble, mettre en balance les différentes doctrines et piocher dans celles-ci ce qui l'arrange au gré des impératifs idéologiques de l'heure. Aussi les musulmans qui, à ma connaissance, ne font de Jésus-Christ qu'un prophète, sont-ils radicalement étrangers, de son point de vue, à ce qu'il assimile à la vraie doctrine. Reconnaître le caractère imperméable des systèmes doctrinaux n'implique nullement que l'on ne puisse admettre, je le répète, que des musulmans puissent surpasser à titre individuel des chrétiens.

Est-ce là de l'"intégrisme", comme le suggèrent M. Côme et Buena Vista ? Je ne le pense pas. Il faut admettre qu'il subsiste entre les religions des dissemblances parfois insurmontables. Ce fait heurte notre morale universaliste qui nous fait toujours chercher dans les religions ce qu'elles ont de commun, parfois au mépris de ce qui, inévitablement, les sépare. Incombe-t-il à un chrétien, en tant que chrétien, de discuter de l'orientation et de l'ostentation de la prière, des interdits, etc., dans la religion musulmane ? Je ne le crois pas.

Si les intégristes sont ceux qui appliquent à la lettre les enseignements d'une religion, alors seuls méritent ce nom les chrétiens qui tendent sans cesse l'autre joue à leurs ennemis, souhaitent que la France accueillent toute la misère du monde et considèrent tous les étrangers comme leurs frères. Et l'on verrait alors que c'est par cet intégrisme que le christianisme révèle le mieux sa différence avec l'islam. .La messe en latin n'a jamais été au programme des Evangiles, que je sache ! En traitant d'intégristes des chrétiens qui en réalité ne sont pas les vrais on cherche à brouiller les pistes afin de renvoyer dos à dos l'islam et le christianisme pour prouver que tout est dans tout et que l'islamophobie n'a pas lieu d'être.

Je me sens plus proche de cette tentative de définition partielle de l'intégrisme :

"Les intégristes religieux ont plusieurs points en commun.

En général, ils appartiennent à un courant d'une religion monothéiste basée sur des textes sacrés. Par définition, le dieu d'une religion monothéiste donnée est toujours meilleur que celui des 2 autres.

Pour les fondamentalistes, il existe clairement un projet politique inspiré du souci religieux de réimplanter (ou de maintenir) la Vérité religieuse comme unique lecture sociétale.

Par définition l'intégrisme religieux est la négation de la démocratie.

Pour une première raison qui est que les lois divines doivent prévaloir sur les lois civiles.

Et pour une deuxième qui est la négation de la notion de laïcité qui dans nos sociétés occidentales a imposé la séparation de l'église et de l'Etat et qui promeut des valeurs idéologiques de tolérance, de liberté d'expression, de liberté de culte, de liberté de convictions philosophiques et religieuses, et évidemment de la liberté ( plus ou moins importante selon les Etats ) donnée à chacun de disposer de son corps et de sa vie....

Un autre point commun est le refus de l'homosexualité.

Dans les pays où l'Islam a le pouvoir, l'homosexualité est considérée comme un crime et est punie de prison, de travaux forcés, de torture ou de déportation.

Pour les intégristes catholiques, Ratzinger écrivait en 1986 dans une lettre adressée au évêques que l'homosexualité était un "mal moral" et un "désordre objectif contraire à la sagesse de dieu" et en 1992 aux évêques des USA qu'il ne fallait pas considérer comme "injuste" les discriminations sociales faites aux homosexuels. Quand ce ne sont pas les intégristes de la Fraternité Saint Pie X qui en juillet 2009, en Allemagne, comparent homosexualité et nazisme.

Pour les ultra-orthodoxes juifs, c'est le grand rabbin Richard Wertenschlag qui en 2007 déclarent que «Les homosexuels ont des problèmes médicaux de type génétique ou des problèmes de pulsions. Il faut donc mettre des parapets, des limites, ou alors on devient une société décadente avec des zoophiles et des pédophiles» ou encore un député ( Nissim Zeev) du parti Shas qui estime que : "les sodomites seront détruits par Dieu puisqu'ils ont des comportements porcins contraire à la Torah"

"Par définition l'intégrisme religieux est la négation de la démocratie."

Les démocrates, les vrais, ceux qui surplombent les siècles, sont trop purs pour devenir fanatiques, c'est bien connu.

Reste que c'est le moins pire des systèmes...

Apéro pinard interdit : l'échec médiatique du système

Quand le système préfère la manifestation de soutien aux inculpés-flingueurs de Villiers-le-Bel du 19 juin (autorisée) plutôt que l'apéro de Sylvie François…

Dans toute cette histoire, les grands perdants sont les pouvoirs publics, et donc en première ligne le gouvernement. Cette histoire d'apéritif n'est que le point d'orgue d'une longue montée en puissance de la vérité, et le système est dépassé par l'émergence d'internet la rendant incontournable.

Le premier échec pour le système fut celui du camouflage d'une réalité - « pas vu pas pris » - révélée par un journaliste amateur et riverain du XVIIIe arrondissement, Maxime Lépante, qui dans de nombreuses vidéos (vues 800 000 fois!) a démontré que :

- des milliers de musulmans occupent les rues chaque vendredi, empêchant jusqu'à la circulation des voitures;

- un service d'ordre musulman, brassard au bras, installe des barrières privatisant ces rues, au grand mépris des lois françaises et des riverains, qui n'ont en somme qu'à habiter ailleurs.

L'idée de l'apéritif ne fut qu'un révélateur, car cette vérité aurait pu trouver d'autres supports de médiatisation. L'emballage fut, il est vrai, très séduisant : une jeune riveraine, madame tout le monde, qui (ça devait arriver, le quartier compte des milliers d'habitants) décide de l'ouvrir en reprenant la mode du moment.

Accompagnée par des mouvements républicains de gauche ou identitaires qui ont mis en musique l'opération, Sylvie François disposant alors de nombreux militants, de médias puissants sur la toile (Fdesouche, Novopress...) n'avait plus qu'à garder son naturel pour exprimer son ras-le-bol devant des médias trop heureux d'avoir un sujet potentiellement « buzzable » .

Le second échec pour le système fut celui de sous-estimer la sympathie des Fançais pour l'apéritif, les différents sondages donnant un taux de soutien d'environ 80% à Sylvie François. Les Français ne se reconnaissent guère dans Fadela Amara (dont la maîrise de notre langue est approximative), SOS-Racisme ou Delanoë, mais connaissent en revanche très bien la situation du pays : zones de non-droits, islamisation, etc.

Le système est acculé face à deux options devant lesquelles il ne peut que sortir perdant : une autorisation qui aurait déchaîné les bien-pensants contrôlant les médias, provoqué des émeutes et permis une belle opération de communication pour les organisateurs, ou une interdiction renforçant l'idée que les résistants sont persécutés et que le 2 poids 2 mesures règne au détriment des Français de souche.

Le troisième échec du système est donc la défaite de la bataille des représentations :

- Les pouvoirs publics autorisent les islamistes à privatiser des rues entières chaque semaine et toute l'année, mais refusent un apéritif sympathique et symbolique de quelques heures : la différence de traitement n'a pas échappé à nos compatriotes.

- Internet est un média qui redistribue les cartes : les partisans de l'apéro ont laminé leurs adversaires, du groupe Facebook approchant les 10 000 membres, aux articles ficelés et autres vidéos pédagogiques démontrant facilement la situation.

- Les médias traditionnels, ne pouvant que parler du phénomène vu sa proportion sur la toile, ont été des relais efficaces (malgré eux) dès qu'ils ont donné la parole aux organisateurs.

Le quatrième échec du système est son aveu d'impuissance face à l'islamisation de quartiers entiers, n'osant envoyer la police faire son travail de peur d'une « bavure » . Pour preuve l'Intérieur n'ose pas interdire une tournée à la gloire de criminels :

Car pendant ce temps-là, une tournée de concerts organisée par un collectif de défense des inculpés de Villiers-le-Bel ayant blessé 30 policiers, sera suivie d'une manifestation publique de solidarité à Pontoise samedi 19 juin prochain. Cette manifestation dans la ville du député-maire UMP Philippe Houillon est curieusement autorisée, alors qu'elle va réunir tous ceux qui soutiennent les fous de la gachette bientôt devant monsieur le juge le 21 juin prochain dans la même ville.

En résumé, mieux vaut afficher son soutien à ceux qui veulent tuer des policiers représentant l'Etat qu'afficher son attachement aux traditions françaises.

Incroyable, sidérant, écoeurant.

Joachim Véliocas
directeur de l'Observatoire de l'islamisation, membre du comité de soutien de l'apéro « Saucisson Pinard »
16/06/2010

Superbe analyse et, en définitive assez réconfortante : la vérité est en marche.

Cette discussion file un peu vite pour moi, d'autant que je n'ai pas le loisir de m'y tenir. Nous nous sommes bien compris, n'est-ce pas, cher S. Bily. Je n'ai jamais voulu vous coller l'étiquette d'intégriste, pas plus qu'aucune autre. C'est en ce sens que j'ai également compris l'intervention de Cassandre. Toutefois si ma remarque est «abusive» ou si j'ai manqué de «bienveillance» à votre égard, selon les mots de Buena vista, je vous prie de bien vouloir m'en excuser.

Le 18 Juin 2010 est déjà une date historique.

Oui, une sorte d'effervescence causée sur ce forum par l'annulation de cet "apéro" m'empêche moi aussi de vaquer à mes affaires tout en suivant de près ce qui se dit sur ce fil. Mais ne vous excusez pas, cher Eric Veron, il y a des moments où l'on est heureux d'être prié d'approfondir (autant que faire se peut) ce qu'un premier mouvement d'humeur nous a poussé à écrire. Et puis cela met du sel à la conversation. Si tout le monde ici pensait la même chose, quel ennui !

Citation

Reste que c'est le moins pire des systèmes...

Il me semble que M. Bily ne parlait pas de la démocratie mais des démocrates, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Il y a bien ce qu'on pourrait appeler un fanatisme démocratique qui s'exprime assez largement depuis quelques décennies, et ce ne sont pas forcément les adversaires de la démocratie qui s'affrontent aux tenants de ce "démocratisme effréné".

J'entendais bien cela ainsi, cher monsieur.

Superbe analyse et, en définitive assez réconfortante : la vérité est en marche.

Mouais... la "vérité en marche", en pleine coupe du monde de football ?, laissez-moi rire. Les Français (et les autres) sont vraiment prêts à avaler n'importe quoi pourvu que le spectacle du ballon rond, ce maudit ballon rond, ne s'arrête pas.

Ne croyez-vous pas qu'il y a une désaffection certaine de la part de beaucoup de Français, notamment de souche, à l'égard de cet événement, de cette équipe et même de ce sport ?

Amis de l'In-nocence. La résistance s'organise.

Plan B

Que ceux qui le peuvent y soient.

Bien cher Marcel,

Connaissant bien le milieu du football, je puis vous dire :

- que les Français continuent à aimer le football ;

- qu'en revanche ils n'aiment pas l'équipe de France actuelle qui allie frasques et résultats en dents de scie, en tout cas sans commune mesure avec les rémunérations des joueurs ;

Et qu'en conséquence, comme vous le suggérez, ils se foutent un peu de cette vuvuzelesque coupe du monde.

De mon point de vue, vous avez donc raison.

Citation
En résumé, mieux vaut afficher son soutien à ceux qui veulent tuer des policiers représentant l'Etat qu'afficher son attachement aux traditions françaises. Incroyable, sidérant, écoeurant.
Joachim Véliocas directeur de l'Observatoire de l'islamisation, membre du comité de soutien de l'apéro « Saucisson Pinard »

D'accord grosso modo avec l'analyse de Mr. Véliocas mais il ne faut tout de même pas oublier qu'il est impossible de transformer politiquement le refus et la répugnance des francais face à la contre-colonisation.

Voter pour le FN alors que son chef privilégie une politique extérieure des plus amicales vis à vis du monde arabe et qui ne s'est jamais caché de ses sympathies pour Saddam Hussein ?

Citation
Et qu'en conséquence, comme vous le suggérez, ils se foutent un peu de cette vuvuzelesque coupe du monde.

Vous m'étonnez.

Si l'équipe de France gagne tout le monde va l'aimer à nouveau et à la folie quelque soit les caprices et la couleur des joueurs.

Un point de vue inédit qui donne à réfléchir :

[www.causeur.fr]

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Quel capharnaüm dans la tête de ce pitoyable plumitif de Causeur ! Et Muray charrié dans cette boue !

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Il me paraît évident qu'avec cette initiative d'apéro, quelque chose a radicalement changé. La mobilisation rageuse des médias, leur bronca haineuse contre cette initiative rigolote et pacifique, le ridicule achevé d'y voir une opération quasi nazie, alors qu'il s'agissait précisément du contraire : réaffirmer de façon débonnaire en se référant à l'appel du 18 juin , l'identité française dans un quartier devenu enclave musulmane où tous les vendredis le service d'ordre est assuré par une milice islamique qui barre les rues pour permettre à ses coreligionnaires d'y prier, a tout à coup décillé les yeux qui ne l'étaient pas encore . Cette fois les Amis du Désastre en ont trop fait, ils ont dépassé les bornes en se rangeant comme un seul homme du côté de l'occupant contre cette initiative. Le coup de la réduction ad hitlérum pour donner mauvaise conscience à leurs adversaires, ça ne marchera plus car ils se sont révélés tels qu'ils étaient. Bon sang, mais c'est bien sûr ! Maintenant il est de venu, clair, évident, lumineux, criant que les vichystes, les collabos ce sont eux !

Un fait a provoqué le basculement de mon vote pour Le Pen. Alors que à priori, rien dans mon histoire, mon métier, mes relations, ne présageait cela. Quand je vois la binette des militants du front ainsi que leurs occupations et leur fonctionnement, je ne me voyais pas rejoindre leur vote.
Oui mais maintenant, des personnes sont condamnées par la justice française parce qu'ils ont dit que l'islam les inquiète ou bien qu'ils ne veulent pas que les noirs et les arabes soient majoritaires en France, ou bien qu'ils ont constaté
que la délinquence est plus le fait des immigrés. Ils sont condamnés parce que leurs propos portent atteinte au lien social.
Donc c'est foutu. Et l'homme politique raisonnable n'a pas de réponses à mes questions.

Serge Diot

Belle envolée d'Ivan Rioufol :

« l'invraisemblable polémique suscitée par cette initiative d'une riveraine a permis d'ouvrir les yeux des Français sur la réalité de l'islamisation en cours dans certains quartiers de Paris et sur les méthodes d'intimidation utilisées par les associations antiracistes et de nombreux médias pour occulter ou contester ces faits. Mais pour avoir hystériquement diabolisé des démocrates soucieux de préserver la République et sa laïcité, en les faisant passer pour des extrémistes de droite, des xénophobes, des racistes, des haineux (et même des SS !), les indignés professionnels sont apparus pour ce qu'ils sont: des lâches n'osant dénoncer l'islam radical et préférant accabler ceux qui mettent en garde contre la montée d'un islamo-fascisme. L'opinion, je n'en doute pas, saura tirer profit de l'heureuse démonstration. »

(Ici.)

Je suis comme vous, Brindamour. A ceci près que les prises de position du FN à propos d'Israel et leur soutien de fait aux régimes arabes ne passent pas.

Bien cher Brindamour,


Allez voir les propositions du FN sur un sujet d'une autre nature, par exemple les retraites.

Il nous en particulier qu'il faut sauver le système de répartition... grâce à la capitalisation.

Par ailleurs, il prône une politique hyper-nataliste.

[www.frontnational.com]

Que voulez-vous faire dans ces conditions ?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

La langue officielle du parti est le français, pas l'argot. Nous n'avons pas à nous laisser entraîner dans une langue qui n'est pas la nôtre. C'est ainsi que commencent tous les renoncements. Pinard n'est pas français, pinard est populaire et argotique. Nous parlons et nous écrivons, surtout dans nos communiqués, la langue nationale. Je n'ai, pour ma part, jamais parlé d'apéro et de pinard, termes qui me dégoûtent un peu (surtout le premier) — je ne vois pas pourquoi je serais obligé de m'y mettre aujourd'hui. Ce serait en tout cas, dans ma bouche, une affectation ridicule (comme lorsque Balladur s'est cru obligé de se montrer en manches de chemise...).

N'ayez crainte, cher Renaud Camus, que l'on vous confonde avec Balladur !

Bien cher Maître,

Que la langue officielle du parti soit le français, je n'en doute point, et si j'en doutais, vos rappels à ce propos me convaincraient.

Vous qualifiez "pinard" de populaire, ce qui est vrai, et d'argotique, ce que le Larousse, du moins dans son édition de 1995, ne retient pas.

Pour moi, un terme reconnu par le Larousse comme populaire (et non argotique) est français, à moins qu'on ne dise que la langue du parti est le français soutenu, et non le français courant ante desastrum.

Là n'est pas, selon moi, le problème. Le communiqué évoque l'interdiction d'une manifestation dont le nom avait été choisi, je suppose après mûre réflexion, par ses promoteurs. Ne pas reprendre cette dénomination dans le titre du communiqué, et la remplacer par l'expression "de saucisson et de vin" en dénature le sens. En effet, ceux qui ont organisé cette manifestation la voulaient populaire et, comme vous dites, "pinard" est populaire.

Il est possible d'entrevoir un "apéritif à base de saucisson et de vin", organisé par les Petits Frères de Riches à Passy, je ne pense pas que le sens en soit exactement le même.

Nous sommes, de façon plus précise, au coeur d'un problème totalement politique : vous défendez avec une très grande réussite et un très grand brio la langue française, c'est certain et nous vous en savons tous gré. Cela étant posé, l'apéritif en cause concerne le peuple français. Or, ce peuple a, souvent, des façons de parler et des façons de faire qui peuvent, je le comprends, froisser des délicatesses. Concevez qu'il vaut mieux être froissé par du pinard, qui est français, que par des kebabs, qui ne le sont pas.

Dès lors, que faire ? user d'un style châtié pour parler de choses qui se veulent triviales ?

Le risque de "mettre à côté de la plaque" est pour moi évident.

En fait, la bonne solution aurait été de mettre entre guillemets (à la française) l'expression complète, car c'est une citation.

Les dessous du « pinard saucisson »


Nous, habitants de la Goutte d’Or - Château Rouge, quartier auquel nous sommes attachés, tenons à dénoncer fermement les manœuvres de certaines organisations ou groupes d’intérêts qui font de notre quartier un théâtre d’affrontements tactiques loin de nos réalités concrètes.

La dernière en date est cette initiative annoncée par un groupe d’extrême droite, d’organiser un apéro géant autour du menu « saucisson et pinard », un vendredi, rue Myrrha. Le rassemblement a pour cible la mosquée du milieu de la rue qui attire, précisément chaque vendredi à l’heure de la prière, de nombreux fidèles qui se déploient sur la chaussée. Outre son caractère spectaculaire et délibérément provocateur, la démarche entend exploiter voire capitaliser au profit de la droite raciste, le mécontentement, bien réel, de nombre de citoyens exaspérés par le laxisme des autorités devant cette ostensible occupation de l’espace public.

La réaction, juste par principe, à ce projet d’apéro géant est venue d’un ensemble d’associations et de partis politiques de gauche qui dénoncent l’extrême droite et son opération « saucisson et pinard » comme une croisade contre une « pseudo islamisation » du quartier. Mais les mêmes ne disent rien sur les problèmes réels qui rongent ce quartier.

Exception faite d’un programme municipal de réhabilitation du bâti destiné à masquer le scandale d’une misère trop visible, notre quartier est véritablement le laissé pour compte des politiques publiques. On attend toujours qu’il soit mis un terme au commerce informel qui prolifère dangereusement sur les trottoirs des rues Poulet, Dejean, des poissonniers, Doudeauville interdisant toute circulation piétonnière et freinant tout développement commercial normal. On attend toujours que soit respecté la réglementation en matière d’hygiène et de sécurité alimentaire. On attend toujours qu’on intervienne auprès des responsables des mosquées pour limiter l’empiètement de la pratique du culte sur l’espace public. On attend toujours qu’il soit mis un terme au règne des caïds et des délinquants en certains endroits du quartier, etc.

En fait, l’administration et les responsables politiques toutes couleurs confondues, n’ont jamais cessé de considérer notre quartier comme un réceptacle de toutes les nuisances au lieu de répondre aux attentes légitimes des habitants par des politiques d’aide sociale réelles et concrètes, de soutien linguistique et éducatif, de restauration du tissu culturel et commercial, d’éradication de la prostitution, de la délinquance et de la toxicomanie..

Cette provocation de l’extrême droite à l’endroit de notre quartier nous parait être l’occasion de mettre les pendules à l’heure et de s’interroger si le désintérêt manifeste pour des solutions adaptées aux difficultés du quartier n’est pas, jusqu’à la caricature, le signe de l’abandon des classes populaires par toutes les élites politiques ?

Des habitants du quartier Goutte d’Or Château Rouge

18 juin 2010
cgoutteor@yahoo.fr

Merci, bien cher Michel, pour ce texte fort intéressant.

"En fait, l’administration et les responsables politiques toutes couleurs confondues, n’ont jamais cessé de considérer notre quartier comme un réceptacle de toutes les nuisances au lieu de répondre aux attentes légitimes des habitants..."

On pourrait presque remplacer quartier par extrême-droite...

On commence ici et là entendre des voix musulmanes affirmer que ces "apéros" sont de véritables déclarations de guerre . Il fallait s'attendre à ce genre de réactions bien dans la manière séculaire de la stratégie islamique qui cherche toujours à paraître gravement offensée pour justifier les exactions les plus violentes. Il se pourrait même qu'ils aillent jusqu'à tirer sur l'un des leurs pour mettre le tir sur le dos des "racistes" français, rien ne serait plus facile, et se déchaîner contre eux.
Ils sont rodées à ce genre de tactique. Je crois qu'il faut se préparer à des drames.

Le pinard, mot que l'Académie consacre dans la 8ème édition de son dictionnaire, est français, forcément et farouchement français. Ce n'est pas du vin, boisson universelle, c'est la boisson du soldat, du défenseur de la partie, la boisson chantée par Botrel et par la Madelon de la Victoire.

"J’ai comme toi, pour me réconforter le quart de pinard qui met tant de différences entre nous et les boches" écrivait un soldat de la Grande guerre

[www.artyuiop.fr]

Le pinard, pour un Français, c'est un mythe.

C'est celui de l'Ami bidasse au début du siècle dernier.

C'est celui de Joffre parlant du "Général Pinard" en 1915.

C'est celui de Maurice Chevalier chantant en 1939 :

Et tout ça, ça fait
D'excellents Français,
D'excellents soldats,
Qui marchent au pas.
Oubliant dans cette aventure,
Qu'ils étaient douillets, fragiles et délicats.
Et tous ces gaillards,
Qui pour la plupart,
Prenaient des cachets, des gouttes et des mixtures,
Les v'là bien portants,
Tout comme à vingt ans.
D'où vient ce miracle là ?
Mais du pinard et du tabac !

C'est celui des Français détournant la chanson de Dassary ainsi :

Maréchal, nous voilà, sans pinard, sans argent, sans tabac !

(A ce propos, me reviennent en mémoire les paroles de ma mère disant que, pendant la guerre, la chanson :

Une fleur au chapeau
A la bouche une chanson
Un coeur joyeux et sincère

S'était vue remplacée par :

Une fleur au chapeau
A la bouche un saucisson
Et un sac de pommes de terre)

C'est celui des soldats de la guerre d'Algérie chantant (ma main tremble d'oser poster ceci) :

"Le pinard, c'est de la vinasse"

On peut, je le conçois, ne pas aimer le mot, mais le mot est français, et très français. Il a l'avantage, l'énorme avantage de "mettre des différences", comme dit plus haut.

Alors, si le français est bien la langue de ce forum, le pinard est, lui, au peuple de France ce que le thé à la menthe est à d'autres, de même que le saucisson est de chez nous et le kebab d'ailleurs.

J'ai exactement, chère Cassandre, les mêmes impressions que vous, malheureusement.

Comment avoir une autre impression ? Imagine-t-on une "révolution de velours" dans la situation actuelle ?

Cher Jean-Marc, je suis tout à fait d'accord avec vous sur ce point. Et, pour officialiser cet accord, j'envisage de vous offrir un coup de jaja, voire un kil de rouquin.

Plus sérieusement, il ne s'agit pas, en effet, de se mettre à employer le mot “pinard” à tout bout de phrase, mais il s'agissait ici bel et bien d'une citation, d'une référence à un événement précis. Et je suppose que les organisateurs ont voulu, par ce mot, souligner le côté populaire (au vrai sens du terme, pour une fois) que la Goutte-d'Or a eu et n'a plus.

Et puis, tout de même, ils nous ont épargné sauciflard...

Je suis cette fois entièrement du côté de Jean-Marc.

Bien chers amis,


Cela faisait longtemps que je ne m'étais pas autant délecté à la lecture de Libération (sur son site gratuit).

Le hors d'oeuvre fut l'article, remarquable dans son genre, et qui démontre que si nous sommes nauséabonds d'autres sont ruisselant de bêtise. Voici le lien :

[www.liberation.fr]

Une fois cet article lu, lisez les commentaires. On croirait que Libération est victime d'une attaque massive.

La parole se libère en France, cela me semble net, et bien que je ne prise guère le festif, je constate, à voir la réussite de cette initiative, que mettre les rieurs de son côté et appeler au bon sens sans sombrer dans le pathos est du plus grand effet.

Et à Toulouse et avec les Toulousains, même punition, même motif :

[www.libetoulouse.fr]

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Bien cher Didier,

A cela une réponse : les Grand-remplacistes en général, et la gauche en particulier, ont, dans cette affaire, comme l'écrit parfois le Canard, franchi le mur du çon, et ça, tout le monde le voit.

Et ça dégouline de haine, c'est consternant.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

L'argument Balladur contre l'apéro et le pinard est en effet, souverain. Apéro est un terme détestable et que je n'emploie jamais car il est vulgairement conformé, n'a aucun valeur lexicographique. Je lui préfère encore sa forme pleine, apéritive, mais du bout des lèvres. Quant à pinard, il commande un certain respect, ne serait-ce que pour le quart de pinard des pioupious qui titrait 9 degrés à peine et qui affûtait le tir au Lebel, instrument réputé délicat, nécessitant une mire impeccable et ressemblant à une clarinette, face au boche qui ne connaissait pas le pinard et ne l'aurait de toute façon jamais compris. Impossible d'évoquer ce terme sans se trouver dans La Main coupée de Cendrars, et d'en révérer l'emploi. Quand j'étais enfant, circulaient entre Narbonne et Bordeaux, et entre Narbonne et Avignon -- tout le mauvais vin du monde, quand j'étais enfant, venait de Narbonne, il remplissait clandestinement les cuves nobles du bordelais et de Bourgogne avant d'y être en catimini, chaptalisé au sucre de canne et labellisé bourgeois -- , de véritables camions-citernes qui transportaient du vin en vrac comme aujourd'hui le fioul. On les appelait pinardiers, c'était le terme en vigueur, professionnel, sérieux. Au dos de la cuve, on pouvait lire, peinte en lettres de feu, cette injonction simple, citoyenne, commercialement honnête: Buvez du vin ! Enfant, j'entendais les adultes, à propos de ces pinardiers, colporter d'horribles légendes: ayant dû changer une roue en chemin, un chauffeur de pinardier, on l'avait vu, on le jurait, s'était nettoyé les mains souillées de cambouis dans le breuvage qu'il transportait. (Ces légendes rapportées à l'oreille d'une ancienne amie japonaise lui firent l'oeil brillant, et s'exclamer, la bouche arrondie, how exciting !)

C'est par cette délicate appellation, bien cher Francis, que Peyrefitte nommait Mme de Castries, durant leur brouille.