L'esprit des lois

Quand la justice ordonne de rendre aux cambrioleurs le produit de leur rapine.

Ce procureur est sans doute membre d'un syndicat dit "de magistrats", qu'il faudrait dénommer, pour que les noms soient enfin conformes aux choses, "syndicat du crime".

Je lis dans cet article que l'on n'a pour l'instant que des indices, et que des photos des bijoux ont été envoyées dans les départements où la bande a sévi. L'énoncé est évidemment croustillant, mais je me demande qui fait un jugement à l'emporte-pièce...

« Les photos ont été envoyées dans plusieurs départements où la bande aurait sévi. C’est là que des victimes reconnaissent leurs bijoux. »

Oui, Marcel, mais le paragraphe commence par « Entre-temps, les gendarmes ont fait des clichés des bijoux... ».

Je sais bien que la magistrature coupant les jambes de la police est un poncif journalistique, mais ici, je demande à en savoir plus (à supposer que l'affaire m'intéresse). Il doit y avoir un vice de forme quelque part. Le respect de la lettre est une garantie de bonne justice, même si occasionnellement il peut provoquer des situations paradoxales (comme de refuser une preuve évidente acquise illégalement).

Force est de constater l'abondance des situations paradoxales. Il doit y avoir un biais quand même pour en rendre compte.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

De l'argutie au déni du réel il n'y a qu'un pas, qu'un certain désir de se voir si impeccable en ce miroir fait manifestement franchir à chaque fois que c'est possible à d'aucuns, des "pâtés de maison" à l'analyse de la prose journalistique. Inutilement agaçant et lassant pour ne pas dire déplacé au regard de la situation.

Un déni de réel citoyen sans doute, puisque l'équation originaire de Serbie + vivant en camping-car sillonant la France commande de ne pas stigmatiser ces gens-du-voyage là. Ou bien peut-être est-ce par amour des films de Kusturica.
Très prosaïquement et quelles que soient les charges de cambriolage retenues, il s'agit de ressortissants extra-UE munis de faux-papiers que l'on penserait automatiquement expulsables. Ils ont tous été remis en liberté. Ce n'est plus la double peine, c'est la double veine !

Je ne sais rien de cette affaire, et il semble que l'auteur de l'article d'Ouest-France n'en sache pas grand chose non plus. Il me semble foncer la tête la première dans ce qui est le plus superficiel (probablement voleurs des bijoux trouvés, ou voleurs confirmés des bijoux mais seulement après consultation d'autres commissariats et diffusion des clichés, étrangers expulsables mais relâchés, etc.) alors qu'il faut être rigoureux et respecter les formes juridiques et démocratiques. Que des coupables soient relâchés, je le répète, est un poncif journalistique, que l'on retrouve aussi à foison, signe des temps, dans les polars télévisés. (Il est évident que les forces de l'ordre manquent de moyens, je ne parle pas de cela.)

Je suis philosophe de formation, mais j'affirme que c'est une solide introduction au droit qu'il faudrait dans les classes terminales, bien plus qu'une ridicule introduction à la philosophie...

Il est certain que si ce vice-procureur (bien nommé, à condition d'entre "vice" comme contraire de la vertu) agirait autrement si elle avait été élue. Difficile de flatter le crime face aux victimes dès lors qu'elles sont aussi ceux qui votent ou non pour vous.
Une telle décision plaide en faveur de l'élection de certains magistrats... (ma religion n'est pas faite sur la question).

Comme dans toutes les professions, il a des magistrats incapables ou incompétents et d'autres remarquables d'efficacité et de professionnalisme. Le problème est que les uns et les autres n'ont à rendre compte de leurs décisions que dans de très rares (et très graves) circonstances. Il faudrait aller plus loin dans la responsabilité.

Il me semble, Virgil, que ce serait tomber dans un mal bien pire encore. Voyez ce qui est arrivé à Polanski avec un juge en campagne électorale. Je crois qu'il est très bien que les juges soient nommés, exactement comme il est très bien que les fonctionnaire le soient, et bien payés si possible (avec, évidemment, des contrôles internes), et non soumis à la concurrence des marchés pour une tâche à faire.

Oui.

Oui, l'élection par le peuple comme dans certains Etats américains ou par le parlement, mais jamais par l'exécutif ou des représentants de celui-ci. Et puis, pour attirer les meilleurs, des conditions de travail et de rémunérations décentes. En France, nous en sommes loin.

Monsieur Bernard Lombart, je vous lis toujours avec grand intérêt et partage l'idée qu'une introduction au droit ( avec une claire mise en relation des droits et des devoirs de chaque citoyen) serait bien plus utile dans les classes de terminale qu'une introduction à la philosophie.

Ah, nos messages se sont croisés ! L'élection des juges dans certains pays européens n'a pas les conséquences que vous décrivez dans le cas de Polanski. C'est sans doute plus une question de culture, car l'acharnement manifesté pourrait être très mal perçu en Europe. La comparaison des effets et des conséquences des modes de désignation des juges reste sans doute à faire...Mais, nous sommes au moins d'accord sur les conditions de rémunération décentes des juges.

Il conviendrait sans doute, en Europe, de séparer les fonctions de procureur, qui pourrait être élu, de celle de magistrat du siège.

Il me semble en effet que l'élection des juges de paix en Grande Bretagne (je ne connais pas le terme de droit anglais) n'a pas du tout cette conséquence. Mais un système de droit forme un tout, et l'on peut recourir en Angleterre à un médiateur se référant au droit islamique...

"(...) une introduction au droit ( avec une claire mise en relation des droits et des devoirs de chaque citoyen) serait bien plus utile dans les classes de terminale qu'une introduction à la philosophie."

Je vois mal comment une introduction à la philosophie, si elle était bien conduite, ne comporterait pas nécessairement une introduction au droit. C'est un peu comme avec l'enseignement du "fait religieux" que l'on a cru bon d'inventer alors que, si l'enseignement de l'histoire était bien conduit, il comporterait (comme il a d'ailleurs longtemps comporté), un enseignement du "fait religieux".

A moins de convoquer la philosophie du droit avec, peut-être, Michel Troper (Kelsen ou Dworkin étant certes passionnants, mais fort peu utiles en classes de terminale), je ne crois pas qu'inclure une introduction au droit dans le cadre d'une introduction à la philosophie soit opportun. Dans mon esprit, c'est une introduction au droit positif national, voire international, qui serait utile et devrait être enseignée par des personnes ayant une formation juridique. L'approche philosophique consistant à présenter nombre de théories et de point de vues différents est bien différente : elle ne participe pas aussi immédiatement au viatique du futur (ou jeune) citoyen ou, dit autrement, à son encadrement.

Bien d'accord. Et vous avez raison, il y faut un juriste, tant le dérapage est facile entre le vrai droit, celui de la lettre, le romain, et un pâté ni chair ni poisson.

Vous avez peut-être raison, je ne suis pas sûr de moi. Simplement (et presque intuitivement), il me semble que votre proposition participe à une sorte de "saucissonage" de l'enseignement où des sujets d'études acquièrent le statut de discipline alors que, si les choses étaient bien conduites, ils devraient en avoir été assez sufisamment question tout au long des études secondaires et jusqu'au bac. Normalement, la compréhension de bon nombre d'oeuvres littéraires suppose des digression professorales à propos du droit, de même l'enseignement de l'histoire et celui de la philosophie.

Certaines "matières" en revanche, gagneraient à mon avis à faire sérieusement un objet d'études distinct. Je pense surtout à une "matière" qui viserait à apprendre à regarder les images produites par le cinéma et la télévision. Il parait tout de même curieux que l'audio-visuel, depuis un siècle et plus qu'il ne cesse de produire n'ait jamais donné lieu à un quelconque enseignement, comme s'il n'y avait rien à en dire, comme si cela allait de soi.

Cela me fait penser, cher Orimont, qu'il y a un demi-siècle, au Pensionnat St Joseph de Toulouse, une matière supplémentaire, obligatoire, était au programme, le cinéma. On apprenait dès la cinquième ce qu'était un cadrage, le sens d'un plan américain, d'un gros plan, d'un travelling dans l'économie de l'oeuvre, ce que voulait dire plongée, contre-plongée, panoramique, etc
Evidemment on voyait ensuite les films d'un autre oeil.

Même chose chez les jésuites en Belgique, même période... Un de nos bons pères était d'ailleurs l'auteur d'un livre d'introduction au cinéma, très bien fait, avec de nombreux exemples illustrés... Des séances de projection étaient organisées sur grand écran, dans une vraie salle publique dépendant du collège (on nous passait des Fellini, De Sica...)

Même chose dans l'Enseignement secondaire public, avant 1968 (à Nantes). Avec un professeur certaines années, un pion certaines autres. Nous vivions tout simplement sans le savoir la fin de l'âge des ciné-clubs, tués par la montée en puissance de la télévision. "Les Enfants du paradis", "Le Voleur de bicyclette", "Citizen Kane" ... et chaque année "Alexandre Nevski" ou "Le Cuirassé Potemkine", ces deux-là pas seulement pour des raisons esthétiques. Mais aussi Lubitsch ou Max Ophuls ... Précédés d'une présentation et suivis d'une discussion ...

Citation

Je pense surtout à une "matière" qui viserait à apprendre à regarder les images produites par le cinéma et la télévision

Vous avez parfaitement raison, cher Orimont. Un tel enseignement est indispensable. Mais pourquoi voulez-vous que nos gouvernants se soucient de se voir ainsi décryptés et souvent démasqués ?

"Mais pourquoi voulez-vous que nos gouvernants se soucient de se voir ainsi décryptés et souvent démasqués ?"

Peut-être faut-il dépasser les séductions de cette analyse. Il me semble que si les images produites par le cinéma et la télévision n'ont donné lieu à aucun enseignement quant à leur compréhension, ce n'est pas seulement une préméditation des "gouvernants", mais une simple conséquence du rapport naturel que l'on entretient avec un défilé d'images. C'est si simple, cela ne réclame aucun effort, aucun apprentissage ni condition , il suffit d'ouvrir les yeux et de laisser faire les oreilles. La technique propre à la fabrication et la diffusion des images n'a pas permis qu'elle circulent sous le manteau. Il leur manquera toujours la rareté et c'est peut-être aussi pour cela qu'elles n'ont pas donné lieu à un enseignement.

Orimont, grâce à vous, je fais un bon de quatre-vingts ans en arrière, et je crois retrouver Duhamel parlant du cinéma, divertissement d'hilotes.

Ma parole ! Je suis donc fait pour le "coach bien être" ! Jmarc revit sa jeunesse !

1930 n'est pas exactement le temps de ma jeunesse...

Heureusement que je ne vous ai pas parlé du coaching des temps anciens, avec Haman et Assuérus, et avec Macbeth et Duncan.

Le h de Duhamel a éclaboussé votre ilote, BCJM.

Mais qu'avez vous contre ce "h" ?

Les deux s'écrivent.

J'attends que Jupiter se prononce.