Le déni de Martine

La première secrétaire du PS, Martine Aubry, s'est déclarée mercredi 9 mars à Saint-Etienne "effrayée" et "scandalisée" par les propos de la députée UMP Chantal Brunel suggérant "de remettre dans les bateaux" les immigrés "qui viendraient de la Méditerranée".
"Je trouve ça effrayant", a réagi la n°1 socialiste, interrogée par la presse en marge d'un déplacement dans la Loire dans le cadre de la campagne pour les élections cantonales. "Bien sûr que ça me scandalise", a-t-elle ajouté.
"On est aujourd'hui dans un pays, la France, où le président de la République a hésité à soutenir les peuples tunisien et égyptien (...). Plus rien ne m'étonne, y compris des députés UMP", a commenté Martine Aubry.
"La France qu'on aime, pour nous ça n'est pas celle-là. Les Tunisiens, les Egyptiens, ils n'ont pas fait la révolution pour venir chez nous. Ils veulent vivre chez eux, en liberté, en démocratie", a-t-elle poursuivi.

"Donc le seul propos que la France doit avoir aujourd'hui, c'est de soutenir ces peuples et de leur dire 'On va vous aider à développer votre pays et à faire vivre la démocratie'", a estimé la responsable socialiste.
"Les Français n'aiment pas que la France soit abîmée, soit montrée du doigt. Des propos comme ceux-là, ça n'est même pas la peine d'en parler, c'est tout simplement la France qu'on n'aime pas", a-t-elle conclu.

Donc le danger n'existe pas plus que Lampedusa. Tout comme le trou dans la casserole de l'histoire racontée par Freud.

A a emprunté à B une casserole de cuivre. Lorsqu’il la lui rendit, B lui dit qu’il y avait un grand trou à l’intérieur, ce qui la rendait inutilisable. L’argumentation de A était, en premier lieu, qu’il n’avait jamais emprunté de casserole à B ; en deuxième lieu, la casserole était déjà trouée lors de l’emprunt ; en troisième lieu, la casserole a été rendue intacte. »

En quatrième lieu, il soutint qu'il n'avait emprunté que le trou et le restituait augmenté d'une casserole sur sa circonférence.

Très drôle cette histoire de casserole !

On peut dire que la réédition du livre de Jean Raspail LE CAMP DES SAINT tombe à pic. Le scénario du bouquin se déroule devant nous.

Daniel Schneiderman écrit dans Libération que le livre de Raspail est raciste. Son article est corsé.

Il faudra écrire La Grande Crétinisation.

J'ai lu l'article de M. Schneidermann ; il se contente d'y faire des incantations ; peut-être la mention du mot "racisme" vaut-elle aux scribouillards de Libération des points bonus, des réductions, que sais-je.

Je viens de lire l'article de M. Schneiderman. Pas une fois, cet homme ne nous dit en quoi le livre de M. Raspail (que je n'ai du reste pas lu) est, à ses yeux, raciste. Pas une. En revanche, il répète, sur un article assez bref, plus de dix fois le mot, afin, bien sûr, d'en accréditer l'idée dans la tête de ses malheureux lecteurs. (Dans la sienne ? Réduit à la méthode Coué ?). Les "Amis du Désastre" sont en train de perdre et leur monopole, et leur calme, et leur dignité (voire l'odieux article d'un autre journaliste du même "journal", qui qualifiait M. Zemmour d'"étron"), mais surtout leurs moyens intellectuels, et leur capacité de raisonnement et d'argumentation apparaît pour ce qu'elle a toujours été : nulle.

Avec Demorand à la direction du quotidien, on peut penser qu'ils reçoivent des primes de mots-massue (racisme, fascisme, xénophobie, les heures les plus sombres, Pétain, Hitle, Maurras, islamophobie, stigmatisation, "la vraie raison est sociale", la diversité), comme les joueurs de foot qui touchent des primes de but.
J'ignore si "étron" est un mot-massue, mais la cible valait sans doute qu'on y aille si fort et si bas.

Ces mots de "fachiste" et "raciste" sont comme les cornes passablement ébréchées des taureaux juste avant leur disqualification.

La prose de M. Daniel Schneiderman réflète le talent de M. Schneiderman, qui est immense. De plus, les idées de M. Schneiderman, comme celles de ses camarades de Libération, sont profondément originales. Enfin, pas plus que ses camarades, jamais M. Schneiderman ne s'abaisse jusqu'à l'attaque ad hominem ou la démonisation de son adversaire.

Martine récidive, ça commence à faire beaucoup :
Le Figaro

"(...) Jane Birkin et… Tariq Ramadan."

Vous concevrez que je préfère à Mme Aubry (que je ne puis me résoudre à nommer Martine) M. Guéant.

En fait, je suspecte Mme Brochen divorcée Aubry née Delors de trop fréquenter les sites d'extrême droite et de croire que les islamistes sont en passe d'être majoritaires, d'où le concours apporté à frère Tariq.

Elle a dû être détrompée par un de ses statisticiens, d'où le retrait de la signature.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Très révélateur en effet cher Didier, "cherchez l'homme" !