DSK se croit sur la Croisette

Oui absolument crédible ... le problème de la green card est déterminant !

Mais au fait, JJSC, si on découvre des échantillons ADN démontrant que M. Strauss-Kahn a éjaculé, ou bien si ses avocats plaident pour des rapports consentis, que deviendra votre théorie ?

J'avoue ne pas bien comprendre pourquoi une large majorité de Français (dont mes collègues, lors d'une discussion vendredi) défend ce monsieur a priori, alors que l'hypothèse du vieux salaud répétitif qui "oblige un petit peu" cette femme se tient tout à fait.

Enfin Jean-Marc, violer n'est pas "obliger un petit peu". Violer n'est possible que par la contrainte physique. Un homme fort, un homme faible mais armé, peuvent exercer cette contrainte sur une femme faible ou désarmée. Plusieurs hommes, même non armés, le peuvent aussi contre une femme seule. Quels "arguments de force" DSK a-t-il pu mobiliser pour contraindre cette personne à faire ce qu'elle dit qu'elle a fait ?

Il est fréquent qu'une accusation de viol soit émise par une femme à postériori pour se protéger de représailles éventuelles (du mari, du clan) en se plaçant en quelque sorte sous la protection de la loi. J'ai connu, d'assez près, le cas d'une épouse adultère qui, lorsque le mari a fini par ouvrir les yeux, a convaincu ce dernier que son amant était en fait son violeur. La blessure narcissiste du mari cocu fut telle que pour la soigner, il prêta foi à la fable de sa femme au point d'aller harceler l'amant en mobilisant toute une mafia pour "venger l'honneur de son épouse". Crier au viol constitue un moyen sûr pour celle qui "a fauté" aux yeux de sa famille ou de sa tribu de "se garer des camions", et ce plus particulièrement dans une société comme les Etats-Unis où la parole de la victime féminine est sacralisée. Faut-il vous l'apprendre ?

Citation
Bruno Chaouat
"Anne Sinclair s'écrit Anne-Élise Schwartz".
Je vois qu'on ne perd pas de temps...

C'est vrai ou c'est faux? Qu'aurais-je sous-entendu par là? Pouvez-vous m'expliquer ce que vous-même sous-entendez?

Citation
Rogemi
Mais il ne faut tout de même pas oublier, au-delà du cas DSK, qu'une folie juridique s'est emparée depuis au moins trois décennies des Etats-Unis certainement en rapport (mes excuses chére Ostinato) à la prise de pouvoir des femmes dans ce pays.

Je ne suis nullement pour le féminisme de type américain, même je m’y oppose et le considère comme une des formes du multiculturalisme. Ma référence en la matière est Beauvoir et Élisabeth Badinter. Je ne considère pas que le féminisme a pour objet une prise de pouvoir sur les hommes. Le combat du féminisme est la liberté et l'égalité des êtres humains indépendamment de leur sexe.

Pour une fois, Francis, nous sommes en désaccord.

Pour notre loi, violer, ce n'est pas cela.

Si M. Strauss-Khan avait, comme prétend la victime supposée du présumé innocent, introduit son sexe dans la bouche de ladite victime prétendue du supposé innocent, et cela en usant de contrainte (qui peut être morale) ou de menace, alors ledit Strauss-Kahn (présumé innocent) serait, aux termes de notre loi, coupable du crime de viol, et éligible à un séjour de quinze ans dans les châteaux de la République.

Je persiste à mal comprendre pourquoi on défend autant ce monsieur, qui ne manque ni d'amis, ni d'argent, et donc je découvre jour après jour avec effarement la réputation.

M. Guillon, que je n'aime pas, ne manquait pas de pertinence en 2009.






Pour Bruno :


La religion de M. Strauss-Kahn et le nom de naissance de son épouse n'ont rien à faire là-dedans, de mon point de vue.

L'avocat de la victime présumée, supposée et alléguée est M. Shapiro, avocat juif de gauche, spécialisé dans la défense des "underdogs" et le pourchas des Gros bouffant les petits.

M. Le Troquer, qui était tout ce qu'il y a de chrétien et dont le nom évoquait à la fois la Bretagne et les bistrots, dérapa sur la piste de que Georges Gherra nomma les "Ballets roses".


Pour tous :


On aime, ici, parler de langage. J'ai peu de goût pour animaliser, mais je dois constater que M. Strauss-Kahn est passé en un jour du statut de "Hot Rabbit" à celui de "Dead Duck".

Ce que j'entends ? Que Anne Sinclair s'écrit tout simplement Anne Sinclair. Eventuellement, on pourrait ajouter que le nom de son père était différent...
Francis, j'ai dit "innocent ou non". Car je déplore tout ce que révèle cette affaire (vulgarité, arrogance, nocence, mauvais goût, inutile d'allonger la liste).

Stéphane Guillon maintenant, ah non pas ça !

Je me permets de déplorer le tour que prend cette discussion qui, au reste, ne m'a jamais paru trouver le recul ou la hauteur que j'espérais des nobles contributeurs. Le silence et l'attente des développements me paraissent être un moindre mal.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Oui, attendons prudemment les résultats des analyses. Quant aux conséquences, elles vont perturber copieusement la vie politique française et internationale. Ce qui nous préoccupe c'est l'attitude des amis de DSK.

Citation
Bruno Chaouat
Ce que j'entends ? Que Anne Sinclair s'écrit tout simplement Anne Sinclair. Eventuellement, on pourrait ajouter que le nom de son père était différent...
Francis, j'ai dit "innocent ou non". Car je déplore tout ce que révèle cette affaire (vulgarité, arrogance, nocence, mauvais goût, inutile d'allonger la liste).

Et non justement, Anne Sinclair ne s'appelle pas Sinclair. Sinclair était le surnom de son père dans la résistance si je ne me trompe. Je comprends mal pourquoi lorsqu'il s'agit de vie privée, on persiste à utiliser les noms de scènes. D'autant qu'elle a depuis longtemps quitté cette scène.

Son père est devenu légalement monsieur Sinclair*, la Résistance a permis à beaucoup de Juifs de porter un nom qui sonnait plus français, en conformité avec leur combat.

* Journal Officiel du 9 Août 1949

Je ne vois pas où est la tragédie. C'est un fait divers sordide où le présumé coupable est chargé à la mesure de son irresponsabilité.

Désaccord avec la "motion Eric Véron" soutenue par Didier Bourjon. Contrairement à leur appréciation, je ne trouve pas que le débat ici soit complaisant et que le sujet ne mérite pas un fil aussi long. Les implications sont très grandes : système judiciaire, rapports des "élites" avec la société, en quoi la richesse des prévenus interfère éventuellement avec la procédure judiciaire, constat qu'un certain antisémitisme a disparu, qu'est ce qu'un viol ? Déontologie des média, position des partis de gouvernement (PS UMP) et de leurs personnalités, position du FN, quelle justice souhaitons-nous ? etc...C'est un révélateur de ce qui bout dans la marmite. En ce qui me concerne la principale interrogation est de savoir si dans le personnel politique ayant déjà exercé il existe des personnalités dignes de confiance et pouvant agir sans nuire (Cf l’ambiguïté de Christine Lagarde dans l'affaire Tapie). Cet affaire constitue un véritable révélateur de la réalité politique, morale, civilisationnelle dans laquelle nous vivons et mérite toute notre attention.

Citation

Cet affaire constitue un véritable révélateur de la réalité politique, morale, civilisationnelle dans laquelle nous vivons et mérite toute notre attention.

Bien sûr, chère Ostinato. Alors, tenons-nous en à la hauteur de réflexion que vous proposez.

AF oublie de dire l'essentiel.

Ce fait divers est un salutaire retour au réel. Il faut espérer qu'il contribue puissamment à remettre les choses à l'endroit, à discréditer cette caste de politiciens (souvent de gauche) mondialisés et à anéantir leur éternelle posture morale, dont l'obscénité éclate aujourd'hui d'une manière confondante. Il devrait remarquer aussi que grâce à Nafissatou Dialo, les Français détiennent une preuve dirimante de l'incompétence du parti socialiste, car se donner comme champion dans la course aux plus hautes fonctions un individu qui peut agir de manière aussi grossièrement inadaptée à la situation est une faute grave. Comment aurait-il pu éviter, une fois au pouvoir, de se laisser mener par le bout du nez par une journaliste, une soubrette ou une stagiaire payée par une puissance étrangère ? Cette affaire est donc un évènement providentiel pour la sécurité de notre pays. Même si Nafissatou Dialo est l'instrument d'un complot ou d'une embrouille (ce qui ne semble guère crédible pour le moment) le simple fait que cette histoire se soit produite met en évidence les risques que nous courrions.

Le perp walk, c'est vrai, n'est peut-être pas la première chose à copier dans la justice américaine, mais avant de se faire passer les menottes, DSK a tout de même été entendu de très longues heures par la police. Au contraire, que se serait-il passé si le Sofitel avait été situé à Paris ? Rien du tout sans doute...

Ce que dit Agrippa me paraît très juste.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

On en revient peu à peu à la discussion que nous avons déjà eu ici même sur Polanski.

Il y a d'un côté les partisans d'une justice impitoyable cad pas de quartiers avec les violeurs et de l'autre ceux d'une clémence plus en rapport avec nos traditions ancestrales.

Je rappelle quand même que pour l'instant nous ne savons absolument rien de ce qui se trouve dans le dossier et que le fait qu'il soit inculpé ne prouve strictement rien.

Il y a déjà eu des dizaines d'affaires judiciaires qui furent maladroitement montées par le parquet et qui au bout du compte se révélérent être des pétards mouillés.

Restons pondérés et attendons d'en savoir plus.

Il ne s'agit pas de justice judiciaire mais de dignité devant le corps électoral. Il me semble qu'il est légitime de demander plus à un candidat à la magistrature suprême qu'à un cinéaste. Même si DSK et la bonne n'ont fait que jouer au scrabble durant le quart d'heure fatidique, il est quand même coupable d'avoir rendu crédible cette affaire par son comportement antérieur, au point que personne n'a trouvé les accusations absurdes.Cela dépasse déjà largement la mesure. Il a répandu la honte et l'opprobre sur le pays. Son sort personnel importe peu. Innocent ou coupable, il est définitivement discrédité et un peu de la France avec.

Il y eut aussi le cas du boxeur américain Michael Tyson, qui purgea tout de même une peine de trois ans de prison après qu'une dame, amèrement déçue de ne pas avoir été raccompagnée (à la limousine, qui attendait devant l'hôtel) par le mufle à muscle avec qui elle était venue prendre du bon temps, décida après coup que, au fond, il l'avait violée. Il est toujours possible à une femme qui se sent vaguement utilisée, qui n'a pas eu son content de petites attentions, y compris parfois pécunaires, qui a été objectivement la victime d'une goujaterie masculine, de déclarer par la suite qu'elle n'avait eu d'autre choix que celui de se soumettre devant la force physique de l'individu et d'accepter des rapports ainsi contraints, et que par conséquent, il s'agit bien d'un viol, les "preuves matérielles" du forfait étant dans ce cas évidemment très aisées à produire. Trois ans de prison pour ne pas être descendu ouvrir la porte de la limousine à son amante d'une nuit, c'est lourd, très lourd, même si l'on peut considérer que M. Tyson était un vaurien.

Le viol reste un crime, et celles qui produisent des allégations de viol infondées sont elles-mêmes des criminelles. Leur crime frappe une seconde fois toutes les victimes authentiques en relativisant la portée et la violence de cet acte.

Je ne peux pas actionner la vidéo d'A.F. sur le sujet, mais que l'on sache bien que la curée médiatique qui vise aujourd'hui DSK, en procès largement autant pour la personnalité que pour les actes allégués, déshonore tous ceux qui s'y associent. Je n'interviendrai plus sur ce fil.

L'analyse d'Agrippa me paraît très juste. Mais je dois admettre que ma conscience est captive d'un mouvement de balancier : coupable, pas coupable...
Je ne comprends tout simplement pas l'acharnement contre la justice américaine, alors qu'il faut s'en prendre aux media et aux usages. Qu'est-ce que la justice a à faire dans la médiatisation obscène d'un présumé coupable en menottes ? Quant à la peine cumulative... on est pour le moment dans la pure spéculation, dans la théorie. Il va de soi que ces 74 ans sont pour le moment un épouvantail et relèvent du sensationnalisme.

Citation
Elle a beaucoup de mal à l'imaginer en dangereux chimpanzé en rut

Oui, tous les chimpanzés en rut de New York ont du être offensés de cette comparaison.

Citation
Florentin
Son père est devenu légalement monsieur Sinclair*, la Résistance a permis à beaucoup de Juifs de porter un nom qui sonnait plus français, en conformité avec leur combat.

* Journal Officiel du 9 Août 1949

Et ce nom de Sinclair est-il transmissible à sa fille ou ne vaut-il que pour le père?

Je crois qu'il est transmissible, on connaît d'autres exemples.

Monsieur Marche lance une dernière fois son fameux jab du gauche puis se précipite sur le gong pour sonner la fin du combat.

Citation
Je ne peux pas actionner la vidéo d'A.F. sur le sujet, mais que l'on sache bien que la curée médiatique qui vise aujourd'hui DSK, en procès largement autant pour la personnalité que pour les actes allégués, déshonore tous ceux qui s'y associent. Je n'interviendrai plus sur ce fil.

Bien que vous ayez raison sur le fond, par pitié pas de promesses non tenables car vous nous avez déjà fait plusieurs fois le coup ...

Citation
Rogemi
Il y a d'un côté les partisans d'une justice impitoyable cad pas de quartiers avec les violeurs et de l'autre ceux d'une clémence plus en rapport avec nos traditions ancestrales.

Considérer que les partisans de la pénalisation du viol sont également partisans d'une justice impitoyable en général et en particulier pour les violeurs me paraît osé. Il est en outre des traditions qui bien qu'ancestrales ne sont pas à l'honneur de la civilisation. Elles sont d'ailleurs tellement ancestrales qu'elles relèvent très probablement du cerveau reptilien.

Citation
Éric Veron
Monsieur Marche lance une dernière fois son fameux jab du gauche puis se précipite sur le gong pour sonner la fin du combat.

Ha bon ? Je ne savais pas que les anathèmes avaient cours sur ce site, en outre ce fil semble bien parti pour pulvériser le record du nombre de messages.

La curée ? Erreur. Il n'y a justement pas eu de curée en France !. BHL (et Hervé Morin) ont invoqué la curée car ils sont des menteurs professionnels et à cours d'arguments. Ils se trompent, car en France, la curée n'est possible qu'avec le concours de la grosse presse, i. e. de la caste dont DSK est (était) l'un des prince, cela suppose donc que la victime soit de droite ou considérée comme telle (par exemple il y a eu une curée contre Renaud Camus, contre Éric Woerth ou Christian Vanneste il y a quelques années...). Nous avons assisté au contraire de la curée : à une attitude tendant à minimiser les actes dont s'est plaint la victime (j'ai moi-même eu cette première réaction d'ailleurs). Plusieurs personnalités de droite ont eu cette attitude, telles Mmes Bachelot ou Boutin (qui s'est reprise un peu par la suite). Tout le monde n'a pas cédé à cette tendance, ainsi Bernard Debré (un peu vertement il est vrai), Christian Vanneste et François Bayrou (inattendu) n'ont pas craint d'appeler un chat un chat. Et aussi Clémentine Autain, qui sait de quoi elle parle. Bonne réaction également des féministes : [www.midinews.com]

En revanche, il y a sans doute eu une curée aux USA et dans d'autres pays du monde, il n'est que de voir la une de certains journaux...

Deux questions :

- Pourquoi avoir baptisé ce fil "DSK se croit sur la Croisette" ? On y trousse les bonnes ? (au fait, nous savons à présent que le président du FMI est une bonne !)

- Quelle aurait été la réaction des Japonais si DSK avait été japonais ?

Enfin, je crois que le moment de relire ces lignes est venu :

« Il n'y a plus que des bonnes.
Elles sont partout.
Nous avons des bonnes doyens de faculté, des bonnes médecins, des bonnes académiciens, des bonnes ministres et Premier ministre, des bonnes ambassadeurs de France. Tous les avocats sont des bonnes, tous les écrivains sont des bonnes, et tous les architectes, qui couvrent le pays de leur architecture de bonnes.
Il n'y a que pour les places de bonnes qu'on a du mal à trouver des bonnes.
(...)
Le journalisme et la critique sont le domaine privilégié des bonnes. Ils étaient de longue date les valets du réel, les cire-bottes de l'opinion, les palefreniers de l'économie, les habiles liftiers de la notoriété, les fripons laquais de l'art. Il était bien naturel qu'ils profitassent de la belle avance que leur conférait cette expérience pour s'assurer la pleine maîtrise d'un monde désormais entièrement ancillaire. Il fallait avoir longuement servi pour pouvoir commander, dès lors que c'était l'office qui faisait la loi, qui fixait les codes d'être et de parler, et décidait du goût. Les journalistes s'emploient donc quotidiennement à tout traduire en langue de bonnes, l'actualité, l'histoire, la littérature, le temps qu'il fait et le temps qu'il fera. Mais ils ont de moins en moins de mal à s'acquitter de cet exercice qu'on aurait pu croire interminable autant qu'ardu. Tranquillement fomenté par d'autres bonnes, en effet, le réel leur arrive tout traduit, bonichisé de naissance par les ministres bonnes et les assassins bonnes, les députés serveuses et les préfets soubrettes.»

Agrippa, je partage entièrement votre avis sur l'inouïe "contre-durée" menée en France par les médias et la quasi-totalité des politiciens tocards.

Lang et jfk en sont les deux plus pitoyables exemples.

Vous avez raison, cher Agrippa, de remettre en cause le titre de ce fil, l'association film d'horreur/ Festival de Cannes m'est venue à l'esprit par dérision. Si j'avais su je l'aurais intitulé Broadway.
Plus sérieusement, je crois qu'avec Ostinato vous avez donné la vraie direction du débat qui est loin d'être clos. Je vous suivrai dans ce sens, tout en m'excusant d'avoir cédé, une fois de plus, au ton sarcastique.

Sur la question du viol et du féminisme, les conséquences du droit napoléonien qui n'a que très récemment évolué sont à méditer

Napoléon définit sans ambiguïté la place de la citoyenne dans la société à l’article 1124 de ce monument de misogynie qu’est le code civil : "Les personnes privées de droits juridiques sont les mineurs, les femmes mariées, les criminels et les débiles mentaux."

Il faut ensuite ajouter :

En 1910 : le « devoir conjugal » est une obligation (il n’existe pas de viol entre époux) : "La femme et ses entrailles sont la propriété de l’homme", il en fait donc ce que bon lui semble (Code Napoléon)
En 1916 : en prime pour toutes et tous, l’interdiction de divorcer !

« Le code civil français de 1804, qui a inspiré les droits civils dans de nombreuses démocraties, rédigé sans que les femmes aient leur mot à dire, a ensuite fait de la femme mariée une “mineure civile” — de la célibataire une étrangeté. Cette inégalité des personnes en vertu du sexe déclaré à l’état civil, a été à l’origine de mouvements, qui à partir de la fin du XIXe siècle, ont été désignés sous le terme de féministes. Les luttes issues de ces mouvements ont, progressivement, fait reculer la domination masculine dans le droit. »

Cette aspect juridique explique à mon avis l'indulgence encore assez fréquente vis à vis de faits tels que ceux imputés à DSK.

[8mars-online.fr]

C'est juste une remarque annexe au débat de ce fil, et au fil de ce débat..

Je suis sexagénaire et je dois avouer que je n'ai pas vu, dans ma vie maintenant assez longue, beaucoup de femmes être la propriété de leur homme. J'ai plutôt vu le contraire mais bon il s'agit d'une opinion subjective.

ça ne se voit pas forcément !

» BHL (et Hervé Morin) ont invoqué la curée car ils sont des menteurs professionnels et à cours d'arguments

Permettez-moi de rappeler l'essentiel de ce qu'a dit Henri-lévy, je crois : que Strauss-Kahn avait déjà été puni, avant que l'on sache s'il avait commis ce qui méritait punition.
Franchement, je ne trouve rien à redire à cela... En l’occurrence, je ne le trouve pas méprisable du tout : il défend ses amis, il est loyal, et il le fait de façon cohérente.

Mais il défend ses amis en affichant son ignorance crasse du système judiciaire américain, qui est d'une complexité qui semble le dépasser. BHL parle plus vite que son ombre, et il n'est pas le seul. Il mélange tout (ainsi que Badinter) : le judiciaire, et l'exécutif, notamment. Oui, la police américaine, assistée par les vautours médiatiques, est brutale. Le perp walk devrait être interdit (pour le coup, le législatif devrait s'en charger). Mais le système judiciaire lui-même, pour différent qu'il soit du français, n'est en rien fautif, et moins encore barbare. Je ne comprends tout simplement pas comment de tels amalgames peuvent passer...

Bon, il le défend de façon moins cohérente que prévue, et il aurait mieux fait de se renseigner avant de parler. Mais le législatif, l'exécutif et le judiciaire américains s'en remettront ; il est probable que Srauss-Kahn, même innocent de ce dont on l'accuse, non.

Citation
; il est probable que Srauss-Kahn, même innocent de ce dont on l'accuse, non.

Helàs, personne ne se remet d'un tel chambardement médiatique.

S'il est innocenté il aura payé pour sa "carrière". On a déjà vu ce genre de situation.

Et s'il est condamné, il aura payé pour ses actes.

Citation
Alain Eytan
» Strauss-Kahn avait déjà été puni, avant que l'on sache s'il avait commis ce qui méritait punition. Franchement, je ne trouve rien à redire à cela...

Ce point est fondamental en effet. Nous ne savons pas si DSK a commis quelque chose au Sofitel et si cela mérite une punition. Mais nous savons qu’il a commis une chose excessivement grave avant : il a pensé à l'éternité, il a voulu épouser Marianne, il a voulu être président de la République française alors qu’il devait savoir qu’il n’en était pas digne (et s’il ne le savait pas, c’est encore plus grave).

Voilà un homme plein de qualités qui se trouve être esclave d’une addiction qui le conduit à de sérieux et réguliers écarts menaçant son ménage, sa carrière, et même sa liberté. Va-t-il tenter de se mettre à l’abri, de se protéger, de se soigner, de faire profil bas ? Non, bien au contraire, il se prend soudainement a imaginer qu’il ferait un bon successeur à Paul Deschanel et à Félix Faure. Or, comme nous sommes en France, il réussit à convaincre des millions de gens que cette idée n’est pas absurde et qu’elle est même très sérieuse et qu’il est un homme de gauche, défenseur des pauvres, des immigrés (grande spécialité de son ami BHL), du droit des gens (grande spécialité de Badinter et consort), des filles mères, des smicards, bref il se présente en solide et vrai homme d’Etat de gauche.

Marianne est presque conquise elle va pour se jeter dans ses bras quand soudain, il sort de la douche et… et… et… la justice américaine nous dira bientôt quel traitement il lui a fait subir, mais la pauvrette est en pleurs et son jupon est tout froissé.

On parle souvent de honte et de distance sur ce forum, Badinter et BHL feraient bien d’en éprouver un peu de temps en temps… Saint Thomas n'a t-il pas écrit que "celui qui viole la bonne [foi] est un homme inique" ? [Somme théologique - Question CX - Des vices opposés à la vérité et d'abord du mensonge - Article 4 - Point 3].

J'espère que des prélèvements d'ADN ont été faits ?

La photo est extra, on le sent prêt à bondir.

Citation
Florentin
La photo est extra, on le sent prêt à bondir.

A moins qu'il ne se retienne, et ne tente sa chance sur un mode plus crooner que prédateur, en lui chantonnant par exemple, le regard appuyé : "Michelle, ma belle sont des mots qui vont très bien ensemble/Très bien ensemble..." C'est un séducteur, on nous l'a assez répété !

Analyse intéressante :
[www.lemonde.fr]

des réflexes machistes assez cognés...

qu'est-ce que ça veut dire ?

C'est en effet un étrange usage du mot "cogner". Je ne crois pas que cela suffise à invalider l'argument, cependant.

Etrange formule, également, que celle de "victime sexuelle"....

» il a pensé à l'éternité, il a voulu épouser Marianne, il a voulu être président de la République française alors qu’il devait savoir qu’il n’en était pas digne (et s’il ne le savait pas, c’est encore plus grave).

Si l’ambition mal placée, en plus de la médiocrité vilipendée par Montherlant, est décidément un motif suffisant pour être accusé et détenu, alors tout est bien.
À cela il faut aussi ajouter le fait d'être sensuel, bon vivant, riche, d'occuper un poste de premier plan au niveau mondial, et avec tout ça, c'est le bouquet, de professer des "idées de gauche", car c'est à peu près les seules choses qu'on puisse vraisemblablement savoir du personnage.
Euh, Agrippa, c'est une opinion toute personnelle bien sûr, mais cela ne suffit pas encore pour être piétiné avec tant de cœur alors qu'on est déjà à terre et complètement sonné.
(Le bien-mourant Felix Faure fut un si mauvais président que ça ??)

Non, non, il n'est pas accusé de cela, mais jugé à cause de cela par les Français (qui tombent des nues, en tout cas les rares qui avaient encore quelques illusions) et c'est bien légitime. Encore une fois, il faut cesser de ne considérer que le drame personnel de cet homme, qui n'a d'importance que pour lui, sa famille et ses amis. Regardons plutôt ce qu'il a fait aux Français, y compris à ceux qui n'ont jamais été proche de lui politiquement : son comportement à un poste aussi important, et qui plus est à l'étranger, est une insulte à son pays aux yeux du monde entier, et ce pour le cul d'une bonne !

Que ne s'est-il suicidé (pour de bon) plutôt que d'avoir témoigné d'un pareil mépris pour l'opinion publique et le peuple français. Aucun sens dramatique. Au lieu de faire amende honorable après sa chute, il choisit les avocats de la pègre américaine, qui s'apprêtent à salir copieusement la victime. Et pourquoi donc choisit-ils ces défenseurs d'authentiques assassins ? Ce n'est même pas par snobisme, mais parce qu'ils sont les plus chers et qu'il en déduit qu'ils seront les meilleurs. Voilà ce qui anime le Monsieur qui a failli être notre président de la République... Mais que la France lui a-t-elle donc fait ? Pourquoi une telle désinvolture ? Qu'aurait-il fait s'il avait été président ? Remplacer les huissiers à chaîne par des filles habillées en bunny ? Nommer un gouvernement entièrement féminin ? Et son parti qui continue à le soutenir comme si de rien n'était. Ce pays est encore bien plus bas qu'on ne le pensait. Il faut donner le collier de Grand-Croix de la Légion d'honneur en récompense à Nafissatou Diallo tout de suite ! C'est Jeanne d'Arc !

Félix Faure était sûrement un type épatant, mais je préfère Deschanel qui embrassait les chevaux en pleurant et avait paraît-il des pieds d'une incroyable blancheur.

Un article intéressant d'Yvan Rioufol : [fboizard.blogspot.com]

Des âmes habitées par Satan sont en train de prétendre que des fluides corporels strauss-kahniens auraient été formellement identifiés sur le col du chemisier de la victime prétendue qui deviendrait, dans ce cas, au moins la partenaire avérée. Après les menottes aux poignets, voici qu'approche le noeud coulant. Dormez bien, DSK.

En tous points d'accord avec Agrippa.

D"ailleurs Nafissatou s'occupe des moutons, elle aussi.

Nafissatou refuse les frontières de 1967 ?

Elle a eu elle aussi son Jour le plus long.

Enfin non, Bruno, Agrippa, M. Strauss-Khan n'avait pas installé des bunnies dans les bureaux du FMI, que l'on sache et le FMI ne s'était pas transformé sous sa houlette en lupanar. Le Dr. Jeckyll était un très bon médecin, faut-il vous le rappeler. Faut-il également vous rappeler que les frasques sexuelles n'empêchent en rien d'exceller dans mille autres domaines, politique certes, mais pas seulement : littéraire -- faut-il vous en citer un exemple ?

Vous êtes parvenu à me faire rompre mon silence auto-imposé, par vos énormités. Vous avez en quelque sorte violé mon voeu de silence, vous êtes pires que des Français érotomanes, débauchés, prenant un plaisir tout sadien à trousser et à avilir des ressortissantes de pays anciennement colonisés, et plus encore quand ils peuvent faire cela dans la patrie d'Abraham Lincoln ainsi souillée par leur présence et leurs agissements. Le bûcher... vite!

Au risque de déplaire à certains, j'affirme que cet acharnement contre un homme (en Amérique) est typique d'un racisme parfois latent, parfois ouvert, qui se superpose à des mécanismes psychologiques que je ne peux évoquer sans me pincer le nez. Au boxeur Michael Tyson il n'avait pas été pardonné de dominer sa catégorie (ou son art, si l'on veut) d'une tête et demie -- pendant des années, il fut imbattable -- , et l'on s'attacha à "le faire tomber", parce qu'un gagneur de cette taille, à vrai dire, dans le pays où l'on vénère les gagneurs, était devenu intolérable aux hommes relatifs qui composent le lot commun des mortels. Les hommes qui ne gagnent pas tous leurs défis, qui n'ont jamais atteint aucun sommet ne se montrent pas seulement envieux de ceux-là, ils les jalousent et se comportent alors, passez-moi l'expression, comme d'authentiques petites garces vénéneuses. Les monstres de réussite dévirilisent ceux qui les contemplent en sachant ne pouvoir les égaler et l'on voit ceux-ci alors se comporter en effroyables chipies, en vampires assoiffés de sang. Dominique Strauss-Khan était à la réussite professionnelle et financière ce que Michael Tyson était à la boxe (les gains financiers de ce sportif furent faramineux, écrasant tous les records toutes disciplines sportives confondues - 800 millions de dollars!). Ce Tyson était devenu intolérable, il fallait quelque chose. On ne fit rien. C'est Miss Dorothée Washington qui fit, en faisant valoir que Tyson l'avait violée, ce qui était une invention tombant à point nommé pour calmer les ardeurs revanchardes des petits mâles modestement insuffisants qui peuplent l'Amérique et son appareil judiciaire, et qui trouvèrent assez vite et assez naturellement à s'allier avec la meute féministe pour faire condamner cet homme à des années de prison.

La troublante Mlle N., "Jeanne d'Arc", saint Michel terrassant le surmâle, va être la Désirée Washington de la rétribution contre ce Tyson de la carrière financière internationale, rétribution (qui dans ces cas se dit comeuppance en Amérique) tant voulue par tous les sous-mâles avides, au spectacle de cette chute, de se rassurer enfin que le monde est bien à leur échelle, et non à celle de ces monstres qui les dépassent.

M. Francis Marche avait fait avec aplomb dès le 15 mai sur ce forum et dans ce fil de discussion la prévision suivante :

rien de meilleur pour un rebond politique en France qu'une "mésaventure" à la Feydeau

Disons que cette prévision tarde un peu à se réaliser.

Je crois donc que tout son brio rhétorique tourne parfois à vide. Il séduit sur le moment mais n'emporte pas l'adhésion.

Il me semble au surplus que la phrase ci-dessus : Faut-il également vous rappeler que les frasques sexuelles n'empêchent en rien d'exceller dans mille autres domaines, politique certes, mais pas seulement : littéraire – faut-il vous en citer un exemple ? est terriblement approximative. Les "frasques sexuelles" servent ici à désigner tout et n'importe quoi. Des relations consentantes ou non, par exemple. Chargées de violence ou non. C'est distinguer qu'il faut. Et non confondre.

Détournons un instant notre regard de l'arbre DSK qui gît pour considérer la forêt que sa chute révèle : l'ahurissante nullité des politiques et des médias français.

Très bonne analyse de Didier Salavert sur Atlantico :

[www.atlantico.fr]

Ah oui pardon, c'est distinguer qui faut, Buena Vista, comme le fait Agrippa en parlant d'installer des Bunnies à l'Elysées et en nous faisant la preuve par neuf que l'on ne peut pas diriger un pays et s'émouvoir à la vue d'un "cul de bonne"... Bien sûr.

Majesté, Maiestas.
Abbaisser sa majesté, et se rendre contemptible, Soluere maiestatem.
Leser la majesté, Imminuere maiestatem.
Conserver et garder sa majesté, et ne la laisser fouler, Retinere maiestatem, vel ius suum.
Jean Nicot: Le Thresor de la langue francoyse (1606)

Majesté. substantif feminin. Grandeur auguste & souveraine. Il se dit proprement & par excellence de Dieu. La Majesté divine. Les Anges adorent Dieu & tremblent devant sa Majesté infinie, ineffable.
Il se dit aussi des Rois. La Majesté des Rois. La Majesté Royale. Crime de leze-Majesté au premier chef, au second chef. Criminel de leze-Majesté divine & humaine.
Il se dit aussi des Empires, des Loix, des Compagnies & des Assemblées augustes qui sont revestuës du caractere de l'autorité publique. La Majesté de l'Empire Romain. la Majesté du Senat. la Majesté de la Monarchie Françoise. la Majesté du Parlement. la Majesté des loix. la Majesté d'une si auguste Assemblée.
Dictionnaire de l'Académie française, 1st Edition (1694)

D'après la presse américaine, il serait possible que des personnes proches de l'ex-futur Président de la République se soient rapprochées de la famille de la victime supposée afin de lui proposer "une somme à sept chiffres". La rumeur (sans doute infondée) ne dit pas s'il y a, entre ces sept chiffres, une virgule ou un point.

Si les rumeurs infondées correspondaient à la réalité, et si la victime alléguée consentait (?) à cela, il serait alors sans doute possible à Queutard le Magnifique de regagner notre pays, allégé de quelques millions, mais le passeport orné du joli timbre "Deported on sexual charges".

Comme disait Brecht, "Ist das nötige Geld vorhanden, ist das Ende meistens gut".

Cher Francis,
AF aime à citer cette phrase de Camus : "Un homme, ça s'empêche." C'est après tout un beau résumé de la notion d'in-nocence, non ? Vous envisagez une civilisation nietzschéenne ou sadienne (songez à "Salo") où les puissants auraient droit de prédation sur les faibles, au titre qu'ils sont des surhommes autoproclamés ? Est-ce vraiment une conception in-nocente de la civilisation ?

Vous pensiez que le scandale sexuel ne concerne que les hommes politiques des pays latins, qu'il épargne les rois et que l'affaire Markovic est morte et bien morte ? Hé bien, vous vous trompez.

Le journal à scandale "Le Figaro" publie ceci :

[www.lefigaro.fr]

Cher Bruno, la sexualité est une affaire hautement civilisée en ceci qu'elle est en conflit douloureux et sublimé avec ce que le sens commun nomme "civilisation". L'oeuvre de Renaud Camus en atteste. Cette abjecte horreur qu'est le sexe, le trifouille pipi et le trifouille bouche, n'a pas que le protestantisme, pudibond et faux, pour voie unique qui la conduise à cette réconciliation avec la civilisation. L'humeur de certains hommes qui les porte à s'intéresser, dans certains moments, dans certains lieux, au cul des bonnes, est très hautement compatible avec la civilisation telle que nous la connaissons et telle qu'elle nous a fait. Aimer requiert une inspiration totale qui ne souffre aucune discrimination hormonale. Je suis pour les hommes, comme je suis pour les femmes, et pour tous ceux qui, entre ces deux eaux, entreprennent d'aimer et de se donner. La vie sans cela et sans eux, ne vaudrait pas la peine de considérer la mort ne serait-ce qu'une fraction de seconde.

Cher Francis,

Votre raisonnement me dépasse. Je n'y comprends à peu près rien, en dépit de votre toujours remarquable éloquence.
Je ne sais pas de quoi vous parlez. "entreprennent d'aimer et de se donner". Mais qu'est-ce que cela veut dire, dans le contexte qui nous occupe ? Qui a entrepris de se donner ? A qui ? Et aimer ? J'espère que vous voulez rire... Comment, par ailleurs, osez-vous même comparer ce qui a peut-être eu lieu dans cette chambre et la douceur qui traverse chaque récit des "Tricks", le récit de visages et de corps singuliers ? Nous avons, dans le cas présent, ET SI TANT EST QUE LA VERSION DE LA FEMME DE CHAMBRE SOIT ENTÉRINÉE, une situation sadienne de domination unilatérale. Nulle réciprocité : la perversion de la passion amoureuse en destruction symbolique. Par ailleurs, nous aimerions sans doute tous savoir ce que Renaud Camus, en tant que fondateur du PI, pense de cette affaire.

Bruno,

Vous êtes dans l'erreur : vous allez voir, les avocats de M. Strauss-Kahn vont bientôt révéler au monde que cette dame a, en fait, essayé de séduire leur client, afin de le faire chanter. Combien pariez-vous ?

Cher Jean-Marc,
Je serais ravi que ce soit le cas. Je ne ressens pas la moindre joie mauvaise à la chute de DSK. Plutôt de la pitié, et du dégoût. Je préférerais qu'il soit innocent, croyez-moi.

Citation
Bruno Chaouat
Vous envisagez une civilisation nietzschéenne ou sadienne (songez à "Salo") où les puissants auraient droit de prédation sur les faibles, au titre qu'ils sont des surhommes autoproclamés ?

Sachez, M. Chaouat, que l'expression civilisation nietzschéenne ou sadienne sonne, à l'oreille du lecteur de Nietzsche, comme un terrible oxymore. Le libertinage, dans tous les sens du terme, est, selon le moustachu, un insigne symptôme de décadence. Aussi les conceptions nietzschéenne et sadienne du monde s'opposent-elles radicalement.

Cher Monsieur Lesquis,
Je vous conseille vivement la lecture de dernier livre d'Eric Marty, "Pourquoi le vingtième siècle a-t-il pris Sade au sérieux ?" où est démontrée la filiation théorique entre Sade et Nietzsche, notamment sur la question de l'approche généalogique de la morale, c'est-à-dire de sa déconstruction. Par ailleurs, "libertinage" me fait songer à Crébillon, plus qu'aux "120 jours de Sodome"...

L'habileté des avocats a ses limites. D'autres avocats ont émis des doutes sur la défense initiale, notamment la contradiction entre la relation consentante et le déjeuner entre DSK et sa fille. Aussi les déclarations présomptueuses, assez maladroites.
Le stress augmente le besoin d'exutoire car, en la matière, on est loin d'une relation amoureuse. La pulsion incontrôlée est à la mesure de l'angoisse et l'incapacité à se gouverner révèle l'incapacité à gouverner.

Bruno,

Je vais vous dire ce que je pense de cette affaire, et d'un point de vue pratique et non philosophique.

Je ne crois pas que M. Strauss-Kahn soit un violeur en série, ni un violeur "avec préméditation". Je ne crois pas que cette femme soit une pute ou une allumeuse.

Je crois que M. Strauss-Kahn avait pour habitude de draguer tout ce qui porte jupons (ou, plutôt, tout ce qui porte des seins).

Je pense qu'il y a concours de circonstances, malentendu et crime non prémédité.

Je pense qu'au départ les deux personnes ignoraient que l'une et l'autre allaient se retrouver ensemble. J'imagine très bien que cette dame soit entrée dans la chambre sans penser à mal, et que ce monsieur soit sorti de sa douche sans penser à mal.

L'un rencontrant l'autre, j'imagine très bien que cet homme ait été excité par cette situation, qu'il ait pressé cette femme, qu'elle n'ait pas su le repousser assez fermement au départ, qu'il ait cru qu'elle acceptait et que tout cela ait dégénéré dans une relation imposée.

Cela me semble tout à fait crédible.

M. Chaouat, bien que Sade et Nietzsche pussent partager une même aversion pour le christianisme et sa morale, tout les séparait : l'un était nihiliste, l'autre anti-nihiliste ; l'un prônait le libertinage -- en tous sens --, l'autre le vitupérait ; l'un voulait que la brutalité d'instincts débridés guidât le monde, l'autre, en toute matière, souhaitait qu'une certaine noblesse régnât, y compris « in eroticis, où le goût sexuel demeuré noble [consiste] à n'aimer ni la brutalité, ni la mièvrerie, ni la ruse. » (Nietzsche, 1889)

Citation
Francis Marche
Le Dr. Jeckyll était un très bon médecin, faut-il vous le rappeler. Faut-il également vous rappeler que les frasques sexuelles n'empêchent en rien d'exceller dans mille autres domaines, politique certes, mais pas seulement : littéraire -- faut-il vous en citer un exemple ?

Oui! Oui ! Citez-nous des exemples de son efficace thérapie et de son excellence littéraire et de ses talents dans mille domaines.

Ainsi, ll fut très bon dans sa capacité à produire une facture de 600 000 francs TTC à la MNEF au printemps 1997. Facture visiblement rédigée à la va-vite sur un coin de table : DSK avouant n'être à la tête que d'un bien modeste cabinet d'avocat sans grands moyens ni organisation.

Il fit aussi montre d'un certain talent de fabrication de justificatifs antidatés. Pas assez néanmoins pour que la police judiciaire ne puisse établir que la feuille de papier sur laquelle était imprimée la facture de M. Strauss-Kahn provenait d'une trame qui avait été fabriquée après la date indiquée sur la facture.

Beaucoup de talents. Trop peut-être?

Tenez, ce matin je pensais au viol de Lucrèce par Tarquin : dire que c'est de là que fut fondée la République romaine.

Plût au Ciel que cette pauvre Lucrèce du Bronx fasse chuter la nôtre!

Mais DSK n'est pas Tarquin et nous autres Français n'avons que peu à voir avec le peuple romain.

Je recommande aux intervenants de voir l'excellent film "Witch Hunt" commenté par Sean Penn. La justice sexuelle américaine y apparait dans toute son horreur. Il est difficile à trouver car, justement, les turpitudes qu'il expose ne sont pas belles à voir et paraîtraient incroyables à ceux qui, depuis 15 jours, n'ont à la bouche que les vertus exemplaires du "système américain égalitaire qui défend la malheureuse victime noire contre le vieux notable violeur."
Le livre d'Edouard Behr signalé par Rogémi en avait déjà dénoncé l'hypocrisie.
Ce film serait à recommander à des chroniqueurs comme Rioufol qui écrit :

" La pugnacité de la justice américaine fait comprendre que les éléments dont elle dispose contredisent la simple relation consentie dont semblent se prévaloir les avocats du prévenu. "

Je crois que Rioufiol n'a pas dû suivre les procès en abus sataniques, mémoire retrouvée, et même celui de Michael Jackson pour pouvoir qualifier de pugnace une justice devenue folle et laisser penser que le procureur a besoin d'éléments déterminants pour réclamer une "tête des autres" qui servira de tremplin à sa carrière.

Je trouve consternant de mélanger l'appétit charnel démesuré de DSK — et sans doute sa salacité lourde— qui, de nos jours, en feraient un président vulnérable, avec une présomption de culpabilité concernant un viol, soit un acte commis en exerçant une contrainte physique sur la victime. Je signale à Jean-Marc qu'il n'est pas question ici de contrainte morale d'après les dires de la victime présumée.

"Je suis maître de moi comme de l'univers".

"Le propre de la puissance est de protéger".

Louis XIV se découvrant devant les femmes de chambre...

Ce n'est rien : juste un coup de blues, ça va passer.

Citation
Agrippa

Citation
Rogemi
DSK est malade, complétement dérangé cad inacceptable en tant que candidat à la présidence.

Au contraire, il pète le feu ! Je vote pour lui. C'est un gars de chez nous qui a fait sienne la devise selon laquelle la loi est une bonne fille qui sourit à celui qui la viole. Si le parti socialiste n'est pas le parti de l'étranger, il placera DSK, fin libertin et bon Français, en première position, devant le cul-pincé, le "rabat-jouir", le triste comme un jour san pain Hollande (même son nom montre qu'il n'est pas de chez nous...).

En avant première, voici deux points importants qu'il avait l'intention de mettre dans son programme pour la présidentielle :

-La réouverture des "maisons closes",

-Le paiement des "prostituées" avec la carte vitale,

avec pour résultat une baisse de la consommation de médicaments, réglant ainsi le "trou de la sécu".


Nous avons vraiment tout perdu avec cette histoire !

Plusieurs arguments (d'équité et d'humanité notamment) plaident pour la réouverture des Maisons et l'admission des prostituées dans le régime général de sécurité sociale. Ne laissons pas s'éteindre les vieux métiers...

Les "strauss-kahniens" dans cette affaire sont quand même un peu désorientés, et ont tendance à ne plus tellement s'empêcher : des traces de sperme sur le col de la jeune femme, ça la fout mal.

(Bruno a tout de même raison : entre la "nature" de Sade, dont la théorie constitue l'élément positif auquel s'adosse son anti-monde, et la "vie" de Nietzsche, il y a bien des points communs ; ce qui peut différer certes, c'est l'économie globale des moyens qui permettront de mieux exprimer ces "forces" avec le minimum de pertes possibles.)

"des traces de sperme sur le col de la jeune femme, ça la fout mal. "

En plus y sait pas viser !

Citation
Alain Eytan
(Bruno a tout de même raison : entre la "nature" de Sade, dont la théorie constitue l'élément positif auquel s'adosse son anti-monde, et la "vie" de Nietzsche, il y a bien des points communs [...])

Il est aisé de montrer que le nietzschéisme est un anti-sadisme ou, de façon équivalente, que le sadisme est un anti-nietzschéisme. En voici la preuve :

« Car si, partant de nos conventions sociales et ne s’écartant jamais du respect qu’on nous inculqua pour elles dans l’éducation, il vient malheureusement à arriver que par la perversité des autres, nous n’ayons pourtant jamais rencontré que des épines, lorsque les méchants ne cueillaient que des roses, des gens privés d’un fonds de vertu assez constaté pour se mettre au-dessus des réflexions fournies par ces tristes circonstances, ne calculeront-ils pas qu’alors il vaut mieux s’abandonner au torrent que d’y résister [...] ? » Sade, Les infortunes de la vertu

La pensée sadienne est une insolente défense du relâchement, du dévergondage. La pensée nietzschéenne, au contraire, est une ardente défense de la maîtrise de soi :

« Tout relâchement est décadence*. » Nietzsche, extrait du fragment 22 [18], 1888

Distinguer et distinguer encore... Notons au passage que ce souci de la distinction, colonne vertébrale de la pensée renaud-camusienne, était un critère discriminant chez Nietzsche :

« La première chose par laquelle je « sonde-les-reins » d'un homme, est de chercher à savoir s'il a dans les veines le sens de la distance, s'il voit partout rang, degrés, hiérarchie entre l'homme et l'homme, bref s'il établit des distinctions : c'est en cela que l'on est gentilhomme*. » Ecce Homo, Le cas Wagner

* En français dans le texte.

Pardon, Henri, mais vous me citez apparemment sans me lire...
À quoi bon la maîtrise de soi, chez Nietzsche ? Est-ce l'exercice de la force, la hiérarchisation des forces, "du chaos que l'on est soi-même", pour soi-même, pour le plaisir de se maîtriser, purement et simplement ?
Le nietzschéisme n'est-il qu'une exhibition narcissique de la pure maîtrise, avec comme seul horizon la satisfaction égoïste d'une telle parfaite monstration ?
Ou bien cette maîtrise n'est-elle que le moyen d'exprimer, de manifester quelque chose qui est bien en deça de "soi", bien plus fondamental et réel que soi, et qui est la volonté de puissance, c'est à dire la vie ?
Et c'est au regard de leur rôle dévolu dans les systèmes respectifs (si l'on peut dire) de l'un et de l'autre que j'ai comparé la notion de vie chez Nietzsche à celle de nature chez Sade.
Comment Sade justifie-t-il le meurtre ? En arguant qu'il n'est en lui-même aucunement contradictoire avec la nature, qui devient chez lui critère d'évaluation ultime : « La destruction étant une des premières lois de la nature, rien de ce qui détruit ne saurait être un crime. »

Il y a donc ce qu'il s'agit de traduire, d'exprimer, de manifester, qui est l'élément fondamental du réel, et les moyens pour le faire ; et si Nietzsche et Sade paraissent être en bien des points semblables dans ce qui caractérise le premier, ils peuvent différer quant aux seconds (l'exercice de la pure brutalité indifférenciée n'est pas de mise chez Sade non plus, je crois...).

Vous m'obligez à me citer, hélas... : « ...entre la "nature" de Sade, dont la théorie constitue l'élément positif auquel s'adosse son anti-monde, et la "vie" de Nietzsche, il y a bien des points communs ; ce qui peut différer certes, c'est l'économie globale des moyens qui permettront de mieux exprimer ces "forces" avec le minimum de pertes possibles. »

Il serait intéressant de connaître les lectures favorites de DSK.

Son auteur préféré est Truman Capote.

Dans l'abstrait c'est vous qui avez raison mais attendez une minute (comme on dit dans les séries américaines), qui est le fort, le faible, le prédateur, la victime ? Ces rôles sont curieusement mimétiques, interchangeables, et se font écho sans que l'un sujet de l'autre ne soit pas aussi son objet. Les forts troussent les bonnes, les bergères et les gaies moissonneuses, qui y consentent en rechignant pour la forme, puis les bonnes détroussent, comme on est en train de le voir, le prétendu "fort" ou puissant qui l'aura troussée. Le régime démocratique élimine l'impunité du fort et recrée, c'est assez troublant à vrai dire, la chaîne sadienne où l'on s'enfile en rond, j'entends que lorsque le fort ou le puissant s'aventure ainsi que l'a fait M. Strauss-Khan, il prend des risques énormes de se retrouver gros-jean comme devant. Le sexe est profondément démocratique, il l'a toujours été: Monsieur le Comte coince la bonne entre la commode et le lit conjugal, cependant que Madame, occupée à la roseraie, lorgne les plis des manches retroussées de la chemise de travail du jardinier ou du garde-chasse que tendent les biceps. Le sexe, même sans ces scènes d'anthologie le serait tout autant, démocratique, tout simplement parce qu'un "cul de bonne" (Agrippa) vaut un cul de duchesse, ce que corrobore le fait que dans les époques de grandeur de la France, les bonnes devenaient duchesses assez facilement (1er Empire).

Tout cela est de la civilisation, du moins la nôtre, qui n'est pas celle qui s'est établie outre-Atlantique. Quelqu'un ici a écrit hier que je m'étais fourré le doigt dans l'oeil en déclarant, le 15 mai exactement, qu'il ne peut pas nuire à l'homme politique français de se retrouver dans des scènes à la Feydeau, en faisant observer que cette perception mienne de l'événement était démentie par la prudence, la modeste expectative des commentateurs en France, quand ce n'est pas la franche condamnation, voire le pilori. J'invite cette personne (je crois qu'il s'agit de Bruno Latin, à moins que ce soit Buena Vista, je n'ai pas le temps d'aller vérifier) à davantage de circonspection et à user de scrupule et à se garder de toute conclusion hâtive sur cette apparente erreur d'appréciation de ma part. Jean-François Khan, Jack Lang, ont pris la nouvelle avec légèreté et dans le sens que j'avais prévu, mais ils ont du se rétracter, lâchement offrir des excuses devant les bataillons de femelles châtre-chat armées de ciseaux à couper la parole tel qu'on les fabrique outre-Atlantique, dans ce moule d'airain particulier que certaines "féministes" se sont fait un devoir d'importer en Europe il y a déjà quelque temps. La parole française existe sur le sujet, mais elle doit reculer devant le fémino-fascisme à bonne conscience qui ne voit pas l'intérêt de distinguer, justement, un séducteur d'un violeur. Bon. Cette fois j'arrête. N'ayant aucune sympathie particulière pour le personne de M. Strauss-Khan non plus que pour ses amis qui prennent aujourd'hui sa défense, je laisse à d'autres le soin de poursuivre cette discussion en usant des armes de la philosophie.

Citation
Alain Eytan
Ou bien cette maîtrise n'est-elle que le moyen d'exprimer, de manifester quelque chose qui est bien en deça de "soi", bien plus fondamental et réel que soi, et qui est la volonté de puissance, c'est à dire la vie ?

Alain, votre analyse, quoique assez fine, ne résiste pas à une lecture attentive des textes de Nietzsche. La maîtrise de soi, chez Nietzsche, appelée aussi éducation (dans les premiers textes), dressage ou discipline (dans les textes plus tardifs), n'est jamais un moyen d'expression de la volonté de puissance : elle ne sert au contraire qu'à contraindre cette force afin de lui donner une forme, de sculpter la matière brute qu'est l'homme. Les forts sont caractérisés comme « artistes de la violence » :

« Cette secrète violation de soi-même, cette cruauté d'artiste, ce plaisir de se donner à soi-même une forme comme on ferait d'une matière difficile, récalcitrante, souffrante de se marquer au fer d'une volonté, d'une critique, d'une contradiction, d'un mépris, d'un non. » Généalogie de la morale, II, § 18.

On est à mille lieux de la simple expression d'instincts débridés, de la pure manifestation de la nature ! En outre, si Sade justifie le meurtre en reconnaissant le caractère naturel de la force de destruction, Nietzsche le condamne sans appel, s'inspirant des conclusions du livre du médecin Charles Ferré, Dégénérescence et criminalité, en incluant le crime et le meurtre dans les nombreuses listes de symptômes de la décadence qu'il dresse (notamment celles de 1888 et 1889) : cette condamnation est un simple corollaire de sa conception de la force comme dressage de la puissance.

"La parole française existe sur le sujet, mais elle doit reculer devant le fémino-fascisme à bonne conscience qui ne voit pas l'intérêt de distinguer, justement, un séducteur d'un violeur."

Tout est dit. Ce sont les mêmes qui, lorsqu'on parle de prostitution, d'inégalité économique ou d'âge entre les partenaires,
ramènent immanquablement dans la conversation la petite fille de 5 ans gang-rapée dans un bordel de Bangkok.