Communiqué n° 581 du samedi 23 février 2008 Sur l'affaire du " sms " de M. Nicolas Sarkozy

Sur l'affaire du "sms" de M. Nicolas Sarkozy


Communiqué n° 581, samedi 23 février 2008 Sur l'affaire du "sms" de M. Nicolas Sarkozy

Le parti de l'In-nocence juge hautement caractéristiques de l'insolence du pouvoir médiatique — qui se croit tout permis et juge mauvais qu'on en prenne offense — les doléances du "Nouvel Observateur" et de l'avocat du journaliste incriminé, qui s'indignent de la plainte déposée contre eux par le président de la République à propos des "informations" publiées par le site internet du magazine sur un "sms" que le chef de l'État aurait envoyé à son ex-épouse peu de jours avant qu'il se remarie.

Le parti de l'In-nocence n'a évidemment aucune lumière quant à la vérité ou à la fausseté de l'"information" publiée. Il juge en revanche qu'elle est gravement attentatoire à l'image, à l'honneur et à la vie privée du président de la République, et qu'en conséquence celui-ci est parfaitement dans son droit quand il estime devoir saisir les tribunaux à ce propos. Parler d'"intimidation" et de "rupture de la tradition" quant à cette action judiciaire montre seulement le degré d'inconscience et le sentiment de toute puissance qui habitent le pouvoir médiatique, persuadé de pouvoir détruire l'honneur ou la vie privée d'un homme ou d'une femme et sincèrement étonné, semble-t-il, que la victime, s'agirait-il du chef de l'État, se permette de réagir.

Splendide communiqué !

Pour un peu, on adhèrerait au Parti de l'In-nocence sans penser à plus.

Parfaitement d'accord avec Francis et avec le communiqué !

Notez que M. Daniel s'est "désolidarisé" du journaliste.

Je trouve que le communiqué manque de force. En effet, peu importe que le message soit vrai ou faux : même s'il est vrai, le rendre public était un délit, le fait de sa véracité ne faisant qu'en alourdir la gravité, et pas essentiellement pour atteinte à l'image de marque de la présidence. Je pense qu'en France, la violation de la correspondance privée est encore un crime, non ?

Bien cher Bernard,

Il ne peut y avoir viol de la correspondance privée.

En effet, ce délit n'est réprimé que sur plainte de l'expéditeur ou du destinataire, à l'exclusion de toute autre personne.

Comme M. Sarkozy n'a pas écrit ce SMS, et que Mme Ciganer-Albeniz ne l'a pas reçu, il ne peut y avoir viol d'une correspondance qui n'existe pas.

Je sais que Sarkozy a porté plainte pour « faux, usage de faux et recel ». J'ai simplement lu : « le parti de l'In-nocence n'a évidemment aucune lumière quant à la vérité ou à la fausseté de l'"information" publiée ».

D'où un dilemme : ou bien l'information est vraie, et il s'agit d'un crime de violation de correspondance, ou bien elle ne l'est pas, et c'est un délit de faux, mais fondé, de toute façon, sur une supposée violation de correspondance... Ce n'est pas juste ? Ce qui importe ici est « l'insolence du pouvoir médiatique », et non la justesse de la procédure, à mon avis : Sarkozy dit qu'il s'agit d'un faux, nous n'en savons rien, je crois, puisque la police cherche elle-même à y voir clair...