Question sur l'anonymat des pseudos du Web

Et dans le prix "Francesco Bernardino Visconti" à Vincennes, "Anonymat des Pseudos du Net" (de "Noir Corbeau" et "Pilori"), drivé par Bourjon, l'emporte de huit longueurs sur "Charrue" drivée par Daibeux.

C'est amusant, ce S. me dit décidément quelque chose.

Didier,

Vous apprendrez avec intérêt qu'un des termes en argot du XIXème siècle était "casser son sabot" pour être déniaisé.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

A propos de chevaux, de lubrifiant, de latrines, je pense tout d'un coup à Lucilius, celui des "Lettres à", dont S. disait "Eques Romanus es", et qui employait le mot "latrine" pour désigner les bains publics (de même, Apulée), lieux placés en conséquence sous la protection de Saint Crisco de Buena-Vista.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Citation
Didier Bourjon
La décivilisation est la tout à la fois la conséquence et la condition du triomphe technique.

Ce constat est essentiel, bien sûr.

Hypothèse. La décivilisation engendre non seulement une expansion illimitée, un triomphe de la technique, mais aussi l'apparition d'un type inédit de technique, dont l'internet est l'exemple actuel le plus achevé. Ce type de technique a ceci de nouveau qu'il est, précisément, la conséquence du vide culturel, moral et spirituel dans lequel nous nous trouvons : il vise à remplacer ce qui a disparu, à recréer ce qui manque de manière artificielle, éradiquant au passage, dans le coeur de la majorité des hommes, la nostalgie de ce qui est perdu (le lien universel, la transcendance, la relation, la liberté, l'autonomie, le rapport à la terre, la vie instinctive, etc.)

Dans ce cadre, je tente une approche légèrement acrobatique de la question du "pseudonymat". Se pourrait-il - et de nombreuses interventions ici-même vont dans ce sens - que l'internet soit d'abord, en tant qu'outil de "grand remplacement" psychique (si l'on admet que toute la technique moderne, depuis les premiers téléviseurs, possède un pouvoir intrinsèque de substitution vitale), un succédané du village, voire de la famille - en tout cas, d'une forme de relation à échelle humaine, en partie détruite par la centralisation urbaine ? Dans ce cas, n'y aurait-il pas une certaine cohérence de l'usage des "pseudos" avec la fonction subjective de la Toile ? (Je m'appuie notamment sur l'impression ressentie par beaucoup d'intervenants de discuter "entre amis", au sein d'un groupe réduit et fermé, dans une sorte de bulle intime où les "autres" n'ont pas leur place, sinon comme indiscrets ou curieux.)

(Je ne dirais pas nécessairement "sophiste", cher Didier, mais plutôt écaché, dont la pointe est émoussée et qui procède de l'impression de se mouvoir dans une certaine confusion.
En effet, toutes ces questions tournent autour du "soi", de ce que c'est qu'"être soi", des conditions de l'intégrité de ce dernier et du sens de ce qu'il exprime, et du masque, et du jeu, de la technique prudentielle dans de nouveaux espaces de communication et de la doctrine de la meilleure façon d'agir, de la vocation des participants de ce forum, de la politique et de l'ordre de mobilisation générale des troupes de l'In-nocence, sans parler de la précellence du goût et de la tenue de Renaud Camus, enfin, ça brasse large... Toutes choses à quoi il n'est pas de réponse et de solution si évidente, me semble-t-il.

Quant à la tension entre la critique systématique du "soi-mêmisme", et ce qu'elle implique de souhait de l'échappée possible de soi toujours préservée, centrifuge, et l'appel à la responsabilisation contraignante sous l'égide cohésive du nom garant de l'authenticité et de la racine, centripète, je crois qu'elle existe, dans ces eaux un peu troubles.)

Citation
Samuel S.
Je vois mal ce que la taille de l'Agora, l'importance du public, la dimension de la Cité, ou bien encore la possibilité de conservation écrite des propos tenus, changent sur le fond.

Cher M. Bourjon, une agora mondiale, un public mondial, une "Cité mondiale", soit le monde lui-même qui, obviously, n'est pas — encore ? — régi par des lois communes, modifie la donne, oui, il me semble. Sachant qu'une invisible curiosité, éventuellement mal intentionnée, rôde toujours sur la Toile, un peu comme, si l'on voulait filer la métaphore, une araignée fantomatique guettant sournoisement ses délicieuses proies, il serait quasiment instinctif, en ces e-espaces abyssaux, de converser masqué. Ce n'est pas un argument de haute voltige que je propose là, mais la formalisation d'une réaction instinctive qu'un système immunitaire sain suscite.

Cela me semble très juste ; plus la surface d'exposition est grande, plus la réaction quasi réflexe est de se protéger. Le "pseudo", c'est aussi le derme virtuel de l'utilisateur de cette technique moderne, l'homme est animal à coquille.

Je ne vous suis plus sur ce terrain Alain. Le forum est un lieu d'échanges, de discussion, de dialogue, et peu importe les dimensions fantasmagoriques du lieu où ces échanges se déroulent: ils n'en perdent point pour autant leur nature humanisée et le cercle dans lequel ils se déroulent reste de proximité intellectuelle et politique (proximité dans laquelle il entre, ne serait-ce qu'un peu, de la communion). Que diriez-vous d'un fumeur qui allumerait sa cigarette dans un cercle de débatteurs et qui vous objecterait, lorsque vous lui feriez remarquer que cela est susceptible d'incommoder certains de ses interlocuteurs présents, que la salle est immense, de la taille d'un hall de gare, d'un hangar d'aviation, ou bien plus, et que fumer sa cigarette dans un espace aussi grand ne peut nuire à la respiration de personne !

Vous comparez l'usage du pseudo à un exosquelette, je le comparerais quant à moi à la fumée de cigarette dans les fonctions psychologique de laquelle entre pour une bonne part celle de projeter un voile de fumée, un écran de fumée (voir l'intéressante digression sur ce mot écran dans Décivilisation) sur le milieu des échanges, entre soi et les autres. La fumée de cigarette peut ainsi, en sus d'être une habitude, être un habit, un exosquelette, et sa nocence est bien comparable, par l'irritante opacité de l'air qu'elle apporte (irritante pour les bronches) à celle d'un pseudonyme de même opacité pour l'esprit.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Oui, je comprends : pour vous, donc, notre technique éradique totalement les usages précédents, ne les réhabilite pas sous une autre forme (non pas qu'elle n'en donne pas du tout les moyens, mais que, dans les faits, c'est ce qui est observable).

Toutefois, notre technique - gardons l'exemple emblématique de l'internet - semble capable de recréer quelque chose, de recréer sa propre sociabilité. De quelle ordre est cette sociabilité, vous touchez juste en parlant de butinage festiviste plutôt que de relations de village (ou alors c'est un village fantôme, où les êtres ne se regardent pas, ne se touchent pas, s'évitent et se parlent à travers les cloisons de leur intimité). L'internet ne procure pas un environnement familial, mais il apporte une sorte de cataplasme affectif, sans doute parfaitement illusoire (les relations "virtuelles").

Pensez-vous qu'il soit possible, à l'intérieur même de cet espace fantomatique (où il devient inquiétant pour beaucoup de se révéler), de changer la donne à grande échelle (je veux dire, au-delà de ce forum, en admettant même qu'il y soit possible d'instaurer des règles d'authenticité) ?

(Je sais que vous avez d'autres chats à fouetter, sur d'autres fils, ne répondez que si vous en avez le temps - je ne suis pas pressé !)

Fallait-il une preuve que cette question des pseudos signe notre état de déliquescence ou la déliquescence de l'État ? fdebeauce nous l'apporte.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

» Que diriez-vous d'un fumeur qui allumerait sa cigarette dans un cercle de débatteurs et qui vous objecterait, lorsque vous lui feriez remarquer que cela est susceptible d'incommoder certains de ses interlocuteurs présents, que la salle est immense, de la taille d'un hall de gare

Je lui dirais que je suis entré dans le lieu déjà clopant, sans savoir à l'avance si j'y trouverai des accointances dans des sit-talk aux membres plus ou moins rapprochés et susceptibles d'être dérangés par la fumée, comme on doit être nommé avant de faire partie de quelque cercle que ce soit, comme tous les mécanismes de protection, pour être efficaces, doivent précéder ce de quoi ils ont pour fonction de protéger, même s'il s'avère à postériori que cette protection était inutile (chose qui ne peut au reste jamais être établie dans le cas qui nous occupe, puisque l'œil extérieur inconnu et potentiellement néfaste peut toujours rôder).


» Vous comparez l'usage du pseudo à un exosquelette, je le comparerais quant à moi à la fumée de cigarette dans les fonctions psychologique de laquelle entre pour une bonne part celle de projeter un voile de fumée, un écran de fumée

Dans ce cas, Francis, l'usage du pseudonyme aura tout de la maladie auto-immune, ce qui a une drôle d'allure...

Ah ! ces Chinois.

C'est que Monsieur Meyer a bien fait le boulot. Monsieur Hu Jintao reçoit les communiqués du PI (ou du moins suit-il nos débats)

(Message supprimé à la demande de son auteur)

(ni dans le mien, cher Didier, cela fait plus d'un mois qu'ERDF doit intervenir en urgence)

Je viens de lire ce fil. Vraiment effrayant ! Fiel, insultes et menaces ! La nocence dans tous ses états et le ministre de la guerre du PI, comme toujours, sabre au clair à la tête de ses troupes !

Il reste Machiavel, Char et ... Buena Vista.

Cher Michel de Seelisberg,

je suis vraiment désolé d'intervenir encore après vous alors que je suis d'ordinaire plutôt discret sur ce forum que je ne fais que "maintenir", laissant les intervenants principaux – ainsi que les autres dirigeants du parti de l'In-nocence – se (et le) modérer eux-mêmes.

Comme je vous l'ai écrit plus tôt par message privé (mais m'avez-vous bien lu ?) :

« Évitons cependant la polémique, en effet, qui n'a que trop souillé notre forum ces derniers jours et par le passé.
Cela passe principalement par le ton des intervenants et l'attention portée à la parole de chacun autant qu'à la sienne.
C'est d'ailleurs à tous les participants – à commencer par les plus anciens (dont vous faites partie) – de garantir le maintien d'un contexte permettant l’émergence et le développement de cette pensée spécifique à l'In-nocence que nous affectionnons tant. »

Il me semble qu'en l’occurrence l'évocation d'un "ministre de la guerre du P.I." n'est vraiment pas in-nocente (ç'aurait pu l'être en d'autres circonstances, peut-être), et que votre remarque aurait dû – doit – s'en passer.

Ce site est celui d'un parti politique et son initiateur le désire comme tel ; de plus, s'il est une campagne, elle est électorale et non militaire.

Cher Monsieur Michel de S., je ne sais pas si vous citez mon nom (enfin, mon pseudonyme) en bonne ou mauvaise part dans votre intervention ci-dessus datée de 15h45 et peu m'importe car je ne voudrais plus du tout voir paraître celui-ci (je veux parler de mon pseudonyme) dans ces parages : le fil de discussion que vous citez - et que j'étire encore une (dernière) fois bien malgré moi - m'ayant définitivement vacciné de tout forum public internautique. Merci de m'oublier.

Michel,

Voici le "Ministre de la Guerre" du Panthéon Vaudou, Ogoun Ferraille, qui est souvent (version revue : monté sur un xxx) (il est souvent assimilé à Saint (version revue : Saint yyy), entre ces pseudonymes, je m'y perds).




Je ne pense pas qu'il ressemble à (version revue : une une plusieurs personnes qui interviennent sur ce forum)...

C'est, peut-être, Yama Rade en colère.

En toute bonne part, cher Monsieur Buena Vista, sinon je ne vous aurai pas placé dans cette liste. Voyez-vous, j'ai beaucoup apprécié votre intervention (le second paragraphe) surtout et, comme vous, je fais partie de la fraction - paradoxalement de plus en plus mal vue en ce lieu - que la chose littéraire passionne. Partir, cher Monsieur Buena Vista ? Avec toutes les bibliothèques qui vous habitent ? Mais vous allez laisser un désert. Si je peux me le permettre, je vous invite à résister.

Quant à vous, cher Jean-Marc, je vous remercie de ne pas aggraver mon cas en prétendant que j'ai désigné nommément le Ministre de la Guerre. Le nom que vous citez relève de votre seule responsabilité !

Citation
Michel de Seelisberg
Quant à vous, cher Jean-Marc, je vous remercie de ne pas aggraver mon cas en prétendant que j'ai désigné nommément le Ministre de la Guerre. Le nom que vous citez relève de votre seule responsabilité !

Hum...

Oui, cher Michel, j'ai corrigé mon message...

Au fait, à propos des zanonymats, connaissez-vous ce nouveau site, très intéressant, qui vous permet de savoir si une de vos connaissances télécharge telle ou telle chose :

[www.youhavedownloaded.com]

Si vous connaissez son IP statique, vous avez immédiatement la réponse...

Il se trouve par ailleurs que les IP dynamiques ne sont pas si dynamiques que cela...

Citation

[...] je fais partie de la fraction - paradoxalement de plus en plus mal vue en ce lieu - que la chose littéraire passionne.

Je suis sans doute ici l'un des moins habilités à prétendre discuter littérature mais j'ai l'intuition que la démarche politique, forte et affirmée, de Renaud Camus est consubstantielle à la dimension littéraire de son existence. Je prends la liberté de croire que pour lui, la littérature n'est pas un jeu facile, une arabesque stérile et sans fin, elle engage.

Monsieur de Seelisberg,

vous n'avez visiblement pas besoin de Jean-Marc pour aggraver votre cas...

Peu nous chaut de savoir qui vous désigniez au P.I. en parlant de ministre de la guerre, l'impolitesse vis à vis de vos hôtes est grossière et votre volonté de jeter de l'huile sur le feu, manifeste.


D'autre part, il ne me semble pas impossible que se côtoient sur ce forum discussions littéraires et débats politiques, au contraire. Toutes les personnes sensibles aux préoccupations In-nocentes sont les bienvenues ici, la littérature n'étant certainement pas la dernière desdites préoccupations.

On accueille même les clowns, voyez Jean-Marc...
(Qui j'espère ne m'en voudra pas, car il se souviendra certainement que nous avions commencé nos échanges ici sur un ton taquin)

Julien, lorsque le PI partira à la Reconquête des Terres Perdues et Grandement Remplacées du 9-3, je ne manquerai pas de me joindre à lui à l'occasion de son Grand Rassemblement de Pantin.

Je ne crois pas avoir été impoli et n'avait pas l'intention de l'être. En revanche, j'ai été choqué par la violence qui s'est exprimée par moments sur ce fil. D 'où l'image guerrière que j'ai exprimée sous une forme que je pensais humoristique. Ce que Jean-Marc semble avoir parfaitement compris.

Que le forum ait beaucoup perdu ces dernières années en matière de discussions littéraires et artistiques est un fait. C'est d'ailleurs cohérent pour le forum d'un parti politique et souhaité par certains de ses dirigeants. Quant à me traiter de clown, M. Julien Beau, quant à me traiter de clown... Vous apporter là la démonstration de la vérité de ce que j'écrivais ci-dessus, soit que le ton des échanges n'est pas ce qu'il devrait être. Finalement, je suis peut-être un clown nostalgique des valeurs de l'In-nocence.

Michel, le Clown, c'est moi, méfiez-vous des contrefaçons.

Le Clown, c'est Jean-Marc, effectivement, et encore ce n'était qu'une pique amicale qu'il aura prise comme telle.
Mon expression serait-elle si opaque et compliquée pour qu'un "littéraire" ne sache pas me comprendre ?

Quant à la violence qui s'est exprimée ici, je vous rejoins complètement et n'ai d'ailleurs jamais remis en cause cette partie là de votre premier message sur ce fil. Cela-dit, évoquer un "ministre de la guerre du PI" de manière si ambigüe qu'on ne sache si cela est un compliment sur le courage, la bravoure et la constance de l'un des dirigeants du parti ou bien une manière pour vous de dénigrer l'action politique qui se mène ici, avouez que cela manque de tact, est grossier, et aurait mérité un peu plus de clarté, sinon le silence.

« Que le forum ait beaucoup perdu ces dernières années en matière de discussions littéraires et artistiques est un fait. »
Eh bien ! il ne tient qu'à ceux qui le désirent d'alimenter ce forum en contributions littéraires et artistiques et je ne vois pas qu'on vous y en empêchera.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Vous êtes trop modeste, mon cher Eric. Vous qui connaissez Saint-Malo et qui appréciez Céline, je vous recommande Suerte de Claude Lucas dans la collection Terre humaine chez Plon.

Oh moi, en matière de limpidité littéraire, je ne jure que par le 18ême siècle, cher Julien.

Vous me dites que je ne me tiens de loin pas sur pareilles hauteurs et que mon message n'était pas clair. J'en conviens. Quant à critiquer la politique du PI, Dieu et Didier Bourjon m'en gardent bien ! Je ne voudrais bien n'avoir pas à m'en justifier sans cesse. Dans mon message de retour, j'ai clairement dit que je ne goûterai sans doute pas à tous les plats. Mais, il serait évidemment discourtois de l'exprimer alors que l'on est invité à une table où l'on brûle d'être en raison de la présence de certains convives et de la saveur de leurs conversations. Je ne goûterai donc pas, mais discrètement et en silence pour ne froisser ni la maîtresse, ni le maître de maison ou les autres convives. Pour le reste, qui représente l'essentiel, j'ai la prétention de penser que ma modeste contribution pourrait être goûtée par d'aucuns, en particulier celles et ceux qui m'ont fait part du plaisir - ô combien partagé - de me retrouver.

Et vous avez raison, Didier, je lis vite, très vite, trop vite. C'est sans doute léger. Mais la légèreté n'est pas forcément dépourvue de sérieux. Je vous ai fais part d'une impression générale résultant d'une comparaison avec les fils actuels et ceux des années 2007 et 2008, tels que je m'en souviens. D'ailleurs, vous n'avez pas dit que j'avais tort, mais vous avez simplement critiqué ma méthode. Ai-je tort Didier ?

Je vous aime bien aussi Didier. Je ne pensais pas que la qualité de Ministre de la Guerre pouvait vous déplaire, tant vous manifestez de vertus combatives et de talents pour la défense des thèses du PI. Mais les temps sont peut-être trop graves pour s'autoriser pareilles digressions humoristiques ?

« tant vous manifestez de vertus combatives et de talents pour la défense des thèses du PI.»

Que ne l'avez-vous dit plus tôt si clairement alors ? et pourquoi avoir préféré l'ambigüité d'une pointe d'humour à l'endroit même où manifestement – et vous releviez vous-même cette situation – cela ne pouvait qu'être mésinterprété ?

J'ai parlé d'impolitesse et je maintiens (il n'y a qu'à lire votre message précédent). Pourtant je peux comprendre votre envie de converser de littérature et d'art avec les contributeurs de qualité de ce forum, même si vous n'appréciez pas (complètement, vraiment, toute, etc.) la dimension politique de l'In-nocence.

Je vous ai invité à être parmi les garants d'entours propices à des développements dignes de l'In-nocence sur ce forum, mais vous continuez à louvoyer (pour reprendre un terme déjà employé dans ce fil), si bien que vos intentions ne sont pas claires et c'est bien dommage car cela nous empêche de poursuivre plus sereinement le cours d'une discussion qui n'avait pourtant guère besoin de nouvelles digressions.

Sur ce, cher Monsieur de Seelisberg, je vous souhaite un agréable dimanche.


P.S. pour Jean-Marc et son 9-3 :
Pour être honnête, je ne suis pas marié au PI. Mais je suis fidèle à sa cause.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Dont acte.

Avec une minuscule réserve : vous tirez parti, pour me répondre, d'éléments dont je vous ai fait part uniquement dans nos échanges de messages privés. Ce que je ne me serais jamais permis de faire. Mais bon, comme vous dites, revenons à nos moutons.

Cher Marc, votre message m'a fait plaisir. Chaque matin en ce moment, après avoir pris le café Porte de Dinan et philosophé quelque peu avec le bistrotier (avec qui je me sens plus à l'aise qu’avec les grandes plumes d'ici) quand je rentre chez moi par le jardin de la Hollande au lever du jour, j'ai toujours une pensée pour Céline en passant sous le logement qu'il occupait. J'évoque en moi-même son admirable description des mouvements du port. Une pensée aussi pour un ami cher (très mal vu au Monde des Livres) habitant à côté et aujourd'hui disparu avec qui nous nous étions mis en tête de fouiller les caves de l'endroit, persuadés que nous étions d'y découvrir quelque carton d'inédits de l'auteur. Dites, cher Marc, quelle tempête justement vendredi dernier ! l m'a fallu m'agripper au parapet pour ne pas me faire emporter...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Superbes synthèse et conclusion !

Quel souffle, quel accent de vérité ! Encore une fois, merci Didier.