Le réveil aura-t-il lieu ?

Voilà des années que les "faits divers" particulièrement violents et touchant au plus profond du pays se succèdent, agressions antisémites, voitures brûlées, crimes d'honneur etc. Et malgré cette accumulation (voire, cette accélération), il semble qu'il n'y ait pas rupture massive ni dans la politique suivie en matière de "sécurité", ni dans les discours dominants des grands médias et des intellectuels reconnus sur la situation et ses causes. Je ne suis même pas sûr qu'un début de prise de conscience atteigne ceux qui étaient aveugles il y a dix ans.
N'importe quelle nation se serait réveillée ; cela n'a pas été le cas jusqu'à présent. Qu'est-ce qui pourrait alors réveiller les Français (et surtout, les décisionnaires) ?

Les décisionnaires ? Rien. Vous croyez qu'ils prennent le RER ? Qu'ils habitent la cité des 4000 à La Courneuve ? Que leurs enfants y vont au collège ?

D'accord Marcel Meyer. Mais vous ne répondez pas à la question...

Qui le peut ?

(Message supprimé à la demande de son auteur)

La liberté de parole ne semble guère progresser... Si?

C'est en effet la bonne question. Je m'immolerais bien par le feu comme nos amis tibétains, malheureusement je suis très douillet. D'ailleurs il n'est même pas certain que cela suffirait à déchirer le mur de silence. On dirait qu'un écrivain obscur et aigri s'est réduit en cendres pour percer enfin. Ça pourrait donner lieu à un magnifique pastiche de Francis Marche.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Donc, si la liberté d'expression, l'immolation par le feu, les "faits divers", les manifestations, les Assises, n'arrivent pas à enrayer la mécanique du dogme, qu'est-ce qui pourra le faire? Peut-on espérer que des milliers de petits grains de sable y parviendront?
Ou bien faut-il supposer que l'adversaire, se sentant de plus en plus fort, va commettre des erreurs stratégiques?

Les choses ont tout de même évolué, depuis une dizaine d'années, et ce grâce à Internet. La réacosphère existe ; elle permet aux gens qui ont peur de ce qui arrive et pensent la même chose de se (re)trouver, de se parler, de se soutenir moralement. Qu'est-ce que cela, sinon la définition même d'un début de résistance ?

N'est-ce pas une illusion moderne de surestimer l'impact du Net?
Riposte Laïque a au moins 30 000 lecteurs sur Internet, et ses événements regroupent 300 personnes, et sont vite contrés par des manifs "antifascistes" aux méthodes musclées...
Le pouvoir laisse peut-être la réacosphère en vie parce qu'il sait très bien que son impact est très faible. De plus, le simple fait d'être associé aux mots "réac" et "extrême droite" suffit à tuer tout mouvement, donc son importance ne pourra jamais être grande.
Il faudrait trouver la formule d'un mouvement que les Amis du Désastre n'arriveraient pas à cataloguer "d'extrême droite" et qui rejetterait le Désastre. Pour l'instant, à mon avis, ils tiennent le haut du pavé juste parce qu'ils ont toujours réussi cet amalgame (!!) de tous leurs adversaires avec l'extrême droite... Un exemple possible c'était le Mouvement des Maghrébins Laïcs de Kébir Djbril (?) il y a quelques années. Un tel mouvement - qui alliait d'ailleurs des personnes de toutes origines - constituait une véritable menace pour le système du Désastre.

Que représentaient les dissidents dans l'empire soviétique quelques années avant son effondrement ?

Marcel, l'Empire soviétique s'est effondré parce que :
- certains dissidents résidaient au coeur du système (Sakharov n'était-il pas le père de la bombe soviétique ?) ;
- Gorbatchev a refusé de lancer les chars sur Varsovie, durant les grandes manifestations du peuple polonais.
Donc il s'est effondré "par le haut". C'est marrant : l'extrême gauche a bien compris que seules les élites (juges, profs de fac journalistes etc.) comptent, alors que l'extrême droite semble croire que le vote des ouvriers est important... L'extrême gauche est suffisamment cynique, les ennemis du Désastre seraient-ils trop idéalistes?

Oh, mais je pense que les dissidents ne manquent pas au cœur du système... — en tout cas, si le système s'effondre, vous verrez qu'ils auront été dissidents depuis toujours...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Les premiers chrétiens, dans leurs caves.
Un citoyen romain, s'inquiétant de ces illuminés et en parlant à un quelconque sociologue ou sénateur de l'époque, se serait entendu répondre : "Vous venez me parler de ces gens "adorant un poisson" et s'adonnant à des rites absurdes... Les vrais problèmes, c'est le cours de la sesterce, c'est les dernières déclarations du Sénateur Grodidius..."
Qui sont les premiers chrétiens? Les in-nocents? ou les Musulmans?

Cher Renaud Camus,
vous faîtes allusion semble-t-il aux Résistants de la dernière heure, en parlant des élites dissidentes... Mais la question demeure : existe-t-il, au coeur du système, des personnes qui ont compris et veulent aller contre le cours résistible des choses?

« des personnes qui ont compris et veulent aller contre le cours résistible des choses ? »

Hélas, ce n'est pas tout à fait la même chose... Qui ont compris, sans le moindre doute. Qui veulent aller contre le cours résistible des choses, ça, c'est une autre affaire... Elles le voudraient bien, mais à condition de n'y rien risquer (et par exemple de rester anonymes...). Or c'est une contradiction dans les termes.

On en revient à la case départ : les personnes ne veulent pas risquer d'être étiquetées "facho". Cela se comprend. En fait, les raisons pour lesquelles on combat le Désastre tiennent de la culture, du raffinement, de l'élévation des âmes et des êtres. Et, endossant ce combat, on se trouve presqu'inexorablement identifié au camp des pires barbares...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

La devise du Taciturne est tout à fait de circonstance. Je crois pour ma part que la recherche scientifique nous donnera les moyens de mater la grande régression qui nous pose problème.

Est-ce en combattant de front qu'on y arrivera ? Il faudrait aussi utiliser les points aveugles, attaquer le surmoi par surprise, développer la mode de textes drolatiques et contournés... Voilà à mon sens une façon de lutter, par la moquerie, l'étrangeté, de créer peut-être un infime grain de sable qui ira, perturbant quelques esprits et les éveillant ; ce petit texte préluderait à un bref ouvrage dans le même esprit :

"Dès que je sors de chez moi et que je plonge dans le métro, ce que je vis ne correspond pas du tout à ce que j'entends dans les cercles intellectuels.
Il y a longtemps, j'observais un passager de la ligne 5 lisant un journal chinois. Saisi par le spectacle inhabituel, je regrettais de ne pas avoir d'appareil photo pour fixer cet évènement.
Quelques décennies plus tard, j'entends dire que la démographie n'a pas changé.
Mon impression de côtoyer des personnes différentes de celles de ma jeunesse est-elle comparable à celle du bâton brisé dans un verre d'eau ?
Les sociologues expliquent qu’il n’y a guère plus de problèmes que naguère. Est-ce que je deviens fou ? J'ai des hallucinations ? Suis-je dans "La moustache" d'Emmanuel Carrère ? On ne peut tout à-coup plus rien dire du réel ? Suis-je en Tchécoslovaquie dans les années 60 ? Suis-je une espèce de mini Soljenitsyne sans le savoir ? Suis-je dans un complot ? Après tout, on parle souvent de complots. On me traite de paranoïaque, ou de fasciste. Je voudrais savoir pourquoi. Pas de réponse. Suis-je dans un roman de Douglas Kennedy ? On peut parler du complot à propos du 11 septembre. Peut-il y avoir d'autres complots ? Une folie collective, faite de déni ?
Difficile d'en parler autour de moi, je risque de perdre mes amis : c'est normal, je suis bizarre, et on aime bien les gens bizarres dans les romans ou dans les films, mais pas dans la réalité. Comportement bizarre : les artistes souriants, moqueurs à la télévision, qui présentent leur dernière création, qui peuvent avoir du recul sur tout, prennent soudain une drôle de tête quand certains sujets sont abordés. Les propos deviennent étranges, comme dans un roman de Hoffmann, l'Homme au sable. Les discussions sont surréalistes parfois. Les gens autour de moi réussissent des tours de force argumentatifs pour justifier ce qui me paraît injustifiable moralement. Comment auraient été ces gens-là pendant la dernière guerre ? J'ose à peine y penser. J'ai l'impression que l'on peut tout justifier, en étant suffisamment malin. Est-ce la limite de la rationalité qui est en jeu ?" 

"Je crois pour ma part que la recherche scientifique nous donnera les moyens de mater la grande régression qui nous pose problème."

Comment l'entendez- vous ?

Je pense à la biologie, à la médecine. On parlait récemment sur la 2 du recul du sida, du moins du ralentissement de sa progression. Le travail des chercheurs et des praticiens a permis ce progrès mais il reste un ennemi coriace, le déni de réalité. Officiellement au Maghreb il n'y a pas d'homosexuels, il n'y a pas d'adultères, il n'y a pas de sida. Il ne faut plus se contenter de le signaler mais pilonner tant qu'il le faut.

Essayons de brosser un portrait psychologique de ce curieux animal nommé ici "Ami du Désastre".
- Il est persuadé que : " si nous sommes gentils avec eux, "ils" seront gentils avec nous". Raisonnement infantile, c'est justement en disant leurs quatre vérités aux gens qu'on les fait réfléchir. Ils haïssent les ennemis du désastre en pensant que ceux-ci jettent de l'huile sur le feu.
- Il ne sont pas victimes de la "haine de soi", mais plutôt de la haine du prochain. J'ai du respect pour Pascal Bruckner qui parle souvent de "haine de soi" ( concept freudien, je crois ? ), mais je crois qu'il se trompe. Les Amis du Désastre que je connais sont très contents d'eux-mêmes et de leur haute moralité. Ils détestent l'autre Blanc, voisin de palier, qui est trop riche, le cousin qui est trop beau, le collègue qui a trop de relations mondaines etc. Train-train très banal de la haine. Si le Christ recommande l'amour du prochain, c'est que celui-ci est très difficile à pratiquer. L'amour du Lointain est au contraire aisé. Aux élections de 2007, j'étais assesseur au lycée Montaigne et j'ai entendu des socialistes du 6ème arrondissement se vanter du faible pourcentage de voix lepénistes chez eux...
- Alain-Gérard Slama, honorable personne dont je regrette la disparition aux infos du matin à France-Culture, dit (mais d'autres ont dû le dire avant lui) : " Il faut assumer les conflits. Quand on ne veut pas le conflit, on a la guerre." L'Ami du Désastre a horreur du conflit, il préfère la bouillie sentimentale de l'unanimisme, je renvoie à la critique de la civilisation du tous copains dans "Du Sens".
C'est promis, je vous parlerai de l'africanisation du Périgord et, ensuite, je signerai de mon nom complet. Pas folle la guêpe.

Quand on parle de haine de soi, il ne s'agit pas ici du sentiment d'un individu à l'égard de lui-même mais de ce que ressent un peuple, une communauté, une nation, une classe sociale à l'égard du groupe en question, de ses racines, de sa culture : un reniement. C'est compatible avec le fait d'être content de soi, c'est même intrinsèquement lié : je suis très content de moi précisément parce que je déteste ce groupe dont le destin m'a fait membre, je n'en suis pas le complice (en l'occurrence, pas le complice du colonialisme, esclavagisme, impérialisme, capitalisme, hitlérisme, etc.)

Les " décisionnaires " bien entendu ne se réveilleront jamais. Leur rôle est de ne rien voir, de ne rien entendre et de vous persuader qu'une porte ouverte est fermée et que ce qui est noir est blanc. Le déni de réalité est leur métier. On les paie pour ça. N'attendons-donc rien d'eux … À moins que de nouvelles émeutes ethniques n'éclatent ? Ce qui d'ailleurs ne saurait tarder, il y a bien longtemps que les d'jeunes de banlieue sont calmes, je trouve … À peine quelques dizaines de voitures brûlées chaque nuit, dont les médias ne nous parlent jamais ( l'on commence à en informer le bon peuple à partir de quelques centaines, en dessous, informer reviendrait à inciter à la discrimination raciale et nul doute que la Halde, qui trouve qu'il n'y a pas assez de délation dans notre pays, ne manquerait pas, elle, de se réveiller ) quelques voitures de police caillassées, quelques tirs de kalachnikov … Bref, rien que de très ordinaire dans notre beau pays. Mais le bon peuple, lui, commence à trouver le temps un peu long et il s'impatiente, le bon peuple, il le manifeste dans sa vie quotidienne. Mais ne parlez pas du bon peuple aux " décisionnaires " car n'est-ce pas, le bon peuple, c'est bête, ça n'a jamais fait d'études, ça vit dans la peur de l'autre, cet autre si admirable qui a tant réussi à améliorer le climat social de notre beau pays, ça sent la sueur le bon peuple, et la preuve que c'est ignoble, le bon peuple, c'est que ça s'indigne lorsqu'il retrouve sa voiture calcinée au bas de son immeuble, alors qu'il devrait voir là la manifestation des admirables talents pyrotechniques des d'jeunes. Moi j'vous l'dit, c'est dl'art ! Comme quoi le bon peuple, c'est vraiment la France moisie pour reprendre le terme si pertinent de qui vous savez … Alors vite, remplaçons le, le bon peuple, et oeuvrons tous à l'avénement de cette belle sociétémétisséeoùtouteslesdifférencesdansuneharmonietotalepourronssemanifester. Tiens, je m'y vois déjà, et je crois que je vais me laisser pousser la barbe et essayer le niqab. Une barbe sous un niqab, après tout, pourquoi pas, innovons ! Et ma calvitie sera cachée … Voilà un des avantages imprévus de ce grand remplacement ! Pourquoi n'y avais-je pas pensé plus tôt ?

Bonjour à tous,
Je suis ni théologien, ni philosophe et pourtant, moi aussi j'ai une réponse qui me semble pertinente mais à vous de voir.

Oui, le reveil aura lieu, celà a déjà commencé et pas qu'en France...J'aimerai aussi tout de suite répondre à la deuxième question : Qu'est ce qui peut reveiller les Francais ? Eux-mêmes et personne d'autre. Celà ne sert à rien d'essayer de convaincre les gens, au contraire, vous vous butterez à leur refus. Pour changer, il faut qu'ils se sentent concernés, donc responsables de ce qui se passe sous leurs yeux. Mais tout d'abord il faut qu'ils comprennent ce qui se passe et il y a censure ou divertissement. Encore une chose, la rivalité, la violence ou la répression ne sont en rien des options.

Donc, comment sort-on du cauchemar, comment change-t-on alors ? J'essaie de faire court.

1- Par la manipulation de ceux qui ont le pouvoir sur ceux qui croient ne pas en avoir, par la peur. C'est là notre quotidien, en politique, les lobbys, les institutions religieuses, les dogmes culturels, les entreprises, les banques, le marketing, les pubs... La manipulation doit masquer ses intérêts réels pour gagner l'adhésion. J'appartiens pour ma part au monde de la pub et sais qu'en gonflant votre ego vous irez plus dans mon sens, et ainsi les médias sont aussi des instruments de détournement. Donc vous l'aurez compris c'est juste changer de cauchemar plus que de réellement s'éveiller.

2- Par l'adhésion à une ou des valeurs communes qui nous sortent de la dualité courante.
Elle passe par la prise de conscience des membres du système dans lequel on évolue. Et pour celà l'information adéquate doit expliquer le fonctionnement objectif du système. Comprendre déjà que nous sommes manipulés (1-) par exemple, que nous fonctionnons tous dans un système, un monde, qui nous influence, nous lie à lui et nous conditionne. Ce système est pevers puisqu'il promeut entre autre, la défense des intérêts personnels ou de petits groupes qui viennent s'opposer à l'intérêt d'autres groupes, que l'argent est roi... Mais ne croyez pas que les politiques aient tant le choix que ca, ils sont aussi dans un système, lui aussi pervers qui les éloignent des intérêts communs du peuple.

2-1 Compréhension du système et discernement par l'information
2-2 Regroupement autour de solutions d'intérêt commun

Donc pour résumer comment s'éveille t-on? En prenant conscience qu'on est dans le même système avec les mêmes problèmes et qu'on nous a divisé pour mieux régner. Et si par malheur la masse se reveille, cela signifierait la fin du système en place, car il ne fait pas le poids. On a donc tout intérêt de nous monter les uns contre les autres, et a ce qu'on ait peur de changer, de voir la réalité en face, de sentir qu'on peut à notre niveau changer les choses.

Assez causé, VOUS avez la réponse et c'est ensemble que ça se passe
[lien supprimé aux vues des réactions]

Cordialement,
Guillaume

2-3 un plan com marketing ?
2-3 pourriel ?
3-1 poubelle please.

Pauvre Vivaldi dont on ne cesse de prostituer les musiques. Il faudrait un communiqué proposant d'interdire ce type d'utilisation pernicieuse, laquelle ruine pour toutes les oreilles des pièces souvent puissantes à force de les faire servir à tant et tant de réclames diverses.

Entièrement d'accord.

Ah, la Marche au Saint Sépulcre...

A propos de "musique", justement sur France 4, je crois, le dénommé Zygel et l'animateur Nagi vont bientôt présenter une émission où un orchestre sera mis en concurrence avec des rappeurs, des rockeurs, des chanteurs de variété qui reprendront des "tubes du classique" (la Cinquième, les Quatre Saisons, etc.), et le public votera pour déterminer (qui de l'orchestrale ou de la "variétale") quelle version est la meilleure. Cela promet. S'il y a des volontaires se sentant assez de courage pour regarder l'émission et pour ne pas se trancher les veines à la prononciation du verdict... Le thème de l'émission se prête très bien à une mesure "sur le motif" de la grande déculturation.

Merci à tous, vous êtes très intéressants.

Pas une réponse, à peine des réactions éruptives sur la forme qui nous éloignent et nous divertissent du fond.
Le lien je peux l'enlever si c'est votre problème, mais qu'est ce qui vous chagrine vraiment, vous frustre au plus haut point pour manifester ce mécontentement, cette colère à peine digne d'un juvénile ?

Amicalement,
Guillaume

[ce texte est édité grâce à vos contributions d'améliorations]

« Vous aurez jugé avec justice et justesse ce qui est bon, ce qui est meilleur ; mais vous ferez comme les Italiens font de la musique, ils préfèrent la nouvelle à la bonne. »
(D'une lettre de mademoiselle de Lespinasse au comte de Guibert, 21 juin 1773)

Le lien, cher Guillaume, est puéril, pour ne pas dire plus. Mais ne vous découragez pas, nous mettons parfois à côté de la plaque.

N'en dites pas plus en ce sens car plus que vos goûts, l'à priori est assez flagrant.
Autant que de refuser d'accepter que l'on se trompe souvent d'ennemi...

Maintenant, en est-il parmis vous avec qui je puisse construire, justement au-delà du jugement ?
Car je l'avoue, c'est vous que je cherche.

très cordialement à tous,
Guillaume

Cher Guillaume,
Je ne demande qu'à "construire", mais avouez que vos messages précédents, rédigés dans une langue assez opaque, évoquent étrangement un jugement formé a priori. Ou vous aurais-je mal lu ? Où voulez-vous en venir ?

N'en dites pas plus en ce sens car plus que vos goûts, l'à priori est assez flagrant.
Autant que de refuser d'accepter que l'on se trompe souvent d'ennemi...

Ce qui est flagrant, du moins à mes yeux, c'est que vous êtes illisible Guillaume. Je ne comprends pas comment les deux phrases ci-dessus peuvent être raccordées l'une à l'autre. Si vous commencez une phrase par "Autant que de + verbe" en laissant la proposition en suspens, il est impossible de se faire la moindre idée de ce à quoi vous désirez nous amener. Vous insinuez du néant, de l'autisme. On est fatigué de vous avant que de vous connaître.

Attention, il y a des lois contre le bizutage...

Pourvu qu'il ne nous claque pas dans les doigts...

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Je trouve Guillaume émouvant, sa maladresse montre sa sincérité. Elle laisse aussi paraître l'angoisse qui nous tenaille tous, et contre laquelle ce forum est un château de l'âme.
Un petit réveil aujourd'hui dans "Le Monde" ( daté mercredi 7-12 ) ! La une fait son gros titre sur les Français "invisibles", et toute une page est consacrée au sentiment de déréliction des petits Blancs de banlieue.

Merci à tous les participants pour vos réactions et vos conseils d'accueil. Décidément, c'est de plus en plus intéressant.
Très bien. Attachons-nous à la forme.

Mais tout d'abord ne serait-il pas préférable de déplacer mon premier message et les réponses qui ont suivies dans un autre sujet ? En effet, mon intention n'est pas de porter atteinte à la conversation initiée par Loik A. et je peux revenir par la suite.

Cette démarche vous semble-t-elle pertinente ?

Certains jours il me semble que le réveil est en cours : remarques en salle des professeurs sur la toute nouvelle autorisation du port du voile dans l'établissement, discussions familiales ou amicales où le "vote inimaginable" devient imaginable, dicible même, et ne provoque pas de claquement de porte... Et puis certains jours je ne vois plus que la chape de plomb, impossible à déplacer.

remarques en salle des professeurs sur la toute nouvelle autorisation du port du voile dans l’établissement

Comment cela la toute nouvelle autorisation du voile ? Et la loi du 15 mars 2004 ?

Citation
Guillaume F.
En effet, mon intention n'est pas de porter atteinte à la conversation initiée par Loik A. et je peux revenir par la suite.

Porte-t-on atteinte à une conversation comme on porte atteinte à un individu ou à des biens ? Et quel intérêt y a-t-il à coordonner ces deux propositions ? Revenir par la suite, et puis ? Paf, ça reste en l'air, sans résolution. Un accord suspendu, en somme.

Cette innocente phrase offre un bel exemple d'approximation et d'inélégance dues au sens. Certes, on voit ce qu'il veut dire, mais ce qui apparaît ici, c'est précisément le trop de sens, rien que le sens, dans sa classique brutalité.

Citation
Chatterton
remarques en salle des professeurs sur la toute nouvelle autorisation du port du voile dans l’établissement

Comment cela la toute nouvelle autorisation du voile ? Et la loi du 15 mars 2004 ?

Il s'agit d'un établissement de type CFA non soumis à la loi de 2004. Jusqu'à l'année dernière le règlement intérieur stipulait que les élèves devaient se présenter "tête nue" (ce qui réglait la question du voile et de la casquette...). En fin d'année une élève qui voulait porter un voile a menacé l'établissement d'un procès et la direction a cédé. Depuis le CFA est rempli de voiles, quasiment tous les professeurs râlent, mais je suis le seul à avoir informé ma hiérarchie que je refuserais toute classe comportant une fille voilée (miraculeusement, sans que je le demande, "mes" élèves concernées retirent leur voile pendant mes cours ; nous verrons l'année prochaine...).

Sens, manque de forme sans même parler du fond.
Quelle que soit la brutalité que je rencontre sur ce forum en guise d'accueil, votre verve flatte vraiment mon individu.
Merci encore à tous.


[Ce message est édité grâce à vos contributions d'améliorations et corrections qui peuvent me parvenir par messages privés]

"Quelle que soit la brutalité ..." (si cette correction n'est pas trop brutale), cher Guillaume F. .

Merci cher Johannus Marcus. Celà m'aide vraiment. Je vous prie en toute sincerité de bien vouloir accepter mes plus plates excuses. Je viens d'ouvrir un nouveau sujet "À fond la forme" afin que nous puissions débattre des vices de forme et laisser à cette discussion un peu plus d'air pour son thème initial, le réveil.

Après un début difficile au discernement brouillé, je perçois mieux, au fil des fils, nos convergences.
Le réveil, ou la révolution, est en nous. L'in-tuition guide nos pas.

"Be the change you want to see in the world." -Mahatma Gandhi
"Sois le changement que tu veux voir dans le monde." -La grande âme Gandhi

Comme une image vaut parfois mille mots, la citation transcende dès que sa sagesse nous touche ( peu importe alors la langue ). J'espère que je ne prostitue rien, ni personne.