Le scandale des merguez contaminées

[www.lemonde.fr]

Le reportage qu'un journal télévisé du soir a consacré à cette affaire (sur la 2, je crois) est une des choses les plus cocasses qu'il m'ait été donné de voir depuis longtemps (il ne supplante toutefois pas dans mon souvenir celui sur les halls d'immeuble sans immeuble de la ville du Havre qui risque bien de demeurer indépassable à mes yeux.)

La page semble avoir été supprimée...

Je l'ai à cette adresse (par recherche google actualités..

[www.lemonde.fr]

« Drastique », qu'ils disent !

"(...) cette fraude généralisée permet de réduire de façon drastique les coût de production, mais constitue une "tromperie sur les qualités substantielles du produit", notamment pour les consommateurs de viande halal."

Non, rien.

"Pourquoi ne pas faire deux types de merguez, avec et sans porc, à condition de le marquer de façon voyante sur le paquet. On ne peu pas obliger les non musulmans à acheter deux fois plus chers leur merguez s'ils ont envie de payer moins et de manger du porc"
écrit une lectrice du Monde.

Le bon sens non ?

Pas d'accord avec vous Ostinato. Les merguez par essence ne contiennent pas de porc. Si quelqu'un veut vendre des saucisses au porc qu'il ne les appelle pas merguez. C'est aussi idiot que de vendre de la dinde sous plastique en tranche, ersatz halal de notre jambon de super marché.

Oui au porc, mais diable pas dans les merguez!

8200 euro d'amendes c'est trop peu! Surtout en comparaison de ce dont écopé l'homme qui menaçait de mort un serviteur de l'état.

Merci à Ostinato d'avoir rétabli la possibilité d'accéder à cet article aussi édifiant qu'essentiel.

Le métissage a ses limites.

L'existence précède l'essence (des merguez)...

Non, pas par essence, les merguez sont bien meilleures au charbon de bois.

Je vois que vous avez relevé l'ironie mordante de mon poste. Je voulais écrire ontologiquement mais cétait trop.

Erreur