Persécution

Cela fait un petit temps que je veux attirer l'attention de l'aréopage sur ceci...

Je dois avoir l'esprit particulièrement pervers mais je ne peux m'empêcher de voir dans le logotype de "Témoignage chrétien" la représentation d'une tentative de viol.

Si on lit ensuite le slogan "Né dans la Résistance" on se dit alors que le torchon des catholiques honteux a dû être conçu dans la douleur.

Bien cher Todomodo,


Vous me faites penser au mitrailleur allemand qui avait des problèmes de strabisme. Un sexe qui vise une fesse manque sa cible.

Ne faut-il pas viser avant d'espérer toucher?

Eh bien, si les hindous s'y mettent aussi...
On pourrait suggérer aux chrétiens indiens de faire comme leurs coreligionnaires arabes : il paraît que dernièrement, ils cherchaient à immigrer massivement en Israël.

Cher Todomodo,

Je ne comprends pas comment se joignent en votre esprit le "logo de Témoignage Chrétien" et une "tentative de viol". Viol des consciences peut-être ? On ne voit guère comment.

Par ailleurs "Témoignage Chrétien" n'est pas un torchon. Un torchon serait une sale chose imprimée qui induit salement des pensées sales. Cela peut s'appliquer à Libération, au Monde et à d'autres. Or cela ne s'applique pas à Témoignage Chrétien qui ouvertement nous déclare ce qu'il pense et soumet les faits à sa réflexion en invitant le lecteur à y participer s'il le souhaite, ainsi le lecteur ne trempe dans aucune idéologie contre son gré. TC ne souille rien n'y personne. Il n'est pas une saleté contaminante et sournoise comme d'autres baveux qui n'avouent rien de ce qu'ils sont ou visent en nos pensées.

Et ces violents affrontements ne datent pas d'hier... d'ailleurs, je suis étonné du peu d'échos qu'en donnent nos médias, car ne serait-ce pas là l'occasion rêvée pour mettre sur un même plan Hindouisme et Islam et, du même coup, disculper (en partie) ce dernier ? - "Regardez, hein ?, y a pas qu'l'Islam qu'est violent, toutes les religions sont violentes !"

J'ajoute, cher Francis, que si j'ai tardé à faire mention de cette histoire, qui dure depuis un certain temps et qui me brûlait les doigts à chaque fois que l'envie me prenait de clavarder un peu en ce lieu, c'est que je n'avais pas encore trouvé d'article à la fois un peu explicatif et aussi honnête !

Eh quoi l'humanisme chrétien dont cette feuille est le symbole ne vous dégoûte-t-il pas?

Mais c'est bel et bien le cas, Pascal Orsoni : le Monde et le Figaro en ont parlé, ainsi que d'autres journaux, et plus d'une fois. Mais il s'agit presque toujours « d'extrémistes hindous » (comme il y a, un peu partout dans le monde, des « extrémistes musulmans »). L'on renvoie ainsi dos à dos hindous et musulmans en Inde. C'est une imposture, car les deux mouvements sont profondément différents.

Observez que T.C. n'utilise pas une seule fois le terme d'« extrémiste ». Ce mouvement anti-chrétien (comme anti-musulman d'ailleurs) est essentiellement nationaliste, alors que les musulmans, au contraire, font le jihad pour un islam au-delà des frontières. C'est d'ailleurs bien ce qui provoque le mouvement nationaliste hindou, qui s'en prend aussi au prosélytisme chrétien. Les chrétiens convertissent les païens, alors qu'il est presque impossible de se faire hindou, ou de se faire accepter comme tel. Il y a donc une disparité entre les deux politiques religieuses, et l'hindouisme, à ce jeu-là, ne peut que perdre. Les « reconversions » sont une « reconquista » nationaliste, non pas un mouvement prosélyte. Les hindous, hors contexte nationaliste, ne sont pas dérangés par la religion des autres, et le Christ est souvent vu par eux comme un avatar de Krishna, ainsi que le Bouddha.

Mais ici, comme l'explique bien l'article, le prosélytisme monothéiste s'attaque au système social des hindous, et à ses points faibles : les adivasis (populations tribales) et les dalits (hors-castes). Je ne suis pas « croyant » et je ne fréquente pas T.C., mais, en l'occurrence, j'admire sa probité intellectuelle, alors même que la religion qu'il défend est attaquée.

"Ce mouvement anti-chrétien (comme anti-musulman d'ailleurs) est essentiellement nationaliste, alors que les musulmans, au contraire, font le jihad pour un islam au-delà des frontières"


Oui, cher Bernard, merci de rappeler que l'islam, tout comme le christianisme, est avant tout un universalisme. Quant à la religiosité indo-européenne (ici l'hindouisme), elle a toujours garanti la permanence des liens ancestraux et communautaires (liens détruits par le christianisme), ainsi elle se confond avec le patriotisme, comme vous le soulignez si justement. Pour l'hindouiste, on nait dans une religion de la même façon que l'on nait dans une culture, un peuple ou une lignée. Se "convertir", passer à une autre religion équivaut à renier sa patrie, une religion universaliste impliquant toujours une sorte de cosmopolitisme politique et donc, l'abandon des spécificités nationales et populaires. En prétendant "sauver" tous les hommes le christianisme tend à réaliser sur le plan religieux une unité de l'humanité, unité à la fois contraire au bon sens et aux réalités.

Clavarder ? Qu'est-ce que c'est ?

Compte-rendu de désordres sanglants à Bombay, "entre Hindous et musulmans fanatiques" :
"L'Inde est loin d'être pacifiée. La lutte n'y est pas seulement entre les nationalistes et les Anglais, mais entre les autochtones eux-mêmes. L'Islam, qui compte environ soixante-dix millions de sujets, vit en mésintelligence continuelle avec plus de deux cents millions d'Hindous, pour ne rien dire des autres sectes. Cet antagonisme a été, jusqu'ici, l'un des principaux obstacles qui ont fait échouer tous les efforts pour doter l'Inde d'un statut nouveau."
(L'Illustration, 11 juin 1932)

Une sorte de bavarderie pianotante, non ? Voyons, Francmoineau, au pays de Rabelais !

Rabelais, Rabelais... C'est que je ne jure que par mon Trésor, moi, tabarnak !