Les athées en prison!

Jusqu'à quand va-t-on jouer sur les mots ?

"Tolérance zéro" contre l'islamophobie!

Quand je vous dis qu'il bat Pétain ... Pour un mort, il est rudement acharné à poursuivre les Germano-nazi-phobes ..

heu ... les anti-islam .. oui enfin les démocrates quoi.

En fait il est même en avance sur l'Union Européenne, et se plie directement à la demande de l'OCI, en bon "petit calife".

Ne fait-il pas ici référence à l'agression qui a eu lieu au lycée Janson de Sailly il y a quelques jours?

Il me semble qu'avec la condamnation officielle des "islamophobes" et les menaces présidentielles à leur égard un pas de plus est franchi car cette fois nous sortons très expressément de l'antiracisme. L'islam, que je sache, ce n'est pas une race. Et les christiannophobes, est-ce qu'ils vont être poursuivis aussi ?
Je pense qu'il y a là matière à communiqué que pour ma part, cependant, je crains de ne pouvoir proposer aux instances dirigeantes avant vendredi.

Vous avez fort bien compris, cher Renaud Camus, le sens de mon intervention. La liberté d'expression est bafouée dans ces propos présidentiels. On doit pouvoir librement discuter des religions, des philosophies, des goûts et des couleurs. Et pourquoi les musulmans seraient les seuls à ne pas se remettre en question.

Ce n'est pas un nouveau pas, hello réveillez vous : il avait déjà dit à Latran :

« La France ne transigera pas avec l’islamophobie. La France ne transigera pas avec l’antisémitisme. La France ne transigera pas avec le fanatisme. La France ne transigera pas avec l’intégrisme. Elle ne transigera avec aucune forme d’extrémisme, avec aucune forme de terrorisme. »

il avait aussi dit, je le rappelle :
"" Même au gouvernement, certains s'obligent à ce jeûne (le Ramadan, ndlr) (...) Cette proximité illustre, du sommet à la base de notre société, la place de l'islam comme composante intime de notre pays (...) N'en déplaise à quelques-uns que je combats, l'islam, c'est aussi la France (...) "

ce qu'il dit aujourd'hui n'est qu'une confirmation :
""L'antisémitisme, l'islamophobie seront condamnés avec la même sévérité", a-t-il promis, parce qu'il "n'y a pas de place dans la République pour des antisémites ou des islamophobes".

Bien sûr, l'amalgame entre le racisme et le rejet d'une religion doit être condamné. Mais au-delà, j'avoue être pleinement d'accord avec le fait de renvoyer dos-à-dos ou plus exactement de condamner en un même mouvement ceux qui veulent "importer le conflit en France" et, encore davantage, avec l'affirmation que « ceux qui ne seraient pas français et qui voudraient contester ces règles, pas de problème, personne ne les retient. »

La proposition de communiqué est en place sur le forum des membres du parti.

« L'antisémitisme, l'islamophobie seront condamnés avec la même sévérité », a promis le président de la République, parce qu'il « n'y a pas de place dans la République pour des antisémites ou des islamophobes. »
Bientôt le retour du délit de blasphème ?

Cela a déjà été proposé par Mouloud Aounit,

par deux députés :

"Le député UMP et vice président de l'Assemblée nationale Eric Raoult veut faire interdire le blasphème pour s'attirer les grâces de l'Union des Associations Musulmanes de la Seine-Saint-Denis (UAM 93), qui mène un efficace travail de lobbying depuis quelques mois. Quelques jours après la proposition de son collègue Jean-Marc Roubaud de modifier la loi sur la liberté de la presse pour punir les "atteintes aux fondements des religions"

Ce délit existe déjà dans presque tous les pays européens d'ailleurs :

[c-e-r-f.org]

LEGISLATIONS REPRIMANT LE BLASPHEME EN EUROPE [1]



Allemagne, § 166 du code pénal, Autriche, article 188 du code pénal, Danemark, article 140 du code pénal (1866), Suisse, article 261 du code pénal», Grèce, article 198 du code pénal, Irlande, (Defamation act. 1961, n° 40 , Islande, Italie, article 724 du code pénal, Luxembourg, § 144 du. code pénal, Pays-Bas, code pénal, loi du 3 mars 1881. II. Titre 5, Ordre public, art. 147, Portugal Art, 220 du code pénal : a Outrages aux convictions ou fonctions religieuses. Art. 233, outrage au culte religieux,



Le contenu du blasphème est défini dans les termes suivants :

- une action : blasphème, insulte, dénigre, bafoue, raille, fait outrage, offense, ridiculise ou vilipende, exprime de manière blessante, se moque, expressions blasphématoires blessantes, raille publiquement ou offense autrui de manière basse, vile ou grossière pour motif de convictions ou de fonctions religieuses ...

- visant : le contenu des convictions religieuses ou philosophiques, une Eglise ou toute autre communauté religieuse ou association philosophique, ses institutions ou ses coutumes, une personne ou un objet faisant l'objet de la vénération d'une Eglise ou communauté religieuse , doctrines de la foi ou cultes d'une communauté religieuse, Dieu, la Divinité, les symboles ou les personnes vénérées dans la religion de l'Etat, les objets d'un culte, les sentiments religieux, un acte de culte religieux ..

Les circonstances dans lesquels le blasphème devient punissable est le suivant :

- dans des conditions de nature à provoquer une indignation légitime, d'une manière apte à troubler la paix publique, publiquement, soit dans les lieux destinés ou servant habituellement à son exercice, soit dans des cérémonies publiques de ce culte, diffuse, expose publiquement, promeut ou possède en réserve à des fins de publication, d'exposition publique ou de promotion..

J'avoue être très partagé : ce sur quoi Renaud Camus appelle notre attention est lamentable. Cependant, ce que nous rapporte Marcel Meyer est fort intéressant...

J'ose espérer que le Parti saura trier le bon grain d'avec l'ivraie !

J'étais venue principalement pour vous parler du Père Samuel, qui est persécuté en Belgique POUR AVOIR CRITIQUE l'islam.

L'affaire de Fanny Truchelut est d'ailleurs du même ordre.

Mais je vois que son cas n'interesse quasiment personne, et que vous voilà tout surpris de voir annoncé quelque chose qui annonce une répression des critiques de l'islam ... comme si cela était nouveau, en général ou de la part de Sarkozy ...

Sarkozy a commencé à mettre en place, comme d'autres en Europe dont l'Etat belge, une police de répression des critiques de l'islam, on peut dire une police du blasphème,
et ceux qui chipotent parce que la victime est trop prêtre, ou trop féminste ou trop ceci ou cela, se trouveront bien seuls quand ils seront à leur attaqués.

"
Un Retour aux Sections Spéciales ?
Fanny Truchelut condamnée, André Dufour [ ancien Résistant ] dénonce le national-islamisme et ses zélés collabos.
"Une peine de prison pour Fanny, qui a toujours été respectueuse des lois de son pays, est indécente, quand un islamiste qui terrorise un hôpital, à Bourg, et ose demander 100.000 euros de dommages et intérêts, se voit seulement condamné à 1000 euros d’amende, sans la moindre peine de prison !» (Editorial de Riposte Laïque n° 59).
l’inique sévérité de cette condamnation sort de la norme si on la met en parallèle avec la mansuétude, la «compréhension» et la quasi impunité dont bénéficient les abrutis drogués de coran et de haine qui terrorisent le personnel de nos hôpitaux, blessent nos policiers et nos pompiers, menacent la vie Robert Redecker, ou se ruent à la «dépouille» des lycéens «souchiens», ces faits n’étant jamais qualifiés de «racistes» surtout pas par le Mrap ou la LDH, pas plus que ne sont qualifiés de racistes le rap, considéré comme un mode expression «artistique», qui instille la haine du «blanc» dans les banlieues. ...
En 1941, pour apaiser l’occupant national-socialiste, le gouvernement de Pétain, vassal des nazis, inventait un monstre judiciaire, «Les Sections spéciales», qui alimentait la guillotine en otages sélectionnés par le gouvernement sur des critères idéologiques, alors que ces condamnés n’avaient pas pris part aux attentats contre des militaires allemands. L’adjectif «spécial» était la copie «spirituelle» du très germanique préfixe «Sonder = spécial» qui fait corps avec la sinistre «Sonderbehandlung», le «traitement spécial», euphémisme qui s’appliquait à l’extermination radicale des adultes et enfants allemands nés infirmes, des juifs, des tsiganes, des homosexuels et autres «sous hommes».
A l’instar de notre homard, serions-nous déjà, sans le savoir, sous occupation national-islamiste ? En tout cas, nous avons déjà nos collabos."
© André Dufour pour LibertyVox