Vers un gouvernement mondial ?

Pierre Hillard, professeur en relations internationales à l’ESCE, a donné récemment une [url=
]conférence de géopolitique[/url] dans laquelle il fait le lien entre la construction de l'Union européenne, des origines à nos jours, les USA,...et "le meilleur des mondes" d'Aldous Huxley.
Pierre Hillard a l'immense mérite d'identifier les réseaux d'intérêts et de dénicher les organismes qui, en Europe et aux USA, s'emploient à saper les souverainetés nationales au nom des droits des minorités régionales et au service d'un monde uniformisé, d'un grand marché peuplé de milliards de consommateurs hébétés.
La clarté de son analyse et la précision de ses exemples sont - malheureusement - extrêmement convaincantes.

Sur ce sujet :
[elisseievna.blogspot.com]

et aussi :
[www.c-e-r-f.org]

Et l'écho : « Moi aussi, j'en vends ! moi aussi, j'en vends ! »

Oui, oui, décidément, la ressemblance est frappante...

Didier Goux écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et l'écho : « Moi aussi, j'en vends ! moi aussi,
> j'en vends ! »

Désolé, je ne comprends pas la référence. Qu'est-ce que cela signifie ?

je ne vends rien.

même quand un article fait le meilleur score de la revue en ligne.
[www.ripostelaique.com]

Par contre sur le sujet vous feriez bien d'acheter ce livre :

[malkamarcovich.canalblog.com]

Les Nations DésUnies

De Malka Marcovich
Préface d’Elisabeth de Fontenay
Editions Jacob-Duvernet
Lorsque le Secrétaire Général Kofi Annan prend ses fonctions en 1997, un an avant les fastueuses célébrations du cinquantième anniversaire de la Déclaration universelle des droits l’homme, il se donne pour mission d’engager un programme de réformes en profondeur de l’ONU, afin qu’elle corresponde aux nouvelles réalités du monde. En quelques années, tous les nouveaux mécanismes créés depuis le tournant du millénaire n’ont fait qu’aggraver le délitement de l’institution. Au fil du temps, les attaques contre l’héritage des Lumières, contre la démocratie, les libertés individuelles et l’égalité avaient trouvé différents chemins pour s’exprimer. Mais au lendemain de la Conférence mondiale contre le racisme à Durban en août 2001 et des attaques contre les tours jumelles à Manhattan le 11 septembre 2001, on a assisté à une offensive sans pareille, menée notamment par l'Organisation de la conférence islamique, par la Chine, par la Russie et par Cuba… pour l'adoption de nouvelles normes totalisantes, visant à limiter la liberté d'expression, condamner la laïcité, et remettre fondamentalement en péril les avancées des droits des femmes depuis cinquante ans. Alors que le monde s’apprête à répéter à l’usure, tel un mantra planétaire, le « Nous les peuples » de la Charte et les articles de la Déclaration universelle, force est de constater que soixante ans après, le rêve des fondateurs s’est transformé en cauchemar.

«...même quand un article fait le meilleur score... »

J'aimerais avoir quelques opinions in-nocentes sur la thèse de Pierre Hillard.

oui, c'était celui là :
[www.ripostelaique.com]

La thèse de cette vidéo est qu'il se met en place des puissances "mondiales/mondialistes", privées ou publiques ou mêlées

le danger étant l'abolition de toute démocratie, étant donné le lien entre démocratie et nation :

j'en pense que oui c'est un danger,

mais la manière dont le présente Hillard a un côté quelque peu conspirationniste qui me déplait,

l'éclairage de Malka Markovitch sur ce qui se passe à l'ONU est éclairant,

en fait sur plein de sujets ( à part la mafia russe entre autres sans doute ), l'information est disponible, les choses se font pour l'essentiel au vu et au su de tout le monde ... mais ce qui les rend invisibles ou imperceptibles, c'est seulement la rareté des efforts des citoyens pour aller chercher l'information
( de la meme façon on se plaint du "double langage" des "islamistes", alors qu'il n'y a aucune dissimulation : tout ce qu'ils veulent est écrit, il suffit de les lire).

Pierre Hillard est d'ailleurs invité à cette conférence par ... Alain Soral
" [egaliteetreconciliation.fr] Présidé par Alain Soral"
... alors non merci bien ...

Pour d'autres apports sur l'idée de gouvernement mondial, vous pouvez aussi lire ce livre sur ... le califat :
[islam-connaissance.blogspot.com]
on y developpe une idée assez étroite sur la notion de laicité.

Citation
J'aimerais avoir quelques opinions in-nocentes sur la thèse de Pierre Hillard.

Très vite !
Pierre Hillard est un souverainiste illuminé (paranoiaque ) qui depuis des années nous serine ses accusations d'un complot de l'Allemagne (source du mal) pour détruire les états-nations et la France en particulier.

Hillard a même écrit plusieurs livres sur le sujet et il appartient à cette fraction de la vieille droite d'obédience maurassienne qui entretient une haine rabique de l'Allemagne.

"Pierre Hillard est d'ailleurs invité à cette conférence par ... Alain Soral
" [egaliteetreconciliation.fr] Présidé par Alain Soral"
... alors non merci bien ... "

Cela n'a pas de sens. Si l'on va par là, il ne faudrait plus lire Renaud Camus parce qu'il fut invité par Ardisson à une époque ou, très récemment, par Picouly.

"Très vite !
Pierre Hillard est un souverainiste illuminé (paranoiaque ) qui depuis des années nous serine ses accusations d'un complot de l'Allemagne (source du mal) pour détruire les états-nations et la France en particulier.

Hillard a même écrit plusieurs livres sur le sujet et il appartient à cette fraction de la vieille droite d'obédience maurassienne qui entretient une haine rabique de l'Allemagne."

Alors là c'est "très vite", effectivement.

À part exprimer des sentiments et des a priori sur la personne de Pierre Hillard, que pouvez-vous dire de sa théorie ?
Ne pensez-vous pas que les "think tanks" CFR (et CFRE en Europe) ont une importance décisive dans l'orientation de la politique européenne et mondiale ?

Je l'ai dit je crois :

ses informations sont sans doute interessantes, mais l'essentiel du danger de la "mondialisation" est visible au grand jour sans aller chercher des organismes plus discrets :

Il suffit de lire les projets de constitution européens et les textes de l' Europe,
il suffit de voir ce qui se passe à l'ONU, en particulier le combat pour y imposer l'interdiction du blaspheme,
il suffit de penser aux organismes qui en dépendent comme l'OMS ou la BERD etc...
et il suffit de lire Ali Merad sur les débats sur le califat :

Evidemment, il y a des tentatives pour une sorte de gouvernement mondial, et un activisme de différents groupes de pression "lobbys", Etats, entreprises, pour l'orienter dans le sens de leurs intérets particulier.
Mais l'essentiel de ces batailles peut etre connu si on se donne la peine de s'informer.

Seulement présenter les choses comme il le fait, en prétendant mettre au jour des activités discretes sinon secretes, cela me parait se rapprocher des theses complotistes et de la vieille idee du "complot judeo-maçonnique",

ce genre de conférence me fait plutot penser à ce genre de commentaire trouvé sur "françoisdesouche" - mais peut etre que c'est une fausse impression résultant notamment du cadre ( Alain Soral invite des gens avec qui il est d'accord, cela n'a rien à voir avec la participation à une emission de grande écoute "incontournable" et où un Ardisson ou un Picouly invitent des gens de toutes opinions) :


" itou82
Commentaire Nº201 - 14/1/2009 - 3:17
Les judéo-sionistes sont plus intelligent que les arabes et que la plupart des goyes fds qui les soutiennent , ces mêmes judéo-sionistes se plaisent à les manipuler comme des marionnettes du fait de leur naïveté .
Les judéo-sionistes sont les ennemis des natios et de tout les nationalistes ( sauf du sionsime qui est le nationalisme juif ), je pense que ce n’est pas dans l’interet des lobbyistes juifs de vivre dans une société homogène , l’intérêt des judéo-sioniste c’est de vivre dans une société multi-culturelle , peut-être diviser pour mieux régnier .
Certains dénoncent à juste titre l’islam fondamentaliste , mais le judaïsme fondamentaliste est une religion tout aussi haineuse et anti-chrétienne ( exemple , extrait du tamuld : le non juif est un excrément ), quand les juifs qui gouvernent la France pronent la laïcité , ce n’est pas pour dissocier le débat politique entre l’islam et le judaisme , mais pour se débarasser de l’identité chrétienne de la France .
Je n’ai rien contre le juif qui est sincérement patriote , et le juif anti-sioniste , je condamne le sectarisme , le communautarisme et le lobbying juif .
Je conseil a ceux qui méconnaissent le lobby juif mondial de lire la lettre ” bonheur juif , larmes russe ” , signé par plus de 15 000 grandes personnalités et patriotes russes :
[www.geocities.com]
Dont je cite un passage ou même en Russie ils parlent de Attali :
Les communautés juives de tous les pays mènent le même
« lobbying politique » en faveur des intérêts de la communauté
juive internationale, au détriment des intérêts des pays dans lesquels
ils vivent, aux États-Unis notamment, ce pays étant devenu
l’instrument favori par lequel les juifs cherchent à atteindre leurs buts planétaires.
Par leurs accusations préventives d’antisémitisme (c’est-à-dire,
pour ainsi dire, de haine raciale) dirigées contre tous ceux qui n’acceptent
pas leur morale, leurs actes et leurs guerres, ils cherchent à masquer le racisme de leur propre Choulkhan Aroukh.
Mais cette substitution des concepts n’est qu’un artifice grossier qui
doit être évident aux yeux de n’importe quel juge impartial. On peut dire
que tout le monde démocratique, aujourd’hui, se trouve sous le
contrôle politique et financier de la communauté juive internationale
et que des banquiers en vue s’en vantent publiquement (Jacques
Attali par exemple). Nous ne voulons pas que notre Russie, contre laquelle
est menée en permanence une guerre préventive sans règles, rejoigne le
groupe de ces pays privés de liberté. C’est pourquoi nous sommes contraints tant par la nécessité de défendre notre patrie ."
Par ce passage , on comprend déjà un peu mieux la haine des lobbyistes juifs contre les nationalistes de chaques pays . "

voilà à quoi me fait penser cette conférence ....

"voilà à quoi me fait penser cette conférence ...."


Elle vous y fait peut-être penser, mais Pierre Hillard ne dit rien de cela, je crois bien. En outre, qu'Alain Soral acquiesce le discours d'une personne n'invalide pas forcément celui-ci ; et quoi que l'on pense des idées d'Alain Soral. Il est d'ailleurs fort probable que ce dernier approuverait, et peut-être les approuve-t-il effectivement, nombre des réflexions et idées justes de Renaud Camus, Alain Finkielkraut, etc., ou même, pourquoi pas, de vous, Madame.

"Seulement présenter les choses comme il le fait, en prétendant mettre au jour des activités discretes sinon secretes, cela me parait se rapprocher des theses complotistes et de la vieille idee du "complot judeo-maçonnique",

Enfin veuillez noter que Pierre Hillard ne cesse de dire que tout ce dont il parle est "hyper officiel"...

je ne demande qu' à changer d'impression notez bien (!)
sérieusement, ces livres ont des sujets interessants et il faudrait les avoir lu pour donner un avis serieux sur cette conférence.

A la bonne heure !

Pierre Hillard ne parle ni des juifs, ni du sionisme, ni des musulmans, ni de l'Islam. Tous les documents sur lesquels il se base sont publics et officiels.
Le fait que vous parliez de «complot» me paraît symptomatique d'un réflexe contemporain.
J'ai en effet l'impression que le rejet de l'idée de "complot juif mondial" du siècle dernier est tellement absolu - compte tenu des terribles développements historiques qu'il a permis de justifier - qu'il a définitivement marqué le mot «complot» du sceau de l'infâmie. À tel point qu'il est presque impossible de penser l'existence d'un complot quelconque sans qu'immédiatement ne se réveille un sentiment de culpabilité enfouie et qu'on ressente un malaise diffus.
Or, des complots ont bel et bien existé dans l'Histoire. Alors, pourquoi ne pourraient-ils plus en exister aujourd'hui ?
D'ailleurs, les attentats du 11 septembre 2001 n'ont-ils pas été préparés par des gens réunis dans le secret, et perpétrés dans un but politique précis ?
C'était donc un complot. Quelle que soit l'identité des terroristes, ils ont bel et bien comploté.
Cette méfiance à l'égard de l'idée de complot me paraît donc irrationnelle. Il me paraît plus raisonnable de juger sur pièces, de manière dépassionnée et objective, pour valider ou invalider la théorie. C'est d'autant plus facile dans le cas d'espèce, car sa théorie décrit notre présent et notre futur proche. Nous verrons bien.

La méfiance à l'égard de l'idée de complot vient justement de ce qu'elle mene souvent à des démarches irrationnelles :
des démarches basées sur l'idée que l'on ne peut pas savoir ce que de méchantes gens prennent comme pouvoir à notre insu,
et ceux qui s'appuient sur cette idée, demandent donc finalement aux auditeurs de les croire sur parole.

Mais encore une fois, je (ou on) risque toujours d'être injuste en parlant d'une théorie au seul vu d'une conférence, alors qu'il faudrait avoir lu les livres de l'auteur pour connaître sa pensée réelle.

Pierre Hillard ne parle ni des juifs, ni du sionisme...

Non, bien sûr, il n'en parle pas ! Il évoque seulement "ces grands dirigeants" qui tirent les ficelles dans l'ombre et imposent leur loi et leur ordre : par exemple les dirigeants de la FED dont les Présidents américains ne sont selon lui que des "employés" (M. Hillard laisse même entendre qu'ils savent s'en débarrasser quand ils deviennent trop encombrants, comme dans le cas de Kennedy). Il insiste longuement sur le premier président de la FED, Paul Warburg et sur son frère Max, qui "finançait la PanEurope". Il n'oublie pas non plus de citer Jacob Schiff, et ces "quelques familles" qui régissent l'ensemble du système financier. On imagine que le public de cette conférence qui s'est tenue dans le théâtre de Dieudonné et sous le haut patronage d'Alain Soral a dû boire ces paroles comme du petit lait.

Alexis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pierre Hillard ne parle ni des juifs, ni du
> sionisme...
>
> Non, bien sûr, il n'en parle pas ! Il évoque
> seulement "ces grands dirigeants" qui tirent les
> ficelles dans l'ombre et imposent leur loi et leur
> ordre : par exemple les dirigeants de la FED dont
> les chefs d'Etat américains ne sont selon lui que
> des "employés" (M. Hillard laisse même entendre
> qu'ils savent s'en débarrasser quand ils
> deviennent trop encombrants, comme dans le cas de
> Kennedy). Il insiste longuement sur le premier
> président de la FED, Paul Warburg et sur son frère
> Max, qui "finançait la PanEurope". Il n'oublie pas
> non plus de citer Jacob Schiff, et ces "quelques
> familles" qui régissent l'ensemble du système
> financier. On imagine que le public de cette
> conférence qui s'est tenue dans le théâtre de
> Dieudonné et sous le haut patronage d'Alain Soral
> a dû boire ces paroles comme du petit lait.

Je comprends ce que vous voulez dire, bien sûr. Mais soit les personnes, leurs écrits et les faits rapportés sont réels, soit ils ne le sont pas. C'est aussi simple que cela - en ce qui me concerne en tout cas.
Par exemple, Kennedy n'est pas mort de mort naturelle, c'est le moins que l'on puisse dire. De même, s'il s'avère qu'il y a effectivement "quelques familles qui régissent l'ensemble du système financier", et que ça a des conséquences sur la marche du monde et le devenir de notre culture, alors il y a lieu de regarder la réalité en face et de prendre en compte cette donnée.

Il cite, entre autres, des juifs. Et alors ?
D'après ce que vous dites, il était invité par Alain Soral. Et alors ? Hillard n'aborde nullement les thèmes "gênants" de Soral. Qu'est-ce qui vous fait penser avec tant de certitude que Pierre Hillard est antisémite ? Ne seriez-vous pas plus paranoïaque que lui ?

M. Hillard s'est fait connaître en publiant il y a quelques années chez FX de Guibert (Minorités et régionalismes dans l'Europe fédérale des régions) une analyse détaillée et fouillée de la vieille conception allemande (et ethnique) de la nation : corps homogène fait de la réunion des membres d'un peuple qui parle la même langue depuis la nuit des temps et qui a les mêmes ancêtres. Cette conception est diffusée depuis 1922 ou 1923 par des idéologues, qui ont constitué des groupes de pression ou des "think tanks" et qui oeuvrent de façon continue depuis lors, sans discontinuer (leur pensée nourrissait les plans de réorganisation de l'Europe nouvelle sous l'égide du IIIe Reich), non pas dans l'ombre, mais dans le sillage d'institutions internationales, en particulier européennes, ayant pour vocation de réorganiser l'Europe et même de reconfigurer les nations qui la composent, non pas à partir de la volonté des peuples ou du plébiscite de chaque jour (de Renan) ou de l'assentiment répété ou du droit ou de l'histoire, mais à partir de critères ethniques ou ethnico-linguistiques : "tu parles la même langue que moi, tu es de ma race, donc tu dois être intégré à la même nation que moi, mal gré que tu en aies". Pierre Hillard a publié des cartes "ethnico-linguistiques" qui sont diffusées par des think tanks et que font leurs beaucoup de groupes régionalistes et des partis politiques ou des courants de partis politiques, surtout allemands et autrichiens (CDU) et les Verts : une grande Allemagne, au centre de l'Europe, et tout autour des myriades d'entités : Flandre, Bourgogne, Occitanie, Bretagne, Catalogne, Pays basque, etc. dont la vocation à terme serait peut-être de s'instituer en Etats-nations.
Parfois, le lisant ou l'écoutant, j'ai le sentiment de lire ou d'entendre le Jacques Bainville qui en 1920 disséquait au scalpel le traité de Versailles et en annonçait les effets que chacun connaît. Il n'y a rien de raciste, ni d'antisémite dans sa pensée : au contraire même. Sa pensée est tout à l'opposé. Elle en est même une critique permanente et sans concession.

Il a une pensée qui n'a rien de "complotiste" : il assoit ses analyses sur des organigrammes , sur des documents à la libre disposition de chacun, sur des prises de position publiques, sur des livres publiés, etc. Les thèses complotistes consistent à prêter à autrui des intentions qu'ils n'expriment ou à soupçonner chez autrui des objectifs cachés ou à échafauder des alliances secrètes, etc.

Dans Les Conséquences politiques de la paix Jacques Bainville prédisait dès 1919 la seconde guerre mondiale. Il explique très bien dans ce petit livre sa façon de penser. Mais je ne crois pas que sa critique du Jacobinisme conduisait à une Europe des régions et des langues. Dans la Revue Fédéraliste comme dans l'Action Française, il était davantage question de décentralisation sur le modèle de l'Ancien Régime c'est à dire Capétien.