Communiqué n° 889 : Sur les récentes violences à Bagnolet et à Royan

Le parti de l'in-nocence s'indigne qu'un élu de la nation diffuse sur son blog, dans l'indifférence générale, d'énormes contrevérités dignes d'un bolchevisme dont il semble ne s'être pas guéri, afin, sinon d'encourager, du moins d'excuser radicalement les émeutes fomentées par les contre-colonisateurs à Bagnolet.

Ces émeutes ne seraient selon lui que la réponse d'une jeunesse pleine de promesses à la politique "antisociale" et à la pression raciste insupportables qu'elle subirait, alors que cette politique "antisociale" est celle-là même qui attire tous les miséreux du monde chez nous et que la pression raciste n'est autre que celle que cette jeunesse exerce sur une population autochtone désarmée par le règne de l'antiracisme dogmatique, de la calomnie culpabilisante et de la négation systématique du réel, intimidée par les organes de police de la pensée, et, souvent, terrorisée par une voyoucratie de proximité jouissant d'une impunité à peu près totale.

Le parti de l’In-nocence remarque qu’à Royan, dont la population n’a pas encore subi cette démoralisation, il s’est trouvé suffisamment d’adultes décidés pour que les autorités politiques, policières et judiciaires, d’abord passives, soient finalement contraintes de mettre fin aux agissements d’une bande de voyous venus de la banlieue parisienne exercer là leurs méfaits, leur violence et leurs habitudes mafieuses.

il s’est trouvé suffisamment d’adultes décidés pour que

Précisons que ces "adultes décidés" sont tous (ou presque) des forains... Pas grand chose à voir avec le "de souche" lambda qui, lui, n'a pas moufté.


D'autre part on apprend que « De son côté, le parquet de Saintes a ouvert une enquête afin de déterminer si les forains doivent être poursuivis par la justice. » (lesdits forains ayant pourchassé la bande susnommée).

Bien chers amis,


Je persiste à voir d'importantes différences entre les réactions des élus UMP (Parti qui est le seul soutien du Chef de l'Etat) et celles des représentants de la gauche bien-pensante.

Dans ces conditions, je fais totalement mien ce qui est dit au sujet de l'élu de Bagnolet et je regrette que la courageuse déclaration du député UMP Didier Quentin ne soit pas citée de façon élogieuse.

Je persiste à voir d'importantes différences entre les réactions des élus UMP (Parti qui est le seul soutien du Chef de l'Etat) et celles des représentants de la gauche bien-pensante.

Ah ça oui !, d'IMPORTANTES DIFFERENCES, comme vous dites... la preuve :

..........
L'Express.fr, 10 aôut 2009 - extrait :


"J'en appelle au calme et à la responsabilité de chacun", ajoute le ministre (B. Hortefeux) qui a "décidé de réunir le 31 août avec Fadela Amara, secrétaire d'Etat chargée de la Politique de la ville, et Martin Hirsch, Haut-commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté, haut commissaire à la Jeunesse, une vingtaine d'associations de quartiers sensibles sur le thème des relations entre les jeunes et la police".

"Cette initiative vise à établir les bases d'un dialogue serein et permanent entre le monde associatif de ces quartiers, ses habitants et la police", souligne Brice Hortefeux.

Suis-je le seul à voir des différences, ou bien est-ce une hallucination ?

C'est sans doute plutôt entre l'extrême droite et l'extrême gauche qu'il n'y a pas de différences, à mon avis.

Je ne crois pas que dans le domaine de l'antiracisme dogmatique, de l'immigration, de la "diversité" etc. il y ait de véritable différences entre la droite de gouvernement et la gauche. Les lignes de partage passent plutôt à l'intérieur des deux camps qui ont chacun une frange rétive: pour la gauche, Valls ou Gérin. L'affaire de Royan illustre bien cela : comparez les déclarations du député-maire UMP et celles de son adjoint à la sécuriré, exemple caricatural de la veulerie dominante.

Je ne crois pas que dans le domaine de l'antiracisme dogmatique, de l'immigration, de la "diversité" etc. il y ait de véritable différences entre la droite de gouvernement et la gauche.

L'antiracisme dogmatique de droite et/ou de gauche est une sorte de représentation religieuse : il s'adresse à des spectateurs "reliés" entre eux par la même conception antiraciste du monde. L'un des drames de la droite c'est son inaptitude à comprendre la nécessité du long terme. Elle court après la gauche parce que c'est plus "rentable" à court terme - une gauche qui, grâce au climat général qu'elle est parvenue à créer, ne cesse de progresser métapolitiquement.

Dumping social de la droite du commerce et internationalisme ayant glissé dans l'aternationalisme de la gauche rentière font bon ménage à l'image de notre président et de son épouse. Qu'il y ait un fond d'irresponsabilité, de haine de soi certainement, mais le simple fait que nous subissions une telle propagande chaque jour me tend à croire qu'il y a un projet supérieur comme moteur principal, du genre : nouvel ordre mondial à la Attali.