A3 : SOS racisme, touché

[www.liberation.fr]

Il faut dissoudre ce SOS Racisme qui ne vise en réalité qu'à entretenir les idées racistes (le nom qu'il s'est choisi le dit d'ailleurs très bien, à l'instar de SOS baleines ou de SOS loups...).

Je crois que Baudrillard avait lui aussi fait une remarque qui va dans votre sens, en comparant SOS Racisme avec SOS baleines.

... - - - ... ... - - - ... ... - - - ...

Le problème n'est pas l'existence de cette association lucrative sans but, mais le fait qu'elle vive aux dépens des citoyens et surtout qu'elle puisse se porter "partie civile" dans un procès dans lequel elle n'est en rien impliquée, ni elle en tant que personne morale, ni ses adhérents, si tant est qu'elle en ait. Autrement dit, si elle est nuisible à tous et à la France, c'est que le "législateur" en a décidé ainsi et que des lois autorisent tout cela.

Heureusement, certains parlementaires s'en sont avisés : ICI

SOS Racisme est une imposture, une association créée dans le seul but de diaboliser les adversaires du Parti Socialiste. Cela est connu de tous. Cette association nocive et nocente vaut d'être poursuivie pour couvrir les injures, insultes, agressions dont sont victimes bon nombre de Français.

Il lui demande par conséquent s'il n'est pas devenu urgent de réexaminer l'ensemble des règles de mise en oeuvre de l'action publique par ces associations, bien peu représentatives de l'opinion publique, afin que ne leur soit plus conférés des privilèges juridiques qui font d'elles le bras séculier des pouvoirs publics, sans qu'elles n'en assument jamais la responsabilité ni n'en détiennent la légitimité.

Voilà qui commence à aller dans le bon sens. SOS Racisme a été récemment débouté contre M. Guéant. A-t-on des exemples où cette association ait-été visée dans des poursuites pour procédure abusive ? Ou bien est-ce que ses "privilèges juridiques" vont jusqu'à lui conférer une immunité contre ce type d'action ?

Ne devrait-on pas avoir à présent la réponse ?