Mais si... mais si... la lutte est en route

La résistance à l'envahisseur n'a pas encore convaincu certains français. Il faut dire que toute critique de l'islam paraît être une atteinte injuste portée contre le brave épicier émigré de la première génération et formé à l'école française. Des émigrés lorrains - j'en connais - ayant quitté leur terre pour ne pas être allemands ont fait de l'Algérie leur pays ; des officiers français aux affaires jusqu'aux officiers des troupes dites coloniales - j'en connais aussi -, personne ne peut dire que nous n'avions pas apporté avec nous une culture permettant l'évolution d'une société ancestrale endormie - pour choisir des termes moins directs que la pensée qui les conduit -. Il n'est donc pas mauvais de voir comment certains de ces officiers parlent librement aujourd'hui ; à voir donc :
[therese-zrihen-dvir.over-blog.com]

J'ai connu des officiers maniant un peu mieux la plume.

Cela est certain mais le propos est vif.

Je ne comprends pas l'affolement de certains, Eva Joly, c'est rien du tout.

Surtout que son "drakkar" est plutôt chose appréciable...

Vous savez que le terme "drakkar" n'est pas correct lorsqu'on parle des bateaux qui ont servis aux peuples nordiques et scandinaves à circuler le long des côtes européennes et plus loin encore ; ce sont des bateaux longs "long ships".
Mais pour ce qui concerne Eva Jolly, il faudrait qu'on lui rappelle les difficultés qu'elle avait eu avec le gouvernement norvégien vers lequel elle s'était tourné avant de nous revenir, à propos de frais disproportionnés à sa fonction. La simplicité des hommes politiques de son pays lui convient peut être moins que notre monde à nous où l'on voit que les "affaires" s'enchaînent les unes derrière les autres :
[www.lexpress.fr]

Allons pour longuechips, mais je péfère l'image des dragons :

Citation
Définition
Le nom de « drakkar » sous lequel sont communément connus les navires vikings, quels qu’ils soient, est un terme apparu en 1840, inspiré du terme suédois drakar, pluriel de drake (dragon), lui-même apparenté à l'ancien nordique dreki. L'historien François Neveux précise que « dans l'espace viking, [le terme de dreki] sert d'abord à désigner les figures sculptées à la proue et à la poupe des navires, qui représentaient souvent des dragons ».

En tout cas, vu les dépenses de la dame, ce ne sont pas des long cheap.

Cher Njörd,
Certes "drakkar" n'est pas un mot norois, mais c'est un mot français. C'est donc tout à fait correct de parler de drakkar, qui est, en français, le terme générique pour tous les navires vikings, lesquels pouvaient être aussi bien des "longs navires" (langskip), en effet, mais aussi de toutes autres tailles et formes (de 20 à 60 mètres), notamment le fameux "knörr". Parfois le "langskip" est appelé "dreki" (dragon), par métonymie, dans la mesure où la proue représentait souvent une tête de dragon. Or, le mot "dreki" donne au pluriel "drekar" et au génitif singulier comme plurie "dreka". C'est de l'une de ces formes que vient le mot français. Mais le mot est bel et bien français. Eva Joly avait donc raison d'en faire usage. Pour une fois qu'elle fait un bon usage du français !

Finalement, les "longs navires" sont des longuechips ou des languesquipe ?

En norois, ce sont des "langksip", en anglais des "long ships".

En yiddish...

Sinon, il est bath, ce colonel.

"a furore normannorum libera nos domine"

voilà ce que disaient les habitants de nos cotes lorsqu'apparaissaient ces... navires (!) venus du Nord (extrait de "le Mythe viking" Régis Boyer, ed. Porte-Glaive, chap 1er, p 19)

Cher Njörd,
Je ne saurais trop vous déconseiller tous les ouvrages de M. Boyer, fort mauvais compilateur, exécrable linguiste et traducteur, grand copieur devant l'éternel. Il n'est pris au sérieux par aucun de savants étrangers qui travaillent sur les vikings, et les seuls en France qui ne l'attaquent pas et parfois le défendent sont ses anciens doctorants. Il ignore tout de la philologie, de la paléographie, de l'archéologie scandinaves.
Pour masquer son ignorance, il traite tout le monde d'imbécile, à commencer par ses devanciers, qui étaient pourtant très bien. C'est le grand ennemi du mot "drakkar", dont il ne cesse de répéter que ce n'est pas un mot norois. Le problème, c'est que c'est un mot français. Que ce mot se soit formé à la suite d'une série de malentendus morphologiques et par une synecdoque (partie pour le tout), ne change rien à l'affaire. C'est le sort d'un grand nombre de mots importés en français et dans les autres langues.
Un exemple de ces importations un peu aberrantes. En suédois, pour vous demandez si vous souhaitez prendre un digestif (cognac ou brandy), on vous demande : "med avec ?" (med = avec). "Avec" a fini par signifier, ou plutôt désigner, le digestif. C'est aberrant pour celui qui maîtrise les deux langues. Le suédois qui n'est pas francophone par nature n'est pas du tout embêté par cette curiosité fondée sur une mauvaise compréhension.

Me voilà averti.

Certes, j'avais toujours trouvé son ouvrage un peu contourné et assez orienté dans le but de démontrer combien l'attrait du nord était coupable et que finalement ces vikings n'étaient que des pleutres ne s'attaquant qu'aux religieuses qui fuyaient devant eux le long des cours d'eaux.

Ma connaissance des langues nordiques est souvent limitée à la lecture des cartes marines, des revues nautiques ; l'avantage étant qu'on peut acheter celles de Norvège, du Danemark et de Suède en s'y retrouvant quant aux références marines. C'est un plus ardu, je le concède, quand il s'agit des revues finlandaises sur le même sujet (je n'arrive pas à trouver de producteur cinématographique sur un belle aventure des "kirkovene", ces fameux bateaux d'église qu'on retrouve aussi en Suède, pays de lacs et d'isolement !!! )

Je relis donc Boyer à la lumière de vos informations.