Sur la mise hors d'état de nuire des individus dangereux

Je vous fais quelques propositions concernant les individus dangereux (elles ne sont pas bâties dans une logique de ré-insertion ni de punition, mais de protection de la société, seul sujet qui m'intéresse).

- rétablissement de la peine de mort et application effective en cas de récidive criminelle ;

- abaissement de la majorité pénale à 15 ans et refonte complète de l'ordonnance de 1945 ;

- enfermement des mineurs suspectés d'un crime jusqu'à leur procès ; suppression des assises des mineurs ;

- application systématique de l'interdiction de séjour ;

- renvoi dans leur pays à l'issue de leur peine des personnes (mineures ou non) de nationalité étrangère condamnées pour crime, sans aucune possibilité de dérogation.

Ce sont peut être des sujets brutaux, mais qui nous concernent tous.

Il est temps de remettre l'église au milieu du village.

"Il est temps de remettre l'église au milieu du village." Avec Xavier Dupont de Ligonès et Jean-Claude Romand comme frère convers.

Je les verrais plutôt en version souterraine dans l'enclos attenant. On peut développer la première idée, et l'étendre aux crimes odieux sans récidive.

Puisqu'on parle d'église, ce serait en quelque sorte l'opération "Sed libera nos a malo".

Cher Orimon,
Vous n'êtes sans doute pas sans avoir remarqué que les deux cités n'ont (si j'ose dire) massacré que leur famille. Il y a là une piste intéressante.
Cher Jean Marc,
si vous en faites une proposition de communiqué, je signe.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Oui, cher Alain L., c'est comme chez l'ami Fritzl, tout cela reste en famille honorablement connue du voisinage. Ce sont des affaires "privées", en somme, quand les "basses classes", les "cassos" et les "assistés" sont prédateurs sur la voie publique. Cette distinction, cependant, est sujette à caution si l'on s'interroge sur le nombre non négligeable d'affaires criminelles et de disparitions restées irrésolues.

Jean-Marc, n'en profitez pas trop pendant mon indisponibilité relative et provisoire...
Savoureux.

Orimont,

Je suis très oecuménique en matière de malfaisants.

Il faut maîtriser les individus dangereux, et surveiller les classes dangereuses. Surveiller et punir, en quelque sorte.

"Je suis très oecuménique en matière de malfaisants."

Je veux bien le croire. Cependant, accordez-moi que vous vous êtes montré fort peu disert à propos de certaines affaires criminelles et que vous ne vous mettriez pas en peine d'établir un lien de cause à effet entre catholicisme et assassinat, comme vous n'hésitez pas à le faire pour l'"assistanat".

Je vous avoue ne pas avoir noté cette extraordinaire prolifération des crimes cathos, deux affaires en dix-huit ans, c'est effectivement inquiétant.

J'ai cependant l'impression que s'il y a par ci, par là, quelques meurtriers cathos, il y a en revanche des malfaisants de basse classe par trains entiers (trains gratuits, évidemment).

Euh, Jean-Marc, si la récidive criminelle est punie par la peine de mort, la France va passer devant la Chine et l’Iran pour le nombre d’exécutions capitales.

Vous avez raison, mettons alors pour récidive des homicides et des viols.

Citation
Jean-Marc
enfermement des mineurs suspectés d'un crime jusqu'à leur procès ; suppression des assises des mineurs

Quelle indemnisation prévoyez-vous si ces accusés s'avèrent finalement innocents ?

Citation
Jean-Marc
renvoi dans leur pays à l'issue de leur peine des personnes (mineures ou non) de nationalité étrangère condamnées pour crime, sans aucune possibilité de dérogation.

Pourquoi est-ce que nos impôts devraient nourrir ces personnes en prison ?

Saisie systématique des biens mal acquis (argent, voitures, immobilier) et versement pour partie au fonds d'indemnisation des victimes et pour partie à la police et la justice, afin de leur donner des moyens supplémentaires. Ainsi l'argent des voyous (notamment des dealers) irait directement indemniser leurs victimes et les victimes en général et la lutte contre leurs activités.
L'Etat le fait déjà un peu, grâce à une disposition de Sarkozy, mais il faut systématiser et radicaliser la pratique. L'utilisation de ces fonds doit être celle que j'ai dite, afin de répondre à l'objection de Billy Budd sur l'indemnisation des personnes finalement relaxées, incarcérées à tort donc.

Virgil,

C'est une excellente idée.

Imaginer un dealer récidiviste arrêté par une patrouille arrivant dans une des voitures qu'on aura saisie parmi les siennes (et conservée pour intercepter les "go-fast") est une idée délicieuse : une sorte d'arroseur arrosé.

comme le demandait un sociologue de gauche (pléonasme?), hier dans l'émission "ce soir ou jamais": mais qu'est ce qu'un individu dangereux? Comment le reconnaître?
Et Mr Hessel de rajouter dans la foulée: on crée des enfermements supplémentaires!
En tout cas, le niveau des débats était ridicule.

Cher (ou chère) Miza Lundeks, on abrège "M. Hessel", car "Mr" signifie "Mister" et non "Monsieur".
Pour le reste, vous avez tout à fait raison.
Nos bonnes âmes vivant dans les beaux quartiers sont contre l'enfermement des délinquants et des criminels et pour l'enfermement de toutes les victimes potentielles qui n'osent pas sortir de chez elles. Là où vivent ces belles âmes, les policiers sont assez nombreux pour que leur sécurité soit garantie, mais ils ne les voient pas.
Le sociologue était-il, par hasard, M. Fassin (Eric ou son frère) ou M. Muchielli ? Ces trois personnages sont des caricatures : ils ont fait des études, ce qui leur permet de dire avec un vernis d'intelligence et de logique des choses plus fausses, ineptes et dangereuses les unes que les autres.
Ce sont les héritiers de Foucault qui ne voulaient pas surveiller et pas punir. Nous y sommes !