Réactionnaire novateur

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Oui, très bien. Il vaut mieux être réactionnaire qu'antiraciste, c'est évident.

Citation

"Un réactionnaire est, pour moi, quelqu’un qui refuse la tentation du hiatus et de la table rase. Mais il ne refuse pas le changement, nous vivons dans le changement. Non seulement il faut l’accepter, mais c’est un des intérêts de la vie de le comprendre et d’y participer. Seulement, ce changement se fait dans une continuité ; s’il n’y a pas de continuité, il n’y a que très peu de changement et les choses sont gelées. C’est ce qui se passe aujourd’hui..."

Cette définition de réactionnaire n'est pas très heureuse. La connotation de ce terme est si négative que son emploi, actuellement, ne sert qu'à disqualifier son interlocuteur. Autant l'éviter.

Conservateur eût été plus heureux.

(Message supprimé à la demande de son auteur)

Il me semble avoir déjà lu ça quelque part...

Je ne suis pas sûr que réactionnaire et conservateur puissent être remplacés l'un par l'autre. Dans “réactionnaire”, il y a “réaction”, donc quelque chose mettant en jeu une certaine énergie, une volonté, un appel au changement (même s'il s'agit d'un rétro-changement), à la réforme (même s'il s'agit d'une contre-réforme). À côté de cela, qui serait assez fou ou aveugle pour désirer conserver le monde tel qu'il est devenu ? Il appert que le conservateur est démuni de l'ouvre-boîte que le réactionnaire cherche au moins à retrouver.

Oui, vous avez raison, cher Didier Goux. Je concevais mon conservateur un peu sur le modèle du conservateur d'un musée où la beauté des choses conservées, le niveau de civilisation dont elles témoignent condamnent, par comparaison, bien des évolutions ultérieures et appellent à refonder aujourd'hui sur certaines valeurs d'hier. Mais, certes, il y manque l'ouvre-boîte !

Le réactionnaire est comparable aux anticorps.

J'allais oublier de citer ce trait de Philippe Muray : il répondait aux bien-pensistes qui le traitaient de réactionnaire, qu'ils étaient, eux, des actionnaires...

Je suis d'accord avec Michel.
Je tiens à rajouter que les réactionnaires, tels Joseph de Maistre et Louis de Bonald, étaient trés portés sur la religion (malgré l'appartenance à la Franc Maçonnerie du premier). Les Conservateurs, quant à eux, se sentent davantage concernés par la culture, la Civilisation, l'art (sans vouloir séparer religion et culture, les deux étant intimement liés). Je l'évoque ici dans le cadre de la contre révolution.

Didier:
lorsqu'on dit Conservateur, on parle de la philosophie politique, le Conservatisme, et non du simple fait de conserver. Le Conservatisme est la pensée politique (qui ne véhicule pas l'absence de réaction), les réactionnaires en sont ses idéologues.

A mon avis, le Parti de l'in-nocence est davantage Conservateur que réactionnaire, ce qui est un compliment plutôt qu'un reproche.