La France d'après et Israël

Ils sont tous là, les représentants de la France d'après : le jeune étudiant blanc déculturé et engagé, le Noir bobo et universaliste, le jeune musulman antisémite. Opinions de la France jeune et bariolée :

[www.youtube.com]

C'est exactement cela, on se croirait à la Bastille dimanche soir. Il sera très intéressant de regarder si le nouveau pouvoir compte rendre systématique cet aspect "arc-en-ciel" dans les diverses mises en scène que ses services de communication organiseront. J'ai comme l'impression que les fautes contre le nouveau bon goût (première apparition devant une cathédrale) devront être compensées (cela suppose qu'il faudra bien faire quelque chose devant une mosquée).

L'appel à la jeunesse (qui est, vous l'aurez notée, dotée de toutes les qualités et qui doit servir de modèle) fait par Mme Aubry, l'appel au Maghreb et à l'Afrique fait par Mme Aubry ne sont pas anodins, ne sont pas des cris du coeur, ce sont les prémisses d'une campagne organisée qui face à une France poussiéreuse, vermoulue et morne oppose une entité plurielle jeune, colorée, bruyante et festive.

J'aime bien "La Palestine aux Palestiniens". Encore un effort, jeunes gens, et vous arriverez à concevoir que l'on puisse vouloir que la France appartienne aux Français!
Je m'étonne que M. B.H.L. ne s'émeuve pas davantage de l'antisémitisme féroce qui imprègne aujourd'hui l'idéologie de la gauche, lui qui s’affole des 18 % de Marine Le Pen et lui fait un procès en crypto fascisme.

L'ignorance et la bêtise ont pris le pouvoir. Il paraît que c'est pour la paix des peuples, qu'il ne faut pas énerver les pauvres afin de vivre en bon égoïste ses petits plaisirs quotidiens – qui soit dit en passant de passe plus que par le consumérisme – que personne ne doit s'affoler, tout cela n'est que de l'enfantillage qui sera corrigé par l'éducation (laquelle???), l'apaisement est requis, vive le communisme prônant le partage égal afin de calmer les tensions – pourtant le communisme a toujours tué le sens du partage, c'est dans sa construction même, il donne le pouvoir au peuple pour son bien, il s'érige en connaisseur du "BIEN" pour le peuple, bref il pense à sa place en bon dictateur, et tue par là toute forme d'égoïsme positif, de sens créatif, de liberté d'action, l'inverse absolu du discours qu'il prône sur la liberté de l'homme!
Ce que je constate c'est qu'une même cause relie les gauchistes de tout bord : l'antichristianisme. Mais c'est ce qui n'est jamais dit, le non dit. Car seule l'Eglise catholique de Rome s'est opposée aux musulmans dans l'histoire, et d'aucun y voit la source des guerres passées comme futures. C'est là que la crainte se lève furieusement chez les laïques handicapés dès que le moindre conflit apparaît à l'horizon, incapable qu'ils sont d'y faire face, comme chez les musulmans qui haïssent viscéralement tout ce qui résisterait à leur soif d’unilatéralité du sens, ainsi que chez certains rancuniers intarissables qui reprochent aux Chrétiens leur soit-disant collaboration avec les nazis. Malheureusement il existe des Chrétiens adeptes de l'autoflagélation, ce qui en arrange plus d'un...

Il serait sage d'attendre les actes pour juger des intentions véritables. Cela ne signifie pas qu'il faille se faire des illusions : le deuxième paragraphe du communiqué sur l'élection de M. Hollande — paragraphe que certains ne semblent pas avoir voulu lire — était on ne peut plus clair à ce sujet. Jugeons cependant sur les actes, comme nous l'avions fait pour Sarkozy.

On peut objecter à M. Meyer que le nouveau Chef de l'Etat et son futur Gouvernement ont un programme, et que ce programme est connu ; qu'ils ont exercé à divers niveaux diverses responsabilités ; que leur détermination à forcer le destin sur les questions dites sociétales ne fait aucun doute, ces questions n'occasionnant aucune dépense et étant conformes à leur intérêt électoral ; que les élections ont lieu le 10 juin, soit dans juste un mois ; que dans ces conditions attendre les actes concrets est un pari bien risqué, qui ressemble fort à attendre les conséquences aigües d'une maladie plutôt que de mettre en oeuvre un traitement dès les premiers symptômes.

Le premier blanc-bec qui parle confond les dates lorsqu'il parle des "frontières de 47" : il télescope 1948 et 1967. C'est dire son niveau de connaissance du problème. Personne ne demande plus le partage de 1948, pas même les Palestiniens, ou alors pour dire qu'ils refusent toute discussion. Les frontières dont il est le plus souvent question sont celles de 1967, avant l'occupation des territoires dits "occupés", donc des frontières qui entérinent les annexions de 1948, suite à la victoire israelienne.
La discussion entre le Noir (qui parle mieux que les autres et qui est mieux informé) et le Blanc mal rasé qui paraît à l'aise dans la parole comme un poisson sur le gril est significative : le Noir rappelle que le président Sarkozy a fait entrer la Palestine à l'UNESCO (ce qui ne vaut en effet reconnaissance) et le Blanc, visiblement aussi informé de l'histoire récente que de la grammaire, dit qu'il n'a rien reconnu. Nous sommes dans la posture ignorante et le pure narcissisme moral.
La boutade finale résume tout lorsque le maghrébine trouve drôle de dire qu'il s'appelle "Mohammed Merah", après avoir accusé les Israeliens de tuer intentionnellement des enfants, d'organiser les attentats qui ont lieu dans leurs propres rangs pour "salir l'islam", dit-il, et enfin expliquer que les attentats-suicides sont rares dans l'islam...
Quant aux autres petits blancs qui ne savent pas trop qui s'oppose à qui dans ce conflit, qui finissent par dire "les juifs contre les musulmans", alors que le FPLP fut fondé par un Palestinien chrétien (Georges Habbache) et que de nombreux Israeliens ne sont pas juifs... La conclusion est délicieuse : Gaza est un ghetto, je suis pour le ghetto. Il a trouvé sa victime : il défend la victime - sans rien connaître au dossier.
Voilà qui promet !

Serait-ce un exemple de ce dont vous parlez ?

Pour BHL, cher Alain L., une remarque juste de Finkielkraut, au sujet du massacre de Toulouse (publiée dans "Le Point", interview avec E. Lévy : "On aurait aimé que le tueur de Toulouse et de Montauban fût un néo-nazi, français de souche, car il est plus facile pour la France de combattre ses démons que ses ennemis. Face à ses démons, il lui suffit d'invoquer les valeurs républicaines. Face à ses ennemis, il lui faut se montrer ferme sans pour autant succomber à ses démons. Ce qui est très difficile."

les fautes contre le nouveau bon goût (première apparition devant une cathédrale)

Bon, Jean-Marc, mais cette cathédrale, ils devaient la brûler en fin de soirée, en signe de solidarité avec les printemps arabes. Je ne comprends pas pourquoi ça ne s’est pas fait. Le president elect est il parti trop vite pour rejoindre la place de la Bastille ?