Bien chers amis,
Une question, à propos de la notation des élèves, qui m'est souvent venue à l'esprit, et qui revient en ces moments de baccalauréat.
Supposons qu'on retienne pour principe, comme dans l'ancien temps, que passe dans la classe supérieure l'élève qui a au moins la moyenne.
Considérons maintenant deux cas.
L'élève A, qui est fainéant et s'endort sur ses lauriers. Notes par trimestre : 14, 10, 6. Il passe.
L'élève B, qui part de bas mais travaille. Notes par trimestre : 5, 9, 13. Il ne passe pas.
Il y a de cela près de quarante ans, à l'X, les grands esprits mathématiques avaient imaginé un système subtil qui visait à renforcer les coefficients au fil du temps (par exemple coefficients 1, 2 et 4) pour tenir compte de la variation (et aussi du résultat final).
Supposons maintenant qu'il n'y ait, en matière de notation, qu'un examen terminal.
Celui qui aura 13 passera, celui qui aura 6 sera collé.
Cela m'amène à un "mystère statistique".
Tout le monde sait qu'un professeur de philosophie corrige de nombreuses copies, mettons 100, pour fixer les idées.
Ce nombre important suppose que les lois statistiques s'appliquent. C'est d'ailleurs ce qu'on constate pour les QCM. Si la moyenne est à 10, ce qui est assez logique, on doit trouver un bon nombre de copies entre 8 et 12, des nombres moins importants entre 4 et 8 et 12 et 16, et très peu aux deux extrêmes.
Ce n'est pas ce qu'on observe. Que faire ?
