Budget communautaire et climat

Que sait-on du prochain budget communautaire que le parlement européen vient de refuser ? Voici ce qu'en dit Le Monde qui trouve le projet peu ambitieux :


Les crédits d'engagements de 960 milliards d'euros, contre 993 milliards sur 2007-2013, se répartissent comme suit :
Politique agricole commune
373 milliards d'euros, contre 420 milliards.
Cohésion
325 milliards, contre 355 milliards.
Croissance, R &D, compétitivité
125 milliards, contre 91 milliards.
Sécurité et citoyenneté
15,6 milliards, contre 12,3 milliards.
Action extérieure
58,7 milliards, contre 58,3 milliards d'euros.
Administration
61,2 milliards, contre 56,5 milliards.
Crédits de paiements totaux
908,4 milliards.
Aide au développement (hors budget)
26,9 milliards d'euros.

Ce que cet article ne dit pas, c'est ceci : « Climate action objectives will represent at least 20% of EU spending in the period 2014-2020 » (page 6 du document officiel, § 10) : la Communauté Européenne s'apprête à consacrer au moins 20 % de son budget à des dépenses liées à des objectifs climatiques.

Et cela au moment même où l'édifice du catastrophisme anthropo-réchauffiste prend l'eau de toute part. Ces gens sont fous. Nous confions notre argent à des fous.

Hum, c'est surprenant certes mais le Monde peut avoir raison de temps en temps :

Les chiffres correspondent à une programmation budgétaire sur cinq ans : le budget annuel de l'UE pour l'ensemble des 27 Etats représente l'équivalent des dépenses annuelles de... la seule assurance maladie française... soit moins d'1% du PIB de l'UE alors que le budget de l'État fédéral américain représente 30% du PIB nord-américain.

Et 20% de 1% ce n'est vraiment pas grand chose, d'autant que tout ne sera pas perdu : les recherches sur les questions climatiques pourraient s'avérer productives. Les gaspillages au niveau des Etats membres sont certainement beaucoup plus importants.

Vous avez raison mais peu importe ici le chiffre absolu, même si une vingtaine de milliards d'euros ne constituent pas une broutille. L'important, c'est le pourcentage : 20 % du budget, c'est davantage que ce que pèse, dans les dépenses publiques françaises, l'enseignement, ou encore deux fois plus que la défense.

Il me semble que cela aurait mérité une ligne dans un article consacré à ce budget, non ?

Mais c'est que la comparaison entre les dépenses de l'UE et celles des Etats membres n'est pas possible parce qu'elles sont d'un montant et d'une nature radicalement différents.

Et si l'on veut procéder quand même à une comparaison, elle n'est pas en défaveur de l'UE.

L'UE va dépenser dans toute l'Europe 4 milliards par an pour des dépenses que vous jugez inutiles (et qui pourraient ne pas l'être complètement) et elle emploie 56 000 fonctionnaires soit autant que la Ville de Paris alors que la France va dépenser plus de seize fois plus, soit plus de 64 milliards par an, pour son "éducation nationale" (non compris donc l'enseignement supérieur) qui emploie plus d'un million de fonctionnaires et qui "produit" tous les ans 150 000 "non diplômés" (aucun diplôme, c'est-à-dire de complets illettrés), sachant que, si j'en crois mon expérience de correcteur de copies post-bac, 80% des bacheliers peuvent être considérés comme "quasi-illettrés" (l'orthographe et de la syntaxe remplacées par une sorte de langage sms)

[www.performance-publique.budget.gouv.fr]
"En tenant compte des crédits destinés au compte d’affectation spéciale des pensions, le budget de la mission éducation scolaire s’élève à 64 milliards d’euros en crédits de paiement dès 2013 (+1,8 Md€ soit +2,9 % par rapport à 2012), 65 milliards d’euros en 2014 (+1 Md€ soit +1,5 % par rapport à 2013) et 66,5 milliards d’euros en 2015 (+1,5 Md€ soit 2,4 % par rapport à 2014"

Difficile de se comprendre moins que ça...

The optimal achievement of objectives in some policy areas depends on the mainstreaming of
priorities such as environmental protection into a range of instruments in other policy areas.
Climate action objectives will represent at least 20% of EU spending in the period 2014-2020
and therefore be reflected in the appropriate instruments to ensure that they contribute to
strengthen energy security, building a low-carbon, resource efficient and climate resilient
economy that will enhance Europe's competitiveness and create more and greener jobs

Traduction (non officielle): "La réalisation optimale des objectifs relevant de certains domaines d'action passe par l'intégration (mainstreaming) de priorités, dont la protection de l'environnement, dans une gamme d'instruments qui relèvent d'autres domaines d'action. Les objectifs d'action sur le climat représenteront 20% des dépenses de l'UE pour la période 2014-2020, ceux-ci seront donc transcrits dans les instruments qui leur correspondent afin de faire en sorte que ces objectifs participent au renforcement de la sécurité énergétique et à l'édification d'une économie à faible production de carbone, dans laquelle les ressources sont exploitées de manière efficiente et en résilience aux aléas climatiques, et qui accroît la compétitivité de l'Europe tout en créant des emplois plus nombreux et plus écologiques."

Ce sont ces objectifs de lutte contre le changement climatique qui orientent l'investissement dans d'autres secteurs, sous-secteurs ou domaines d'action. Ces 20% sont donc notionnels et doivent s'entendre comme n'étant pas alloués à la lutte contre le changement climatique au sens strict et restrictif du terme. C'est comme s'il l'on mettait, sous le maître-objectif de "santé publique", l'assainissement des zones humides ou l'installation du tout-à-l'égout dans une grande enveloppe notionnelles qui comprendrait aussi les campagnes de dépistage, de vaccination, le contrôle de l'emploi des pesticides en agriculture, etc.

Lapsus calami : le cadre financier pluriannuel dit "perspectives financières de l'UE" s'étend évidemment sur sept ans et pas sur cinq comme je l'ai écrit bêtement pour une raison que j'ignore (confusion inconsciente avec le gosplan dirait Marche) et dont je prends conscience seulement maintenant (là encore pour une raison qui m'échappe). Les dépenses annuelles de l'UE seront donc de l'ordre de 137 milliards contre plus de 170 pour l'assurance maladie française.
So sorry.

PS : la confusion vient peut-être du fait que l'article 312 du Traité sur le fonctionnement de l'UE prévoit que le cadre financier pluriannuel "est établi pour une période d'au moins cinq années" : [eur-lex.europa.eu]