M. Coûteaux remercié par Mme Le Pen

Evolution intéressante dans le camp National : M. Coûteaux, malgré un brillant résultat électoral dans le VIème arrondissement de Paris avec 4,79%, victime sans nul doute des minorités visibles du jardin du Luxembourg, vient de se faire, par dame Marine, bouter hors du Rassemblement du même bleu.

Des âmes noires diront sans doute que l'Ahasvérus du souverainisme est encore victime d'un complot. Il se rapprocherait en ce moment, d'après les cercles nationaux, de Mme Boutin. J'attends avec impatience leur programme commun, si ce rapprochement se confirmait.

Et donc il n’y a toujours pas de majorité pour demander l’expulsion de M. du Masnau de ce forum ?

Mes propos ne sont ni contraires à la loi, ni contraires aux règles de ce forum. Il se peut que mes propos ne vous plaisent pas, c'est autre chose.

Si les faits que je rapporte sont inexacts, je suis tout à fait prêt à m'en excuser. Si vous les pensez inexacts, prouvez qu'ils le sont.

Il est constant que M. Coûteaux a republié le twit de Mme Boutin, que voici :

Je soutiens @pmcouteaux, intelligence française, clairvoyant sur l'Europe, ancien député européen courageux ! [wdz.r.mailjet.com] …

Que signifie cette republication, sinon une acceptation ?

Ce n'est pas ma faute si M. Coûteaux se fait exclure de partout. Songez à une chose : soutenir M. Coûteaux, c'est s'opposer à Mme Le Pen.

Pour que tout le monde comprenne bien le différend politique entre M. Coûteaux et Mme Le Pen, cet extrait d'une interview au Point, à laquelle M. Coûteaux n'a pas apporté de démenti :

Le Point.fr : Comment expliquez-vous cette rupture avec Marine Le Pen ?

Paul-Marie Coûteaux : La chronique de mes accords et de mes désaccords avec Marine Le Pen serait longue à écrire. Personne n'y est vraiment habitué, car tout le monde est carpette devant elle. J'ai essuyé les colères de Philippe Séguin dont j'ai été le collaborateur. Alors les colères de Marine Le Pen ne me font pas peur ! Notre désaccord porte sur la ligne politique : je désapprouve l'accent exagérément mis sur l'option "ni droite ni gauche". En 2011, cette ligne n'était pas si nette, mais elle s'est beaucoup accentuée car Marine Le Pen mise sur les déçus de François Hollande. Sans compter l'un de ses conseillers, Florian Philippot, qui est surtout sur la ligne "ni droite-ni droite". Or, le positionnement du Siel a toujours été de faire battre la gauche. Cela dit, je continue de situer Marine Le Pen à droite.

Cela est piquant quand on sait les liens entre MM. Philippot et Coûteaux.

Donc je vous pose une question, puisque vous m'avez interpelé : votre ligne est-elle celle du Rassemblement, à savoir ni droite, ni gauche, ou celle du SIEL, faire battre la gauche ?

Citation
Jean-Marc du Masnau
Mes propos ne sont ni contraires à la loi, ni contraires aux règles de ce forum.

Avouez que des jeux de mots aussi lourds ("Guimauve le conquérant"...), dignes de Libé ou de L'Equipe, oui, effectivement, ce devrait être interdit par les règles de ce forum et érigé en tant que principe fondamental reconnu par les lois de la République.

Et puis ça : "vient de se faire, par dame Marine, culpéder hors du Rassemblement du même bleu." Quel est l'intérêt d'une telle tournure ? Culpéder ? Connais pas ; sûrement honteux, mais connais pas.

Je ne sais pas quel est le reproche exact de Renaud Camus mais ce n'est pas la première fois que vous me donnez l'impression de faire de la provoc' à deux balles. Lorsque vous venez prétendre que les membres de ce parti sont Hollandistes, que cherchez-vous ?

Je n'ai donc pas très envie de débattre avec vous (je n'en ai sûrement pas les capacités), pas envie d'un Masnau à Masnau (c'est tout ce que j'ai trouvé).

Je vous indique seulement que j'aime beaucoup Paul-Marie Coûteaux et son entêtement à vouloir élargir au-delà du FN et de son rassemblement à la c.. Je n'aime pas Marine Le Pen, je n'aime pas ceux qui l'entourent (sauf exceptions, comme Philippe Martel) et je ne pense pas qu'elle sera celle qui rassemblera les patriotes de ce pays (pour parler comme PMC).

PMC s'explique, un peu, dans sa dernière émission, sur Radio Courtoisie.

Quelques éléments d'explication, sans débat. Je prie le modérateur de les supprimer lorsque M. Rivoallan en aura pris connaissance.

Le verbe "culpéder" n'est évidemment pas de moi, il est de Galtier-Boissière parlant d'un ministre chassé. Je ne pense pas qu'on puisse critiquer Galtier-Boissière ici.

Guimauve le Conquérant non plus, c'est de Guillaume Bachelay. J'ai pensé cela bien trouvé, le départ de M. Delanoë de la mairie de Paris nous ayant privé de Bertrand du Déclin (j'aggrave mon cas). M. Bachelay est socialiste.

Je n'ai jamais dit que les membres de ce parti étaient hollandistes, j'ai parlé de ce qui me semble être "deux poids, deux mesures" dans les communiqués.

De mon côté, j'interviens sur ce forum depuis plus de dix ans, avec toujours le même registre : celui d'une voix qui apporte une contradiction à la marge. Notez que si je n'ai jamais porté aux nues Renaud Camus, l'homme politique, comme certains, je ne l'ai pas trahi comme les mêmes. Renaud Camus n'est pas Jésus et je ne suis pas Judas. Je ne pense pas, d'ailleurs, avoir eu un trop mauvais jugement en cette matière, ceux qui adorèrent le plus sont ceux qui maintenant haïssent le plus, et se comportent ignoblement. Je suis venu sur ce forum aux temps premiers de l'In-nocence, qui étaient un peu différents de ceux de maintenant. Si vous cherchez dans les entrailles d'internet, vous verrez ce que je veux dire. Le forum a changé, je n'ai pas bougé. Je ne me serais permis d'intervenir sur le forum du Non, car ce n'est pas mon opinion et je n'ai rien à y faire. La lutte contre les nocences en général me concerne en revanche beaucoup.

Votre terme, "rassemblement à la c...", est exactement du même niveau que mon culpéder, prenez-en acte. Je ne suis pas certain que la majorité des participants pensent cela du RBM.

« Donc je vous pose une question, puisque vous m'avez interpelé : votre ligne est-elle celle du Rassemblement, à savoir ni droite, ni gauche, ou celle du SIEL, faire battre la gauche ? »

Si vous en êtes encore à penser qu’il s’agit de “ligne”, cinquante ans d’explications n’y suffiraient pas... Il s’agit de ton, c’est autrement plus sérieux. Personnellement je trouve très embarrassant pour ce forum un titre comme “La nuit du court Coûteaux”, qui, outre qu’il n’est pas drôle, me semblerait du plus parfait mauvais goût quand bien même il ne ressemblerait pas, de notre part, à un coup de pied de l’âne à un ami dans une passe difficile. Quant à “culpéder” je ne me prononcerai pas, m’étant déjà maintes fois exprimé sur mes sentiments quant à la forme particulière de votre obsession sexuelle, toujours associée à des allusions graveleuses, péjoratives et déplaisantes. J’ajouterais que le fait d’écrire sous pseudonyme devrait, à mon sens, particulièrement vous dissuader de plaisanteries sur le nom des gens ou leur usage du monde.

Cela dit, qu’il soit mis au crédit de l’esprit démocratique et de liberté d’expression qui règne sur ce forum que chaque fois que la question de votre bannissement à été posée (pas toujours par moi), il a été écarté par la majorité. Je me suis incliné et m’inclinerai cette fois encore.

Je constate à l'instant que culpéder peut être mal compris. En fait, le dessin du Crapouillot montrait bien ce qui se passait, il s'agissait d'un coup de pied, sans rapport avec des moeurs quelconques. (Je prie le modérateur de bien vouloir supprimer le passage quand M. Camus en aura pris connaissance, puisque le verbe litigieux a été effacé).

Le problème, comme aurait dit M. Bourjon, est politique. Je suis maintenant convaincu que la France ne peut sortir de la mauvaise passe actuelle qu'avec Marine Le Pen. Force est de constater qu'il y a conflit entre elle et M. Coûteaux. Que Monsieur Coûteaux soit votre ami, c'est une chose. Que cette amitié trouble votre vision politique, c'en est une autre.

Vous ne répondez pas à ma question sur votre ligne et vous vous montrez méprisant, soit. C'est votre droit. Je ne vous méprise pas, car vous n'êtes pas méprisable. Je constate simplement qu'il y a plus qu'une différence de ton entre ni droite, ni gauche, et faire battre la gauche. Le second propos signifie qu'on se place dans une logique droite gauche, c'est à dire celle du système. Le premier signifie qu'on est hors du système. M. Coûteaux commet une lourde erreur, la même que celle de M. Mégret, et en ce sens il n'a pas l'excuse de découvrir le problème : penser qu'il peut infléchir le parcours du FN, et l'amener à une position de droite dure. Cela n'est tout simplement pas possible, car toute la tactique politique du FN est de capter petit à petit des éléments sans s'allier, de telle sorte qu'une majorité relative soit atteinte.

J'ai donc changé le titre, et supprimé le verbe litigieux, pour éviter une polémique inutile et ramener le débat au fond.

Pour ce qui est de la liberté d'expression, elle est effectivement réelle sur ce forum.

Bien. L’incident est clos, au moins jusqu’à la prochaine fois. Mon amitié pour Paul-Marie Coûteaux ne m’a jamais, au grand jamais, abusé sur nos divergences politiques, qui sont bien réelles. Je n’ai jamais envisagé la situation (contrairement à vous, me semble-t-il) comme un combat de la droite contre la gauche, l’une n’ayant fait guère mieux que l’autre dans la seule lutte dont je me soucie, celle du peuple français et des autres peuples européens pour la sauvegarde de leur identité et de leur civilisation.

« De mon côté, j'interviens sur ce forum depuis plus de dix ans, avec toujours le même registre : celui d'une voix qui apporte une contradiction à la marge. Notez que si je n'ai jamais porté aux nues Renaud Camus, l'homme politique, comme certains, je ne l'ai pas trahi comme les mêmes. Renaud Camus n'est pas Jésus et je ne suis pas Judas. Je ne pense pas, d'ailleurs, avoir eu un trop mauvais jugement en cette matière, ceux qui adorèrent le plus sont ceux qui maintenant haïssent le plus, et se comportent ignoblement. »

Force est d'en convenir.

(Pour ma part, "culpéder" m'a bien amusé (c'est aussi un anagramme de preclude !), mais cela ne doit témoigner que de mon affligeant mauvais goût. Soit dit en passant, "l'Ahasvérus du souverainisme" n'est pas mal non plus... Je me suis d'ailleurs toujours demandé quel mystérieux rapport existait précisément entre Ahasvérus, le Juif errant, et l'Ahasvérus (ou, en hébreu, Ahachvéroch) du livre d'Esther, lequel, bien que sujet aux palinodies et sybarite un peu mollasson, n'était pas le mauvais bougre.)

"Guimauve le Conquérant non plus, c'est de Guillaume Bachelay."

Nouvel hasard de lecture, qui prouve le passé des calembours. Je trouve dans le posthume Passe-temps II de Paul Léautaud quelques rosseries rapportées sur M. Claretie, administrateur de la Comédie-Française, entre autres celle-ci : "Guimauve le Conquérant, comme l'appellent entre elles ces dames sociétaires."

Toute question de goût pour un instant mise à part, il reste que le calembour n'apporte jamais grand-chose en politique ; et lorsque les temps sont, comme aujourd'hui, à la componction bien-pensante, au conformisme plus ou moins naïf ou plus ou moins hypocrite mais quasi-universel, Il peut se révéler extrêmement contre-productif, comme la carrière de monsieur Le Pen père l'a bien montré.

Très intéressant, en fait les jeux de mots resservent...

Un grand amateur de jeux de mots ou de formules frappantes était le grand Clemenceau. Clemenceau ne dédaignait pas la gaudriole, connaissant l'esprit français. Sa phrase sur Lyautey est célèbre et ne sera pas citée à nouveau.

Il avait le don des oraisons funèbres lapidaires, qui résumaient en une phrase un personnage (sur Berthelot, avide d'honneurs, proposant pour épitaphe : "Ci-gît Marcellin Berthelot. C'est la seule place qu'il n'ait jamais sollicitée", sur Félix Faure, apprenant les circonstances de sa mort : "Il se voulait César et il finit Pompée").

Il résumait aussi très bien les programmes politiques, avec notamment la fameuse citation : On reconnaît un discours de M. Jaurès à ce que tous les verbes sont au futur…

Jaurès était d'ailleurs l'un des seuls à savoir lui répondre, voyez l'échange :

Jean Jaurès : Je constate, monsieur Clemenceau, que vous avez groupé contre nous l’unanimité enthousiaste de la Chambre, chaque fois qu’avec votre admirable vigueur de polémiste vous avez pris à partie le socialisme…

Clemenceau : Mais vous n’êtes pas le socialisme à vous tout seul, vous n’êtes pas le bon Dieu !

Jaurès : Et vous, vous n’êtes même pas le diable !

Un petit exemple de création personnelle : un film sur François Hollande qui serait intitulé "Guy Mollet II, le retour".

Quelques surnoms :

Olivier Guichard, le Grand Méchant Mou.

Martine Aubry, la Mère Emptoire.

JJSS, Turlupin.

Simone Veil, la Mère Veil.

Edouard Balladur, Ballamou.

Bruno Mégret, Naboléon (source : Jean-Marie Le Pen).

Albert Lebrun, Alberte au Grand Pied (Il chaussait du 46).

Pierre Mauroy, Rougeaud de Lille.

Michel Debré, l'Amer Michel.

Je me permets d'ajouter à la liste cette trouvaille de Gérard Genette: "Burlesconi: politique italien."

Dans le même ordre d'idées, outre le célèbre "Maréchal Pütain" apparu dans Le Petit Parisien durant l'occupation, à ce qu'on dit, la trouvaille de Jaroslav Hasek qui fit perdre à François-Joseph le peu de crédit qu'il avait en Bohême : Hasek vit dans son journal cette photographie intitulée "Procházka na mostě" et nomma aussitôt l'Empereur "Le vieux Prochazka", qui lui resta. "Procházka na mostě" veut dire promenade sur le pont, et Prochazka est un nom fréquent, qui a un côté légèrement lubrique.Cela peut se traduire par "le vieux Marcheur", au sens ancien, voir Littré.

Citation
Jean-Marc du Masnau
Le problème, comme aurait dit M. Bourjon, est politique. Je suis maintenant convaincu que la France ne peut sortir de la mauvaise passe actuelle qu'avec Marine Le Pen.

"Qu'avec Marine Le Pen" ? Personne d'autre ? Quelle tristesse !

PMC ne cherche pas, il me semble, à "infléchir le parcours du FN". Ne pense-t-il pas, comme je le pense, qu'elle n'est pas celle que vous croyez ? Celle qui sauvera la France ? Le parcours du FN n'est donc pas son souci majeur. Sa principale préoccupation est, me semble-t-il, d'essayer de réunir ceux qui sont patriotes, nationalistes, attachés à la civilisation française, appelons-ça comme vous voulez, et qui ne veulent pas du FN old school ou new look, et de MLP. Que voulez-vous, je ne la sens pas, c'est comme ça.

Je suis vraiment reconnaissant à Renaud Camus de rappeler sans cesse que le PI n'est pas une subdivision du FN, qu'il a appelé à voter pour elle parce qu'elle était la moins éloignée de nos idées, et pas la plus proche.

Un rassemblement PMC-Renaud Camus, malgré les désaccords, me ravirait. Le rassemblement Bleu Marine remporte des victoires, c'est indéniable, mais il ne me plait pas.

Raison de plus pour mettre toutes nos forces dans l’actuelle liste antiremplaciste du Sud-Ouest, en la concevant, au moins, comme un laboratoire. La première urgence est de la constituer, cette liste. Ceci est un appel urgent à candidatures, tout spécialement féminines.

Les personnes intéressées auront pu suivre hier l'émission dans laquelle intervenait M. Coûteaux. Je n'en commenterai pas le contenu.

Il me semble opportun, pour la bonne compréhension de chacun, de rapporter certains faits, tels qu'ils ont retranscrits par le Figaro.

Mme Le Pen a expliqué sa position dans une lettre adressée à Karim Ouchikh, président exécutif et cofondateur du SIEL.

Elle lui a notamment indiqué, à propos de M. Coûteaux, les éléments suivants :

«Comme j'ai déjà eu l'occasion de vous le dire, j'ai rompu toute relation politique avec Paul-Marie Coûteaux. La lettre que je lui ai adressée le 7 avril dernier… explique clairement les raisons pour lesquelles il m'est devenu impossible de traiter avec lui.»

Voici quelques unes de ces raisons, d'après le Figaro :

- des engagements non tenus (création d'une revue de haut niveau, organisation de colloques…)...
- une attitude de «cavalier seul»...
- des«insultes et menaces» contre le directeur de la campagne parisienne des municipales Wallerand de Saint-Just…...
- la «fréquentation pour le moins inopportune» de Serge Ayoub, le militant nationaliste du mouvement «Troisième voie», dissous en 2013.

Depuis, les relations entre Me Ouchikh et M. Coûteaux se sont dégradées. Dimanche, le SIEL a diffusé le communiqué suivant :

«Prenant acte de l'incapacité opérationnelle et politique de Paul-Marie Coûteaux à assurer la direction du mouvement, son congrès extraordinaire a décidé de confier la direction du SIEL à son président exécutif, Karim Ouchikh, jusqu'au 25 octobre prochain».

Ce qui se passe au SIEL ne nous intéresse guère. Cela fait des jours maintenant que PMC attaque MPL, sur France Culture, sur Radio Courtoisie eT dans l'émission d'hier. Cette dernière émission montrait que PMC n'était invité que pour ça : tirer à boulets rouges sur MLP et le FN.

Je rends hommage à son combat, dépasser le FN pour rassembler les droites. Je pense comme lui que MLP est paranoïaque et autoritaire.

Je ne suis pas membre du SIEL ni même sympathisant mais l'attitude de Me Ouchikh ne me semble pas très correcte. Ne s'agit-il pas, tout simplement, d'une trahison ?

C'est largement ce que je veux dire : M. Coûteaux est "instrumentalisé" contre Mme Le Pen.

Pour moi, le salut ne peut venir que du Front National, un Front National débarrassé de M. Le Pen, j'ai mis du temps à le comprendre, et les affaires du SIEL intéressent les nationaux dans la mesure où il est utilisé pour nuire aux nationaux, justement.

Me Ouchikh a été tout de même le défenseur de Renaud Camus, et Mme Le Pen soulève au moins un point important, et dérangeant, de la personnalité de M. Coûteaux : la prise d'engagements, et la non-tenue de ceux-ci. D'autre part, je n'aime pas les amis de M. Ayoub.

Me Ouchikh a une attitude cohérente : le SIEL a été créé en marge de la droite pour aller vers le FN, l'amener maintenant du FN vers une autre marge de la droite, cette fois le parti de M. Dupont-Aignan et non plus celui de Mme Boutin, c'est du louvoyage. Me Ouchikh s'oppose à cela.

Ce n'est pas mon point de vue, ou plutôt je le dirai autrement : le salut ne peut venir que du FN mais d'un FN débarrassé de Marine Le Pen. Son travail doit être reconnu mais, comme le dit fort justement PMC, elle a gardé les réflexes de son père : autoritarisme et surdité.

Je sais tout le travail accompli par Me Ouchikh, notamment auprès de M. Camus, mais le SIEL, c'est PMC et personne d'autre qui l'a créé. Ce sont les réseaux de PMC qui ont permis ce rapprochement avec le FN, comme ils ont permis que MLP rencontre certaines personnalités qu'elle utilise aujourd'hui. J'ai donc plutôt confiance en PMC qu'en Me Ouchikh pour savoir ce qui est utile aux nationaux, comme vous dîtes. Et se faire absorber et diluer au sein du FN n'est évidemment pas la solution. Ne pensez-vous pas que, tout simplement, Me Ouchikh cherche une place (au FN, à Bruxelles, que sais-je) ?

Quant aux critiques qui visent PMC, vous savez bien que lorsque l'on veut se débarrasser de son chien... Et à les supposer vraies, cela ne me semble pas suffire pour écarter un homme qui a tant fait pour MLP et qui aurait pu encore faire beaucoup.

En fait, cher Christophe, pour la partie politique de l'analyse, je suis d'accord avec M. Coûteaux : il me paraît évident qu'il faut un cartel entre le FN et une partie de la droite.

Le problème avec M. Coûteaux c'est qu'au lieu de faire porter le débat sur le thème politique il fait entrer en ligne de compte des traits personnels privés.

On peut haïr M. Le Pen pour ses propos, ils sont publics. En revanche, les traits de caractère de Mme Le Pen sont privés. Je ne vois pas ce qu'apporte au débat le fait d'alléguer d'un "syndrome" ou de dire des choses comme "C’est bizarre qu’une femme de 46 ans vive chez son père !".

Je me méfie beaucoup des gens qui laissent planer un doute sur la santé mentale de ceux qu'ils ont appréciés pour ensuite les rejeter.

Vous avez raison, la nature des arguments de PMC est étrange. Même si sur le fond, quand même, à 46 ans, chez son père...

Je pense que PMC veut souligner l'amateurisme de MLP. Ses succès parle pour elle, évidemment, mais je n'arrive pas à donner tort à PMC à ce sujet. Il y a chez MLP quelque chose qui me dérange : ce qu'elle dit, la façon dont elle dit (sa voix...), ses manières, etc. Et, je ne me cache pas, le fait qu'elle soit une femme n'est sans doute pas étranger à ma réticence. Une femme mener notre combat ? Non, que voulez-vous, je suis désolé chères amies in-nocentes, mais c'est trop révolutionnaire pour moi.

Mais Mme Le Pen n'est pas, contrairement à ce que M. Coûteaux laisse supposer, encore dans les bras de son père. Je ne m'étais jamais trop intéressé à sa situation personnelle, mais je découvre qu'elle a été mariée deux fois et vit maintenant avec M. Aliot, et qu'elle a eu trois enfants, ce qui me parait peu compatible avec l'image d'une fille chaperonnée.

Entre cela et le qualificatif de "carpette" attribué à Me Ouchikh, je trouve que M. Coûteaux dépasse la mesure.