Un sacré fil

Les enseignements du Dharma sont bien plus astreignants et difficiles que vous ne le supposez, cher jmarc. La religion chrétienne, avec le pardon des péchés, est sans doute plus "aimable", en définitive, que le boudhisme avec son implacable loi du Karma.

J'adore ce fil, qui entremêle artistement, bien que de façon assez stochastique, les problèmes de priorité dans la conduite religieuse, de sagesse au feu rouge, de papes et de Dalaï-lamas dressant des contraventions pour péchés de vitesse.

Henri écrit : [la tâche des religions, la chrétienne surtout] « est de guider les hommes vers l'autre monde. Donc, demander au Pape de changer d'avis sur la contraception est vide de sens, car son essence de Pape est de témoigner d'une révélation surnaturelle, éternelle et intangible qu'il a pour tâche d' enseigner aux hommes. »

L'emploi du « donc », dans cette phrase me paraît curieux. Si on tient à l'utiliser, ne devrait-on pas plutôt écrire : la tâche des religions « est de guider les hommes vers l'autre monde. /Donc/, demander au Pape de se prononcer sur la contraception est vide de sens » ?

Et pourquoi, comme l'écrit encore Henri, si « [l'Eglise] n'a pas en charge l'avenir temporel, quantitatif et terrestre de l'humanité : cet avenir-là n'est pas son affaire» devrait-on aussitôt illustrer ce propos d'un exemple flatteur où, précisément, l'Eglise est intervenue dans les affaires du monde en se dressant « contre le paganisme eugéniste des autorités nazies » ?

On comprend que l'Eglise et le pape entretiennent une relation complexe, dialectique et même bathmologique entre le temporel et le spirituel (relation complexe qui serait une extension de la relation corps/âme). Toutefois, cela prend quelquefois l'apparence d'une gymnastique intellectuelle toute attachée à l'art de retomber sur ses pieds, non sans l'assurance finale de « l'impénétrabilité des voies du Seigneur » ou de « l'infaillibilité du pape ».

Quant à la question démographique, jmarc écrit : « Si je résume mon sentiment sur la question des rapports entre église et natalité, je dirais que l'idéal est l'abstinence mais que, s'il y a mariage, alors il faut avoir le plus d'enfants possible. »

A supposer qu'il soit inquiet de l'accroissement démographique et qu'il veuille ne pas l'alimenter, l'adhésion d'un catholique au sentiment exprimé par jmarc le conduirait nécessairement à s'engager dans un célibat idéalement abstinent ou à devenir homosexuel puisque apparemment « chasteté, abstinence, fidélité » ne semblent envisagés que du point de vue de la fécondité, comme si, parlant de la démographie, les homosexuels étaient les bons élèves de la classe – et peut-être le sont-ils en effet, le plus pragmatiquement du monde.)

Effectivement, l'idéal est le célibat abstinent, mais sur tous les points de vue : ce n'est pas tant la reproduction qui est en cause, mais le désir.

Orimont, vous avez raison, c'est un fil dans lequel je me prends les pieds. Sur le donc en question, je ne sais que répondre car vous me faites voir que la logique ne sort pas intacte de mes propos. Quant à l'exemple flatteur de la résistance chrétienne au nazisme, il m'est moins venu à l'esprit à cause de son caractère flatteur, que parce que je venais de le lire quelque part dix minutes avant. Votre ironie subtile me rappelle la difficulté qu'il y a à se rappeler la nature divino-humaine des institutions chrétiennes, à la fois de ce monde et de l'autre. Il est bien difficile d'être clair, surtout quand on n'est pas chrétien.

Francmoineau, cessez de touiller ce joli ruisseau. Si vous le laisser aller son cours, tout ira bien, et les truites trouveront leur voie.

Mon Dieu qu'il est difficile d'avancer ici-bas dans le concret empêtré que l'on est par des fils qui partent dans tous les sens !
Tout le monde sait que la limitation des naissances par l'abstinence est une vue de l'esprit c'est le cas de le dire !
Quant au préservatif, il est sans sens et comme Brassens, j'aime mieux encore m'amuser tout seul, crénom de nom !
Pourquoi diable ne pas autoriser les moyens contraceptifs quand des femmes, des enfants crèvent du sida et que l'on sensé être charitable ? Que la Terre et son atmosphère n'en peuvent plus de l'Homme ?
Puisque la religion catholique est capable de remise en cause pourquoi ne donne-t-elle pas l'exemple d'une adaptation ?

Car enfin ce que dit l'Eglise et les religions ont effectivement un impact sur le réel. Auprès des simples, desquels relève principalement la saturation humaine de la Terre et auprès d'une foule d'autres, hésitants, pressés, occupés... mais enseignants ou décideurs qui s'en imprègnent ou en sont imprégnés plus ou moins inconsciemment. Et tous les démagogues qui se taisent pour accaparer le plus de voix et les médias leur clientèle. On tourne en rond, et ça devient sinistre. C'est La Peste de Camus en Grand Oran !
Il y a donc, qu'on le veuille ou non, une responsabilité effective sur le réel de la part de l'Église dont elle ferait bien d'en prendre conscience aussi bien que ses membres, c'est à dire vous les croyants de ce forum, ne fusse que par politesse, puisque nous vivons ensemble, non ?

Obi, rassurez-vous, je ne veux pas que vous engrossiez !

» J'adore ce fil, qui entremêle artistement, bien que de façon assez stochastique (...)

Oui, « un sacré fil », avec une logique secrète. Il faut activer la hiérarchie des messages pour voir qui répond à qui. Mais bien entendu, si, tel Renaud Camus, l'on clique stochastiquement sur n'importe quel « répondre », cela devient très artistique...

<embed src="[www.odeo.com]; quality="high" width="200" height="26" allowscriptaccess="always" wmode="transparent" type="application/x-shockwave-flash" flashvars="valid_sample_rate=true&amp;external_url=http://www.fuly.fr/Georges/DieForelle2" pluginspage="[www.macromedia.com];

Laissez-vous flotter…

Citation

j'aime mieux encore m'amuser tout seul, crénom de nom !

Cher Obi, vous avez un message privé....

Dans un souci d'allègement de la trame, la discussion sur les carrefours canadiens est priée de se transporter vers le fil "pique-nique" où se tissent déjà des liens automobiles.