La ruée vers le Même

L’IN-NOCENT
La Revue du FLN
(Front de Libération Nationale — Section Française de l’Internationale Pégidiste)

La manifestation de dimanche, sous le coup de l’émotion, c’était encore excusable. Mais la bataille d’hier pour s’arracher cet affreux torchon comme une nouveau smartphone le jour de sa sortie, avec l’abjecte course au lever de rideau des boutiques, ce sont vraiment les soldes de la patrie. Qu’est-ce qu’ils ont fait de ce peuple ? Les gens n’ont-ils pas peur que leurs petits-enfants ne découvrent un jour cette saleté dans leur grenier, et ne sachent qu’ils étaient conditionnés hors-sol comme les veaux martyrs de Saint-Martial-le-Vieux ?

La Belle Époque

[www.lepoint.fr]

[www.persee.fr]

[www.academia.edu]éforme_hygiénique_des_modes_de_vie_naturistes_et_végétariens_à_la_Belle_Époque

Du veau Orloff au veau hors sol, ou l'itinéraire végétarien.

Cher Rémi,


Voyez ceci, sur le site de Riposte laïque, qui manifeste, je crois, samedi :

[ripostelaique.com]

Sur Causeur E. Lévy fait une lecture radicalement différente, que je partage totalement. D'ailleurs il serait étrange de la part de caricaturistes chevronnés de lancer un "message" aussi complexe, aussi difficile à décrypter, si l'on suit les explications de l'auteur de RL, qu'une oeuvre d'art contemporain. Comme disait l'autre "quand il y a du flou il y a un loup. En réalité, contrairement aux caricaturistes danois avec leur Mahomet une bombe prête à exploser en forme de turban sur la tête, Ch H. continue à caricaturer, plutôt de façon gentillette ( Mahomet se lamentant " C'est dur d'être défendu par des cons" , pardonnant à ses caricaturistes en soulignant moi aussi "Je suis Charlie" ) ou purement obscène ( Mahomet se faisant sodomiser) ce qui a trait à l'islam sans rien dénoncer de cette religion, ce qui rend ses caricatures totalement vaines. Et s'il ne veut rien dénoncer de l'islam, mais seulement se livrer, au pire, à son sujet à des plaisanteries de corps de gardes, c'est "quelque part" pour ne pas risquer venant de sa propre famille idéologique, l'accusation d'islamophobie.

C'est possible, mais il semble que les islamistes n'entrent pas dans ce genre de distinction.

Blague à part, Cassandre, car vous êtes une personne sérieuse. Je déteste Charlie mais je dois reconnaître que le massacre de mercredi dernier donne à cet hebdomadaire un statut spécial et que la une d'hier montre qu'ils ne s'inclinent pas. Cela ne les transforme pas en arbitres de l'élégance mais ne justifie pas non plus qu'on les traine dans la boue et qu'on qualifie d'affreux torchon ce journal, comme si rien ne s'était passé.

Les dessinateurs auraient donc préféré et préféreraient encore aujourd'hui prendre le risque d'une condamnation à mort par les islamistes plutôt que de risquer d'essuyer les reproches de la gauche bien pensante... Votre interprétation me paraît encore une fois malveillante.

En réalité, les dessinateurs ont le courage de démontrer que leur condamnation à mort ne tient même pas au caractère offensant de la représentation du prophète.

Leur dénonciation de l'absurdité et de la dangerosité de cette religion n'en est que plus forte.

Si l'interdit de la représentation n'existait pas en islam et que seules les représentations injurieuses étaient prohibées, alors les dessinateurs feraient des dessins injurieux comme ils en font sur le Christ.

Rémi,

Très sérieusement cette fois : du moment qu'un grand nombre de Français prend une position, il est indispensable de prendre la position contraire car seules sont valables les causes perdues, tout, absolument tout doit déboucher sur un échec, dès lors il ne faut surtout pas s'allier avec ceux qui, quoiqu'éloignés, pourraient vous aider, mais cultiver la théorie du Petit Troupeau qui se lamente d'être si peu nombreux. Ce n'est pas plus compliqué.

Vous perdez donc votre temps, je pense, ce n'est pas une question de raisonnement, c'est une volonté de ne pas voir.

Il me semble que j'avais écrit dans un passé récent un message qui critiquait le principe apparemment adopté par certains ici selon lequel "le réel ne doit avoir pour fonction que de satisfaire le désir du pire" et que vous m'aviez reproché d'être exagérément ironique...

Non, je m'étais mal fait comprendre, l'ironie ne vous était pas destinée, c'est sans doute mal écrit de ma part, vous avez raison en disant cela.

Ne croyez-vous pas que vous en avez fait assez, là ?