L’Union remplaciste à 75 %

C’est un peu décevant, tout de même (et encore c’est sans compter la fraction remplaciste du FN, peu nombreuse mais bien placée et puissante).

Si les électeurs ne se prononçaient que sur le programme "migratoire" des candidats, pourquoi avoir créé "l'In-nocence" et pas seulement le "NON" ?

Tous les sondages indiquent qu'une large majorité des électeurs qui ont choisi les listes UMP est d'accord avec les constats du FN-MLP sur l'immigration mais que ces mêmes personnes refusent le programme (économique, financier, diplomatique, etc.) anti-européen de ce parti.

C'est peut-être ce qui explique la résistance de l'UMP ?

Dans ses jours de relatif optimisme (visiblement nous n'y sommes pas) M. Camus estime que le remplacisme ET l'anti-remplacisme traversent tous les partis et toutes les couches de la population. C'est plutôt ce constat que l'on pourrait faire aujourd'hui. L'anti-remplacisme est diffus et non quantifiable. On peut constater aussi avec une certaine satisfaction que le FN se ré-embourgeoise, il obtient de bons résultats dans des zones rurales et même des villes prospères. Il stagne peut-être mais ne semble plus tendre à devenir un Front de Gauche-bis.

Ré-embourgeoise ???? Il me semble que s’il y a bien une chose que le FN n’a jamais été, c‘est un parti bourgeois.

Au tout début (années 1970) il me semble qu'il y avait bien une composante "versaillaise" assez forte au Front National, proche si l'on veut de l'électorat ultérieur de Philippe de Villiers. Mais il est vrai que ce n'était guère qu'une composante d'un groupuscule, et qu'il y a d'ailleurs plusieurs bourgeoisies.

[www.youtube.com]

À votre avis, des deux discours quel est celui qu'un Versaillais (ou un Toulousain qui travaille pour Airbus) même très anti-remplaciste choisit ?


(Si tout se passe bien, nous ne devrions pas éviter d'ici peu quelque chose dans le genre : "Versaillais, Commune, Allemands, Sudètes, défenestration de Prague, 1610, déclin allemand, succès tchèque, URSS, euro, 鄧小平,...")

Votre synthèse historique à grandes enjambées, Rémi Pellet, des Versaillais à l'URSS en passant par la défenestration de Prague, m'abasourdit non moins que vous font celles de M. Marche. Je ne vois pas ce que vous voulez prouver. Si c'est que la partie économique du programme du FN et la constante hostilité à l'immigration du même parti n'ont rien à voir ensemble ; que la première relève du délire et l'autre d'un bon sens patriotique bien compris ; que le programme économique, financier, monétaire, soviétisant, fait fuir certains électeurs potentiels. Si c'est tout cela, vous avez sans doute raison. Cependant, que faire ? J'ai entendu Jean-Marie Le Pen, alors président du FN, dire dans l'incrédulité générale, y compris la mienne, vers 1985, que la France pouvait à brève échéance devenir une république islamique. Pour cette clairvoyance et cette "vérité de parole", comme dit l'autre, je me prononcerai mordicus en faveur du FN, même si le pouvoir y est passé du père à la fille, en attendant la petite-fille, même si le programme économique et social est délirant.

"Votre synthèse historique à grandes enjambées..." : elle n'est pas de moi, rassurez-vous.

Sinon, oui, on peut être anti-sémite et avoir été lucide sur l'islamisation : ce n'est malheureusement pas incompatible et l'inverse (juif ou anti-anti-sémite et aveugle sur l'Islam) également.

Sinon, non, je ne suivrai pas votre conclusion : "Pour cette clairvoyance et cette "vérité de parole", comme dit l'autre, je me prononcerai mordicus en faveur du FN, même si le pouvoir y est passé du père à la fille, en attendant la petite-fille, même si le programme économique et social est délirant."

(
La chose,
extraordinaire,
bizarre,
étonnante,
curieuse,
incroyable,
fantastique,
c'est quand même l'idée d'élection binômiale.

Aujourd'hui, le binôme est un binôme homme-femme. Mais demain ?
)

L'idée d'élection binômiale est aberrante mais pas gratuite. Elle a pour effet de multiplier par deux les élus et, donc, les diverses indemnités afférentes, pour un nombre de cantons à peine diminué. Le contribuable appréciera.

Les chiffres définitif du vote de dimanche, publiés par le ministère de l'Intérieur sont éloquents : [www.interieur.gouv.fr]

Le FN est indiscutablement le premier parti de France, ayant recueilli 5 131 650 suffrages, l'UMP 1 296 768, le parti socialiste 2 624 049, soit deux fois plus que la formation de Nicolas Sarkozy.

Quatre fois plus d'électeurs ont choisi le FN que l'UMP !

Du reste Valls, qui a allumé un cigare en apprenant les résultats de cette élection comme un joueur de poker bluffant dans un tripot a aussitôt lancé ses agents de désinformation pour faire accroire à un "échec" du FN, alors que ce parti a littéralemen écrasé les partis concurrents.

Un exemple de désinformation par les agents médiatiques du parti unique au pouvoir :

[fr.news.yahoo.com]

"Quatre fois plus d'électeurs ont choisi le FN que l'UMP !"

Le calcul est exact à plusieurs millions de voix près ou alors l'UDI a réussi une percée historique que personne n'a comprise, pas même l'UDI, sauf vous.

BC-FN : 5 131 650 voix

BC-UD, Binôme Union de la Droite, ayant reçu l’investiture de l’UMP et de l’UDI : 4 229 679 voix

BC-UMP = 1 296 768 voix

BC-UDI = 249 654 voix

Vous n'allez pas le croire mais aucun Binôme Union de la Droite ne se présentait en concurrence avec un Binôme UMP.

Pour mémoire, en mai 2014, aux élections européennes, quand le FN obtenait 25,4% des voix, l'UMP en recevait 21% soit plus du double que l'UDI (10,3%) :
[tempsreel.nouvelobs.com]

Il n'y a pas de parti politique ayant nom UDI-UMP, ou bien sa création à échappé à tous le monde sauf à vous.

De plus l'UDI a appelé à voter PS au second tour des récentes législatives partielles du Doubs, contre la candidate du FN, ce qui est un choix contraire à la consigne "ni-ni" de l'UMP pour ce cas de figure, c'est-à-dire que même pour les seuls tripatouillages électoraux les plus techniques, l'UDI et l'UMP ne sont pas dans l'unité, ce qui en dit long sur leurs divergences politiques et de fond.

Le premier parti politique de France est bien le FN, et son score de parti écrase celui des partis concurrents. Le reste est "littérature journalistique".

Vous parliez des "électeurs qui ont choisi l'UMP" : or, dans un binôme UMP-UDI, il y a au moins un UMP ce qui veut dire qu'en votant pour un binôme UMP-UDI, les électeurs choisissaient au moins un UMP, sauf à supposer qu'ils ne choisissaient que l'UDI...

Mais, je le reconnais bien volontiers, vos interprétations des faits sont toujours originales et jamais décevantes.

Quelle grossière idiotie ! si vous comptez un UMP par binôme UDI-UMP il vous faut avoir l'honnêteté intellectuelle basique de compter DEUX Front national par binôme FN. Qui donc croyez vous berner avec vos calculs de montreur de foire ?

Vous ne parliez pas des candidats mais des électeurs : "Quatre fois plus d'électeurs ont choisi le FN que l'UMP !"

Mais vous pensez peut-être que les électeurs votent deux fois, pour chacun des membres du binôme, ou que lorsqu'un UMP est dans un binôme UMP-UDI, il cesse d'être UMP ou bien que les électeurs ne choisissent que l'UDI ?

Dans tous les cas, je vous conseille de publier vos analyses, ailleurs qu'ici : elles en valent la peine et vous vous ferez un nom.

Parmi les suffrages recueillis par les étiquettes politiques (dites « nuances » par le ministère de l’Intérieur) il y en a d’alliances et d’autres de partis politiques. Le Front national seul, sans alliance, comptabilise quatre fois plus de voix que l’UMP seule, et il comptabilise plus de voix que le score de l’UMP seule additionnée des voix UMP théoriques de l’alliance de l’Union des Droites

L’Union des droites (dont le Modem, qui avait appelé à voter Hollande au second tour des présidentielles de 2012) : 4.229.679 voix, ce qui donne théoriquement et par pure opération arithmétique, environ 2 000 000 voix pour l’UMP dans cette alliance (soit moins de la moitié puisqu'il faut extraire les voix théoriques du Modem).

UMP seule : 1 296 768

Soit pour total de l’UMP seule et amalgamée à d’autres dans l’UD : 1 296 768 + 2 000 000 = 3 296 768 voix.

Cependant que le Front national a réuni sur son seul nom 5 131 650 voix.

Qui osera contester, a vu de ces chiffres, que le FN est bien le premier parti de France ? Le réel a tort, je sais, mais enfin, même par un charcutage arithmétique qui donnerait à l’UMP 2 millions de voix qu’elle a choisi de ne pas tenter de recueillir seule dans les urnes en s’alliant avec des partis qui ne sont pour elles que des partenaires électoraux de circonstance, il est temps d’en prendre acte et de cesser de vouloir faire dire aux urnes ses propres fantasmes.

En vous en concluez donc que "Quatre fois plus d'électeurs ont choisi le FN que l'UMP !" et "le parti socialiste (a) deux fois plus (d'électeurs) que la formation de Nicolas Sarkozy."

Vous êtes trop fort pour moi Marche mais permettez avant que je me retire que je cite Anatole Abragam, dans sa réponse à René Thom : "Avant de mettre à la poubelle la mécanique quantique, vérifions une dernière fois les fusibles", revue Le Débat, n° 34, mars 1985, p. 29