Position d'Obama sur Israel ?

Article de Arouts :

"Jackson traduit-il les intentions d’Obama ?
par Shraga Blum
mercredi 15 octobre 2008 - 17:50"

"Le Révérend Jesse Jackson, connu pour ses déclarations choc et son inimitié pour Israël, a-t-il « simplement » exprimé ses désirs, ou a-t-il jeté à terre le masque de Barack Obama ?

Le New York Post révèle que lors d’un Forum sur la Politique Mondiale, qui se tenait ce week-end à Evian, le militant des Droits Civiques a fait ces déclarations lourdes de sens : « Avec l’élection de Barack Obama, la politique étrangère des Etats-Unis va profondément changer. Les Etats-Unis vont tourner le dos à des décades de contrôle sioniste. Les Sionistes sont encore forts à Washington, mais leur influence va prendre un sacré coup dès qu’Obama aura franchi les portes de la Maison Blanche. Jusqu’à présent, c’était uniquement l’intérêt d’Israël qui guidait les décisions de l’administration américaine. Avec Obama ça va changer. Tant que les Palestiniens n’auront pas obtenu justice, le Proche-Orient constituera une source de danger pour nous tous».

Pour le Révérend, « lorsque Barack Obama parle de changement, il pense ce qu’il dit, et ce changement se sentira particulièrement sur le plan international. En tant que Musulman d’origine, il aura à cœur de restaurer l’image des Etats-Unis dans le monde musulman, durement ternie par la Guerre en Irak et le soutien de Bush à Israël ». Il a également soutenu la position d’Obama concernant l’Iran, « privilégiant le dialogue à la manière forte ». "

Je n'ai vu cela repris nulle part.


La suite : [a7fr.net]

Je suis allée voir sur le site internet du washington Post, il n' ya qu'un démenti de Jackson et on ne voit pas l'article initial. Qui a bien dû exister car l'auteur de l'article est cité. Bourrage de crâne ?

L'information est exacte, et les déclarations de Jackson ont bien eu lieu (je l'ai lu dans Haaretz). Mais la campagne d'Obama s'en est désolidarisée aussitôt. Jackson ayant, il y a quelques mois, déclaré, il est vrai non publiquement, qu'il voudrait couper les c.... (sic) d'Obama, il est fort probable que ces déclarations servissent à lui nuire plutôt qu'à démontrer son soutien. Machiavélisme ? En tout cas, it's disturbing, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais la stratégie anti-Obama consiste à pratiquer le "guilt by association"....

Il semble par ailleurs que Jackson soit l'antisémite chéri des Démocrates (les Clinton notamment).

Comme c'est curieux, ni le Monde ni le Figaro n'en ont pipé mot si j'en crois leur moteur de recherche...

Le Monde cherche probablement encore comment faire mousser un max...

J'avais cru que le parti pris des MSM avait atteint son point culminant en 2004 avec l'incroyable partialité de la presse globalisée pour Kerry mais je me trompais.

Avec la candidature d'Obama on assiste à un tsunami médiatique unique dans l'histoire de la Post-Histoire car le Politiquement Correct qui nous a été martelé ces trente dernières années donne à ce traitement journalistique une qualité nouvelle qui n'avait jamais été vue jusqu'à présent dans nos démocraties.

J'avais cru que le parti pris des MSM avait atteint son point culminant en 2004 avec l'incroyable partialité de la presse globalisée pour Kerry mais je me trompais.

Classez-vous Fox News parmi les MSM ?

« un tsunami médiatique unique dans l'histoire de la post-histoire »

Vous devriez écrire un ouvrage de ce titre, M. Rogémi : Histoire de la Post-Histoire (préface de Cassandre)

Citation
Fox News

Bien sûr mais face au reste Fox News ne fait vraiment pas le poids cher Alexis car toutes les chaines de radio, de TV et tous les journaux à diffusion nationale sont contre McCain et ne parlons pas de la presse internationale.

Votre argument ressemble à celui des supporters de SR qui nous disaient que toute la presse était pour NS alors que seul le Figaro le soutenait mollement.

Dieu merci il y a maintenant les blogs mais combien de gens touchent-ils ?

oups

J'aurais pu écrire "Histoire de la modernité tardive"

(erreur de branchement)

Faut dire que le meilleur cheval en faveur d'Obama s'appelle George Bush... Et plus la Fox en remettra, elle qui fut le soutien médiatique le plus résolu au va-t-en-guerre...

Cher nernard, vous ma paraissez très "main stream" à propos de George Bush...

Chère Ostinato, j'ai écouté la Fox, que je recevais pas satellite, au début de la guerre d'Irak. Son "main" discours était tellement excessif, unilatéral, je dirai même goebelsien, et avec de tels moyens, que l'on se trouvait en pleine irréalité. C'était proprement effrayant, il n'y a pas d'autre mot.

Cher Rogémi, pourquoi dites-vous que vous allez rectifier ? Je ne comprends pas. C'était parfait comme c'était et mon compliment était parfaitement sincère. Histoire de la modernité tardive n'aurait pas le même attrait ; tandis que Histoite de la Post-Histoire vaut Une brève histoire du temps, que j'aime beaucoup.

Je me débats dans une gadoue assez épaisse cher Maître mais je viens de faire le necéssaire ...

Citation
j'ai écouté la Fox, que je recevais pas satellite,

Vous savez, cher Bernard, qu'une hirondelle ne fait pas le printemps et une chaine de TV ne fait certainement pas l'opinion... mais il n'y a pas le moindre doute sur l'incroyable partialité de cette chaine en faveur de la guerre.